Реконкиста РФ, мечты и реальность

[Кубок]

Цитата (Мотовило @ Ноя 5 2016, 15:14)

Брежневу повезло с возрастом, что во время умер. А то боярам бы, чтоб начать перестройку пришлось бы валить его. И потом рассказывали бы, что это он во всём виноват, и он всё "просрал".

Брежнев осознавал степень ослабления своих возможностей, мучился таким положением. Дважды ставил вопрос о своем уходе в отставку, но все влиятельные члены Политбюро были против. В апреле 1979 года снова заговорил о своем желании уйти на пенсию, но Политбюро, обсудив вопрос, высказалось за то, чтобы он продолжил работу[95].

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Генеральный...кретарь_ЦК_КПСС

Зачем его валить то , если он сам хотел уйти?

[Герман]

Цитата (Мотовило @ Ноя 5 2016, 15:14)

Брежневу повезло с возрастом, что во время умер. А то боярам бы, чтоб начать перестройку пришлось бы валить его. И потом рассказывали бы, что это он во всём виноват, и он всё "просрал".

Они путают объективную оценку личности и пропаганду, а на любого правителя ведущего войну враги льют помои взять хоть как поливают Путина сейчас на западе или у нас поливают Обаму, или Буша... Да Николая сначала информационно уничтожили потом уничтожили физически, но для страны он сделал очень много, а уничтожили враги - английская и немецкая разведка. Сталин в 42 пол страны Гитлеру просрал и если бы не "ленд-лиз", помощь разведки Британии и генерал Мороз в декабре 41 просрал бы и вторую половину.

[Мотовило]

Цитата (Кубок @ Ноя 5 2016, 15:39)

Брежнев осознавал степень ослабления своих возможностей, мучился таким положением. Дважды ставил вопрос о своем уходе в отставку, но все влиятельные члены Политбюро были против. В апреле 1979 года снова заговорил о своем желании уйти на пенсию, но Политбюро, обсудив вопрос, высказалось за то, чтобы он продолжил работу[95].

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Генеральный...кретарь_ЦК_КПСС

Зачем его валить то , если он сам хотел уйти?

Так я и говорю. Ему с возрастом повезло. А представь 1985 год, всё тоже самое, но Брежневу только 50. Как бы развивались события?

[Кубок]

Цитата (Герман @ Ноя 5 2016, 15:41)

Они путают объективную оценку личности и пропаганду, а на любого правителя ведущего войну враги льют помои  взять хоть как поливают Путина сейчас на западе или у нас поливают Обаму, или Буша... Да Николая сначала информационно уничтожили потом уничтожили физически, но для страны он сделал очень много, а уничтожили враги - английская и немецкая разведка.  Сталин в 42 пол страны Гитлеру просрал и если бы не "ленд-лиз", помощь разведки Британии и генерал Мороз в декабре 41 просрал бы и вторую половину.

Шож такое, как же так - кровавому тирану классовые враги помогали, а на обожаемого самодержца забили.

10 апреля 1917 года британский король Георг V отзывает приглашение в Англию, приказав своему секретарю лорду Станфордхэму: «Учитывая очевидное негативное отношение общественности, информировать русское правительство о том, что правительство Его Величества вынуждено взять обратно данное им ранее согласие». Подобное решение было принято королём, несмотря на личную дружбу со свергнутым царём и даже заметное внешнее сходство (два монарха являлись двоюродными братьями по материнской линии).

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Арест_отрек..._в_Царском_Селе

Может не в пропаганде дело, а просто лапушка Ники достал уже всех, до такой степени что не годился даже для создания правительства в изгнании( бриташки любят же организовывать всякие правительства в изгнании)

[kremlebot]

Цитата (Мотовило @ Сегодня, 15:19)

1860-1900

чё, крестьяне (в том числе вчерашние, на заводах) в тот период тоже похрустели французской булкой?

[Кубок]

Цитата (Мотовило @ Ноя 5 2016, 15:53)

Так я и говорю. Ему с возрастом повезло. А представь 1985 год, всё тоже самое, но Брежневу только 50. Как бы развивались события?

А никак , не допускалось создание предпосылок для подобных событий, и события наподобие черкасских жестко пресекались и организационная реакция была такой же быстрой и жесткой.

[Герман]

Цитата (Кубок @ Ноя 5 2016, 15:57)

Шож такое, как же так - кровавому тирану классовые враги помогали, а на обожаемого самодержца забили.

10 апреля 1917 года британский король Георг V отзывает приглашение в Англию, приказав своему секретарю лорду Станфордхэму: «Учитывая очевидное негативное отношение общественности, информировать русское правительство о том, что правительство Его Величества вынуждено взять обратно данное им ранее согласие». Подобное решение было принято королём, несмотря на личную дружбу со свергнутым царём и даже заметное внешнее сходство (два монарха являлись двоюродными братьями по материнской линии).

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Арест_отрек..._в_Царском_Селе

Может не в пропаганде дело, а просто лапушка Ники достал уже всех, до такой степени что не годился даже для создания правительства в изгнании( бриташки любят же организовывать всякие правительства в изгнании)

У сухоручки фронт уже в 41 под Москвой оказался, вот и помогали, чтобы не свалился, потому что без СССР им второй фронт очень тяжело было, ждали пока СССР измотает Гитлера.
А самодержец воевал в тысяче километров от столицы, на тот момент когда Сталин бултыхался в Ржевской мясорубке( 2-ой год войны) Самодержец Брусиловские прорывы(2-ой год войны) устраивал. Для них Россия 1917 была конкурент, СССР 1945( у США уже было ядерное оружие и опыт его применения) - нет, в этом они ошиблись - списали раньше времени).

[Кубок]

Цитата (Герман @ Ноя 5 2016, 16:06)

У сухоручки фронт уже в 41 под Москвой оказался, вот и помогали, чтобы не свалился, потому что без СССР им второй фронт очень тяжело было, ждали пока СССР измотает Гитлера.
А самодержец воевал в тысяче километров от столицы, на тот момент когда Сталин бултыхался в Ржевской мясорубке Самодержец Брусиловские прорывы устраивал. Для них Россия 1917 была конкурент, СССР 1945( у США уже было ядерное оружие и опыт его применения) - нет, в этом они ошиблись - списали раньше времени).

Вы о чем? Да большевики для них были если не большие, то уж во всяком случае и не меньшие злодеи, чем фашики, другой вопрос что при сталине страна удар держала и был смысл говорить об оказании помощи, а вот с царем да, тухлый номер.

[Мотовило]

Цитата (kremlebot @ Ноя 5 2016, 16:01)

чё, крестьяне (в том числе вчерашние, на заводах) в тот период тоже похрустели французской булкой?

А что они в 1960-1980 ею хрустели?

Но если брать 1860-1900, то там тоже было улучшение экономического положения, как в 1960-1980. Политического спокойствия было, наверное, поменьше. Но зато были ещё улучшение правового положения большинства населения страны, внешнеполитические успехи и расширение страны, рост населения и колонизация окраин. Т.е. это было не улучшение матположение с застоем по всем остальным направлениям, улучшение мат.положения с ростом и по всех других областях (ещё и в культуре кстати тоже).

[Герман]

Цитата (Кубок @ Ноя 5 2016, 16:12)

Вы о чем? Да большевики для них были если не большие, то уж во всяком случае и не меньшие злодеи, чем фашики, другой вопрос что при сталине страна удар держала и был смысл говорить об оказании помощи, а вот с царем да, тухлый номер.

Вы путаете понятие "злодеи" и "конкуренты" - ИГИЛ для США - "злодеи", но "не конкуренты". А вот Россия - "конкуренты" - отсюда ПРО, санкции, фашизация Украины и пр.
Равному противнику - один подход, а слабому но гавнистому другой.
Какой удар держала страна если в 41 г Гитлер был на окраинах Москвы и спасли морозы( неожиданно мощьные для ноября), или страна держала удар в Сталинграде уже в 42г.? Да без ленд-лиза сейчас сидели бы за уралом, а на европейской части Рейх колосился - это не сражение на равных. Это бой на ринге Валуева против Терминатора.
А вот царь дрался с Австро-Венгрией и Германией ( двух передовых стран), на юге ещё и Турцию попинывал - на равных, а сливать начал уже по очкам, когда пошла война на истощение, хотя силы у страны тащить потом 5 лет гражданскую и интервнцию нашлись. Но надо учитывать что в 1918 рухнули великие империи - Австро-Венгрия и Германская.

[kremlebot]

Цитата (Герман @ Сегодня, 16:06)

У сухоручки фронт уже в 41 под Москвой оказался, вот и помогали, чтобы не свалился,

только вот старый антикоммунист Черчилль выразил поддержку СССР сразу же в июне 1941, когда было непонятно, где фронт окажется

[Герман]

Цитата (kremlebot @ Ноя 5 2016, 16:30)

только вот старый антикоммунист Черчилль выразил поддержку СССР сразу же в июне 1941, когда было непонятно, где фронт окажется

А в 45 году Черчилль сказал "Мы кажется зарезали не ту свинью" как думаешь кого он имел ввиду?

[Samars]

Цитата (Эдуард @ Сегодня, 13:12)

Ну расскажите нам про реформы, с которыми все было нормально. Какие такие реформы госуправления задумывали цари, что исполнители не выполнили? Что сделали Романовы за последние сто лет своего правления для повышения эффективности работы госаппарата? Что они сделали для расширения социального базиса их власти? (Пару десятков страниц назад я спрашивал, про социальный базис империи, которую воскресить хотят, но всем интереснее обсуждать личную жизнь Николашки). Что лично Николай 2-й сделал? Создал Госдуму без реальных полномочий? Это же просто говорильня была.

Я тебе о том что они не имеют значения если действовать от силы - вообще никакого значения. У нас люди без паспорта в деревне жили до 60-х годов, вот тебе и все реформы. Базис в этой стране (и не только в этой) всегда был и будет один - охуенная дубина у власти + народ бессловесный скот, а те кто сопротивляются быстро превращаются в удобрение (в начале 30-х из моей семьи был отправлены в ИТЛ 7 человек возрастом от 20 до 70 лет, это всё при реформах происходило в XX веке, не все они выжили - зареформировали в землю).

Цитата (Эдуард @ Сегодня, 13:12)

А еще лучше расскажите, как можно было лет 200 без реформ прожить? То, что члены семьи Николая поддержала революцию, говорит лишь о том, что они понимали всю абсурдность самодержавия в 20-ом веке. Страна, конкурирующая с передовыми западными государствами, управляется, как при Петре 1-ом. Не было у самодержавия приличной опоры, вот и рухнула она. Будь вместо Николая 2-а умный и энергичный правитель ("прозорливый и ответственный"), он отменил бы самодержавие сам и задолго до ПМВ.

Да очень просто, бей дубинкой по голове да бей, раз за разом. Реформы имеют значение только для модернизации государства (как лучше наделать баблеца для набивания карманов, а уж куда идут деньги - в Анголу или на строительство дворянского гнезда, или на яхту Абрамовича величиной с крейсер УРО вообще неважно) но не для осчастливливания народца. О каких-то ты конкуренциях лепечешь?!! Детский сад мля, наш удел всегда - это продажа ресурсов, рыба, лес, полезные ископаемые. Так вот до сих пор и "конкурируем", теперь аж с Южной Кореей.

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Герман @ Сегодня, 20:23)

Да без ленд-лиза сейчас сидели бы за уралом, а на европейской части Рейх колосился - это не сражение на равных. Это бой на ринге Валуева против Терминатора.

фантастическое невежество.

[kremlebot]

Цитата (Мотовило @ Сегодня, 16:20)

А что они в 1960-1980 ею хрустели?

Во всяком случае, такой лютой нищеты, как при царе, не случалось даже в самых слабых колхозах. Знаю по рассказам прабабки (далеко не ярой фанатки советской власти) что при царях (еще Сашку 3-го застала, хоть и ребёнком) вообще творилась полная жопа. Впроголодь жили каждый год, даже у старших сестёр (невест уже) не было нормальной зимней одежды, все неграмотные (школа-то далеко, но в тепло взрослым помогать надо, а в холод не пойдёшь). А при советских "колхозных рабовладельцах" был свой дом (даже несколько, я видел последних два), какие-то сбережения, в город ездила регулярно поторговать. Это даже не считая разницы в % сельского населения век спустя.

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Герман @ Сегодня, 20:23)

а сливать начал уже по очкам, когда пошла война на истощение,

слил он внутри - при первых же напрягах. Царский режим был слаб и гнил, а советский - кровав и крепок.

[Герман]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Ноя 5 2016, 16:52)

фантастическое невежество.

Естественно, ведь победили малой кровью и на чужой территории.

[Герман]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Ноя 5 2016, 16:53)

слил он внутри - при первых же напрягах. Царский режим был слаб и гнил, а советский - кровав и крепок.

От каких таких напрягов загнулась советская шваль в 1991 - пару лещей дали Янаеву и Пуго и дедшки побежали стрелятся и сдаваться наматывая сопли на кулак, - вот и весь крепкий режим коммунистов. Царь три года тянул мировую войну и 40 лет боролся со внутренней террористической угрозой от террористов - пилсдских, азефов, джугашвили и прочей азиатско-польской швали.

[Текстовик]

Цитата (Кубок @ Сегодня, 15:57)

Может не в пропаганде дело, а просто лапушка Ники достал уже всех, до такой степени что не годился даже для создания правительства в изгнании( бриташки любят же организовывать всякие правительства в изгнании)

Вот именно потому что очень даже и годился и отозвали, а отозвал не сам Георг а под давлением своего правительства, потому что те прекрасно понимали что пока есть живой царь и фамилия, значит есть и легитимность на восстановление РИ.

[Samars]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 16:52)

фантастическое невежество.

Да лучше убрать всё что нам привезли , и воевали бы без этого, без современных карусельных и иных станков, тушняка, яичного порошка и прочей бесполезной хуеты.

Цитата (kremlebot @ Сегодня, 16:53)

Во всяком случае, такой лютой нищеты, как при царе, не случалось даже в самых слабых колхозах.

Ровно такая же была - просто голытьба. Так ещё прежде чем там собрать людей выселили и выморили недовольных, и никаких компенсаций от сучей страны не последовало только признали что действовали незаконно (когда ограбили и выкинули на улицу) и реабилитировали. Интересно за такие приколы как организовали большевики на острове Назино чем ВОЗМОЖНО компенсировать? Это вообще нереально.

Цитата (Герман @ Сегодня, 17:00)

Царь три года тянул мировую войну и 40 лет боролся со внутренней террористической угрозой от террористов - пилсдских, азефов, джугашвили и прочей азиатско-польской швали.

Повторюсь что вина в потере власти вовсе не у Николая - он и за 20 лет до революции был далеко не Иваном Грозным (любимцем Джугашвили), вина лежит на его многочисленных родственниках, кои отказались взять на себя ответственность хотя как минимум одному из них предлагали забрать трон.