Реконкиста РФ, мечты и реальность

[Саша Белый]

И что именно непонятно?
150 млд расходов
есть в прицнипе и другие даныне -80-100-130 млд марок-
например (не "студопедия" конечно, и не газета спид-инфо или дуэль, ну что поделать)
http://militera.lib.ru/research/shigalin_gi/15.html

Цитата

Германии из всей суммы расходов за пять лет (163,9 млрд. марок) чисто военных расходов было 131,7 млрд. марок.

но то не прицнипиально - порядок цифр военных расходов за войну понятен
150 млд - это 15.000 раз по 10 млн, которых хватает якобы на "шалаш+ парик" (но как тогда немцы воевали -имея средства только на "парики и шалаши" на 1 дивизию) - или все же побольше чем "парик+шалаш"...причем сильно побольше))))

а в чем разница между понятием "денежная масса" и "расходами бюджета" тащем то каждый сам может нагуглить )))))

[Мотовило]

Цитата (Саша Белый @ Ноя 14 2016, 10:01)

лiл
называется -переобувается в прыжке )))))

поной еще немного по ночам - глядишь еще и исследования,эессе и т.п. произведения по поводу демографии и в т.ч. причин смертности найдешь ))))
хотя...
если искать только картиночки,да по сайтам гоблинов и газеты дуэли - то не факт )))

+1

Царская статистика сто очков вперёд советской давала. Если начать копаться в истории какой-нибудь местности, то наверняка найдётся не одно дореволюционное исследование на разные темы. А после 1917 - пустота. М.б. в 1920-е что-то по инерции будет изредка.

Может быть 70-е - 80-е только вернулось на тот же уровень. И то - это "может быть". Потому что этих данных все равно нет в открытом доступе - они же секретные, наверное.

[Мотовило]

Саша, думаю тут Кубок прав.

Если немцы давали большевикам денег, то это не означает, что их им больше никто не давал. Не похоже, чтобы стратегической крышей большевиков были именно немцы. Скорей просто в 1917 немцы исходя из ситуации решили им помочь.

[rapax07]

Цитата (Мотовило @ Ноя 14 2016, 17:27)

Ну и вообще, хотелось бы знать, в каких именно делах выразится пророссийскость победивших кандидатов.

В риторике в основном, я полагаю.
Болгарин уже говорил, что страна "останется активным членом ЕС и НАТО", ну и молдаванин не далеко уйдет. Хотя с последнего можно улучшение ситуации с Приднестровьем стеребить: построить там какое-нибудь производство с поставками чего-нибудь из Молдавии...

[oleg27]

Цитата (Мотовило @ Ноя 14 2016, 17:35)

+1

Царская статистика сто очков вперёд советской давала.

Неааа не давала и это факт.

[Саша Белый]

Мотовило
1
Добавим что иногда ,при изучении ,можно узнать что советская статистика такая статистика
сверхсмертность в 1931-33 году по данным статсборника 730 тыс ,а по данным обзоров "для руковдства" ЦУНХУ - 1.7 млн человек (цифры по памяти - отметились что "потеряли" 1 млн сверхсмертности )

или вот например про импорт/экспорт - по данным "для всех" и по данным "для руководства"
http://su-industria.livejournal.com/16150.html
немножко поигрались с курсами,так скзаать...

но чтобы такое найти - надо конечно копаться углубленно
2
В чем прав? я как будто спорю что Коба грабил денюжки на эксы
но вот доказывать здесь вещи в стиле: "зачем большевикам деньги от немецкого дяди, когда столько от эксов и помощи трудящихся" - это жЫр...

[rapax07]

Та чего вы, граждане, собачитесь про революцию?
Все там обделались и самодержавие, и буржуазия, и большевики по итогу в 1991-м. Просто надо признать, что все бились за свои идеалы и, наделав кучу ошибок, не справились с ситуацией.
Основное то в другом - закончить срачь, раздеваться и работать.

[oleg27]

Цитата (Кэшик @ Ноя 14 2016, 12:07)

Саша-заводик открыли в 16-ом году! Один единственный завод производящий подшипники. Война уже 2 года идет.
Какие на хрен темпы роста??? Ты о чем

Статиздико такая хитрая весчь. Был адын завод по производству резинотехнических изделий стало тры, вот и рост в 200 процентов по количеству предприятий в отрасли)))))

[Мотовило]

Цитата

Царская статистика сто очков вперёд советской давала.

Цитата (oleg27 @ Ноя 14 2016, 17:59)

Неааа не давала и это факт.

Советская статистика даже не может дать ответ на вопрос об ОБЩИХ потерях в ВОВ. О чём ещё можно говорить. А потери каждой области, района? В разрезе призывники/прямые потери мирного/от косвенных причин/демографические? Об этом вообще речи нет.

Данные о структуре землевладения и доле выращиваемых культур на уровне хотя бы области. Этого нету вообще. Или просто никогда не публиковалось.

Национальный состав на низком уровне. Публиковалось только по переписи 1926 года и никогда позже.

И т.д. и т.п.

[oleg27]

Цитата (Мотовило @ Ноя 14 2016, 18:33)

Советская статистика даже не может дать ответ на вопрос об ОБЩИХ потерях в ВОВ.

И т.д. и т.п.

И что? Вот чувствуется, что вам не приходилось работать с докумэнтами царской России, иначе бы к советской стадизитки относились совсем по другому.

[Мотовило]

Цитата (oleg27 @ Ноя 14 2016, 18:50)

И что? Вот чувствуется, что вам не приходилось работать с докумэнтами царской России, иначе бы к советской стадизитки относились совсем по другому.

Не знаю, что вы имеете в виду под "документами". Если первичный материалы, то нет конечно, не приходилось. Статьи и работы приходилось читать. Что в них нравилось, это то, что в них всегда конкретные ответы на конкретные вопросы. С разбивкой по уездам, по годам, по культурам и т.п. Если надо указаны конкретные предприятия или сёла или ещё что-то и даны цифры по ним. И т.д., и т.п. Как правило это так.

Единственный недостаток часто не было единообразия. Каждая губерния вела несколько свой расчёт, имела свои приоритеты, что считать. Трудно или невозможно бывает свести все данные по империи.

Но и это со временем решалось. Посмотри, например, всероссийскую сельскохозяйственную перепись проведённую в 1916 году. Провели в условиях войны и в условиях, как тут пишут любители похрустеть большевистскими корками, "всеобщего развала". Советские же засранцы смогли просто людей посчитать только через 14 лет после войны.

[Эдуард]

Цитата (Мизантроп @ Сегодня, 01:13)

Вот в том то и ошибочка, Эдуард, что верхушка не берет власть после революции.
Верхушка делает революции.

Верхушка делает перевороты, как в 18-ом веке, пара рот Семеновского полка на Зимний или табакеркой по башке, это метод верхушки. А революция бывает только при участии пресловутых народных масс, которых вели большевики и прочие Эсеры с меньшевиками. Да, без верхушки тоже не бывает революции, надо, чтобы Стенька Разин и Орловы с Панинами появились одновременно, вот поэтому и говорится, что доля большевиков лишь часть от символических 30 сребренников.

Цитата (Кубок @ Сегодня, 01:36)

Тридцать Серебренников получили любители Французской булки, а Ленин, Свердлов, Троцкий то что им надо взяли сами.

Вопрос не в том, что они взяли, а в том, что они сделали, предали они родину (без денег кайзера тоже не обошлось, конечно).

Цитата (kremlebot @ Сегодня, 02:10)

а вести военную в (пока еще) невоюющей, зная, что в окопах будут сидеть другие, на снабжении которых можно наживаться и воровать?

Чужое преступление не оправдывает своего.

[Кэшик]

Цитата (Эдуард @ Ноя 14 2016, 20:24)

Вопрос не в том, что они взяли, а в том, что они сделали, предали они родину (без денег кайзера тоже не обошлось, конечно).

Как они ее предали? Тем что не сбежали как некоторые, и вытащили Родину из дерьма?

[Эдуард]

Цитата (Кэшик @ Ноя 14 2016, 21:30)

Как они ее предали? Тем что не сбежали как некоторые, и вытащили Родину из дерьма?

Мне казалось, что это очевидно. Большевики предали Россию тем, что 1. выступали против государства во время войны (напоминаю, страна подверглась нападению, это Германия обявила войну России, война была оборонительной, на своей территории), 2. агитировали солдат дезертировать или вообще повернуть оружие против своих, 3. брали деньги у врагов (и не важно вообще сколько, важен сам факт), 4. подняли вооруженное восстание во время войны, 5. подписали сепаратный мир, отдавая огромные территории врагу (а если бы немцы победили? они же не остановились бы на французах).
А вытащить страну из дерьма в которую сам ее и опустил, весьма спорное достижение.

[Мизантроп]

Цитата (Саша Белый @ Ноя 14 2016, 14:37)

Первый ролик -хуита (на второй не хватило терпения)
игра с терминамми ("крестьянская" противопоставляется "частная", но при этом крестьян типа как в общей доле частников -нет,что шулерство , надо -"общинная"-"частная", где частная = дворовая крестьянская+некретьсянская" или тогад уже -"крестьянская" - "не крестьянская"), исскуственное ограничение временных рамок (рубежом 00-х) как некой константой, и глубоко-идущими выводами.
для понимания земельного вопроса,в самых общих чертах
рекомендую "Тюкавкин В. Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа",есть в сети (хотя и несколько избранно т.к. нет или совсем мало про Дальвас,про Кавказ - но более подробно в одной книжке я не видел еще).
Прескучнейшее и подробнейшее чтиво

для примера - доля уделов у крестьян (общинных и частных) по распрделению земли

Ну зачем обязательно Тюкавкин, есть всем доступный вполне фундаментальный труд:
В.И.Ленин "Развитие капитализма в России".
С кучей графиков и цифр, вполне аргументированно показывает обнищание крестьянства во второй половине XIX века.
Легко сделать вывод, что ускоренное развитие капитализма в России второй половины XIX века точно так же происходило за счет обнищания народа.
Ведь ничто ниоткуда не берется мсье Александр, и в основе развития лежит что - эксплуатация и присвоение прибавочного продукта.

А вообще позволю себе вопрос, мсье Александр, когда на Руси народу жилось лучьше всего по Вашему?

[Кубок]

Цитата (Саша Белый @ Ноя 14 2016, 18:02)

В чем прав? я как будто спорю что Коба грабил денюжки на эксы
но вот доказывать здесь вещи в стиле: "зачем большевикам деньги от немецкого дяди, когда столько от эксов и помощи трудящихся" - это жЫр...

А будте любезны ссылочку на моё утверждение что немецкие деньги большевикам не нужны.



Денег много не бывает, но
Источники дохода были самые разнообразные, и эксы и доходы от наследства разных богатеньких либерастов , с учётом инфляции марки, даже максимальную цифру в 50-60 мил( опять же предполагаемых отчаянными конспирологами) кроют как бык овцу, и в основной массе доходов роли не играли, и уж тем более не могли являться основанием для передачи каких либо территорий Германии.

[Эдуард]

Так основанием для передачи территорий было желание сохранить власть. У Ленина и ко. был выбор; продолжить войну против немцев или вести войну против своих ради власти. Они сделали выбор.

[Кубок]

Цитата (Эдуард @ Ноя 14 2016, 21:36)

Так основанием для передачи территорий было желание сохранить власть. У Ленина и ко. был выбор; продолжить войну против немцев или вести войну против своих ради власти. Они сделали выбор.

Ну впрос о деньгах возник в свете , педалируемой кое кем , теории о роли кайзеровских денег в передаче территории германцу, что является полным бредом,
А так да, былаб бриташка или Штаты понастырнее , может и оттяпали б себе тоже по кусочку, к примеру в той же средней Азии могли замутить какое шахство под своим протекторатом, но не срослось.

[Эдуард]

Цитата (Кубок @ Ноя 14 2016, 22:43)

Ну впрос о деньгах возник в свете , педалируемой кое кем , теории о роли кайзеровских денег в передаче территории германцу, что является полным бредом,
А так да, былаб бриташка или Штаты понастырнее , может и оттяпали б себе тоже по кусочку, к примеру в той же средней Азии могли замутить какое шахство под своим протекторатом, но не срослось.

Почему сразу полный бред? Один из факторов, может не первый по важности, но все равно реальный фактор.
А бриташа или Штаты вполне рассматривали возможность взять себе куски. Например, Сенат США в 1920-ом обсуждал вопрос принятия мандата Армении (как французы в Сирии, британцы в Ираке), но по итогам голосования от этого отказались. То есть возможность имели, но не захотели.

[Мотовило]

Цитата (Кубок @ Ноя 14 2016, 21:43)

Ну впрос о деньгах возник в свете , педалируемой кое кем , теории о роли кайзеровских денег в передаче территории германцу, что является полным бредом,
А так да, былаб бриташка или Штаты понастырнее , может и оттяпали б себе тоже по кусочку, к примеру в той же средней Азии могли замутить какое шахство под своим протекторатом, но не срослось.

С этим согласен.

Закавказье, кстати, вообще вроде как и оттяпали, но потом передумали почему-то.