Реконкиста РФ, мечты и реальность

[Эдуард]

Цитата (Герман @ Вчера, 22:23)

Россия и русские если вы не поняли вели в этом столетии борьбу на выживание и борьбу выиграли - тут главный приз наша с вами свобода - от фрицев, пиндосов, коммунистов и жизнь которую мы ведём.

Если Россия и русские, будучи одним из нескольких великих держав 20-го века, вели борьбу за выживание, то чем занимались другие народы и государства? Да вопрос об уничтожении России и русских возникал только в фантазиях Гитлера и то в далекой перспективе, через несколько сот лет. Какое выживание? Россия и русские боролись за мировое господство, за усиление своей империи. Если для вас приемлема цена этой борьбы, то продолжайте в том же духе, но не надо делать вид, что вы это вынужденно делаете.

[Кубок]

Цитата (Эдуард @ Ноя 18 2016, 00:04)

Если Россия и русские, будучи одним из нескольких великих держав 20-го века, вели борьбу за выживание, то чем занимались другие народы и государства? Да вопрос об уничтожении России и русских возникал только в фантазиях Гитлера и то в далекой перспективе, через несколько сот лет. Какое выживание? Россия и русские боролись за мировое господство, за усиление своей империи. Если для вас приемлема цена этой борьбы, то продолжайте в том же духе, но не надо делать вид, что вы это вынужденно делаете.

Другие народы и государства ассимилировались, исчезали, переставали существовать как формация, что много там от Армении осталось? И то чисто случайно, недосуг было, вы я так понимаю добровольно ограничили государство прибрежной территорией озера севан. Ну не хотите платить за своё государство не платите, ваше право,

[oleg27]

Цитата (Эдуард @ Ноя 18 2016, 00:04)

Если Россия и русские, будучи одним из нескольких великих держав 20-го века, вели борьбу за выживание, то чем занимались другие народы и государства? Да вопрос об уничтожении России и русских возникал только в фантазиях Гитлера и то в далекой перспективе, через несколько сот лет. Какое выживание? Россия и русские боролись за мировое господство, за усиление своей империи. Если для вас приемлема цена этой борьбы, то продолжайте в том же духе, но не надо делать вид, что вы это вынужденно делаете.

Хуйню не неси .

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Эдуард @ Ноя 18 2016, 04:04)

Если Россия и русские, будучи одним из нескольких великих держав 20-го века, вели борьбу за выживание, то чем занимались другие народы и государства? Да вопрос об уничтожении России и русских возникал только в фантазиях Гитлера и то в далекой перспективе, через несколько сот лет. Какое выживание? Россия и русские боролись за мировое господство, за усиление своей империи. Если для вас приемлема цена этой борьбы, то продолжайте в том же духе, но не надо делать вид, что вы это вынужденно делаете.

глупость.

[Уралхан]

Взгляд с стороны, это очень интересно, Спасибо !

[Orlenard]

Цитата (Эдуард @ Ноя 18 2016, 00:04)

Если Россия и русские, будучи одним из нескольких великих держав 20-го века, вели борьбу за выживание, то чем занимались другие народы и государства? Да вопрос об уничтожении России и русских возникал только в фантазиях Гитлера и то в далекой перспективе, через несколько сот лет. Какое выживание? Россия и русские боролись за мировое господство, за усиление своей империи. Если для вас приемлема цена этой борьбы, то продолжайте в том же духе, но не надо делать вид, что вы это вынужденно делаете.

Горбачев перестал бороться за "усиление своей империи", и решил стать партнером бывших оппонентов.

Какие результаты полукчились - все знают.
Так-что да, цена борьбы выше чем цена поражений.

[Герман]

Цитата (Эдуард @ Ноя 18 2016, 00:04)

Если Россия и русские, будучи одним из нескольких великих держав 20-го века, вели борьбу за выживание, то чем занимались другие народы и государства? Да вопрос об уничтожении России и русских возникал только в фантазиях Гитлера и то в далекой перспективе, через несколько сот лет. Какое выживание? Россия и русские боролись за мировое господство, за усиление своей империи. Если для вас приемлема цена этой борьбы, то продолжайте в том же духе, но не надо делать вид, что вы это вынужденно делаете.

Посмотри как за прошедшие сто лет изменилась политическая карта Европы - куда делась Германская, Британская, Австровенгерская, Османская империи, что случилсь с колониальной империи Франции. Пиздилисль и дрались люди конкретно, и по зубам получали все даже сша - сначала в КНДР русские грамотно поставили в первых рядах корейцев и китайцев - перебили около 70 000 американских, солдат, потом кошмар Вьетнамской война, СССР напомню потерял 19 человек, так что дураками мы были не всегда в Холодной Войне. Подтяни матчасть мальца по расовой политике Третьего Рейха https://lenta.ru/articles/2016/11/18/master_race/
По факту нацисткая Германия уничтожила 27 миллионов граждан СССР, за 4 года оккупации, из которых военными в т.ч. пленными были 12,5 млн человек, что осталось бы от ссср и России через 20 лет такого управления нацистами предствить несложно.

[Саша Белый]

Цитата (Мизантроп @ Вчера, 21:09)

Но согласитесь, то же самое было с Российской империей.

Не соглашусь - не было ни войн милонным потерями (в 1917 гоуд на минуточку была Мировая война в коцне кторой и другие короны покатились по мостовой,а победители еле стояли на дрожащих от услаости ногах), ни военных мятежей (в 1917 году,не просто демонстрации были -взбунтовалось несоклько десятов ытсяч,елси не сотен войск -в Питере и Москве) ....что то такое было разве в 1991 ? нет - "путч" не более чем массовые - но все же беспорядки а не мятеж и уличные бои (3 погибших -погибли по сулчайности), суммарное число участников,где то на переферии -карабах, Ингушетия местных боев -несоклько тыс. не более..

Цитата (Герман @ Вчера, 21:23)

Можно много рассуждать о потерях СССР во Второй Мировой, а как вы оцениваете потери в случае поражения в войне?
Бал бы у Сталина Ту-95 с х-101 со спец БЧ может и второй мировой бы не было, но его не было и решали задачу своего выживания чем могли и как могли. Это нужно изучать, оценивать и делать выводы. Например сейчас очень пригодился опыт раннего РСФСР - когда коммунисты собирали все что можно в единое целое.

см выше
"победа в ВОВ (которая, из-за катастрофы 41-го года, досталась нам чудовищно дорогой ценой. а катастрофа эта целиком и полностью на совести Сталина)" (с. В.Кузовков)

ну а как оценивать потери в результе батыева нашествия?
а в результате наполеоновского? когда враг быстро дошел до Москвы (даже быстрее чем в 1941 это к вопросу "а у немцев были танки") и так же быстро был не разбит даже,а уничтожен (потери более 80%).
во время "половинной победы врага" в Крымску -когда противники выдохлись за годы войны - в Крыму и на Кавкзае,а не промаршировали в центр страны?

А в результе ПМВ? победи немцы союзников в 1918? или наоборот - не тогда когда им Трочкий (царский разве генерал?) отдал пол Росии по Бретскому миру - а 1917 - когда немцы в отличии от батыя или наполеона остались у Риги,Баранович и Луцка?

сранивать 1914 и 1941, 1915 и 1942 - просто неприлично. Может ли быть хужее все момент стратегчиеской и оперативной подготовки (на войне очередного йобанного надрыва и массового ажиотажа формировок и военных строек) - чем в 1941? ведь даже батыю проигрывали -имея огромные силы вторжения (8-9 туменов), а не как в 1941 -больше всего и вся...

и ведь , напомю, что на момент подписания Пакта (до начало ВМВ оставалось две недели) -у нас с немцами, которых на минуточку - считали фашистким врагом и которым только что слили кампанию на удаленном ТВД (в Испании) не было общей границы даже?
зато карта с зонами влияния -была.... это называется "как могли" -видимо..слава славная тащ Сталину -победили... не 1млн убитыми + 2 пленными (примерные потери к моменту отреченя царыя в ПМВ) а 26.6 млн (офицально,есть оценки и побольше)... ура! как кто то подумать моугт кощунственно - что можно было получше или за "кордном нейтралов" отсидетсья подольше?! спасибо скажите что хоть не 50.....

Цитата

Хрущев - разве победитель? Хрущёв политическая фигура которая сильных чувств не вызывает и может оцениватся вполне беспристрастно.

а Ленин значит победитель? минус 22 млн за 20-е/30-е и.... и через 20 лет -все то же самое 4 место в экномике, 34% машин в импорте, и на 6 баксов /чел обогнали польшу.. если Ленин это победитель,то кто тогда проигравшие - уж часом не те 22 млн,поделенные на ноль?

[Герман]

Цитата (Саша Белый @ Ноя 18 2016, 23:01)

а Ленин значит победитель? минус 22 млн за 20-е/30-е и.... и через 20 лет -все то же самое 4 место в экномике, 34% машин в импорте, и на 6 баксов /чел обогнали польшу.. если Ленин это  победитель,то кто тогда проигравшие - уж часом не те 22 млн,поделенные на ноль?

Ленин из Советской Республики собрал СССР - естественно отправил на два метра всех политических и военных оппонентов - царя, белых, зелёных, махновцев, эссеров, меньшивиков , интервентов, националистов... Не было бы Ленина возможно не было бы ни СССР ни РСФСР. Это вообще не про экспорт-импорт.
Остался бы от России аппендикс по границе ЦФО нынешнего, как от Османской империи осталась одна Турция, сколько бы трупов было при таком сценарии окончательного распада в 1918 году?
Кемаль Атататюрк тоже дохуя народа на тот свет ради Турции извёл.

[Саша Белый]

так кто "естственно" проигравшие то? получается 22 млн и есть?
Типа сам факт создания "Коммунистическое государство рабочих и Крестьян" (самораспавшееся через 3 поколения) + возможность ильичу порулить - это стоило того , что 22 млн отминусовали
"победителей не судят" ...my ass...

[Герман]

Цитата (Саша Белый @ Ноя 18 2016, 23:29)

так кто "естственно" проигравшие то? получается 22 млн и есть?
Типа сам факт создания "Коммунистическое государство рабочих и Крестьян" (самораспавшееся через 3 поколения) + возможность ильичу порулить - это стоило того , что 22 млн отминусовали
"победителей не судят" ...my ass...

А сколько населения погибло в результате локальных конфликтов, тяжёлых социальных условий, бандитизма и терроризма в результате распада СССР на удельные княжества , так сказать бантустаны "красно-коричневых" "ватников"? и ради чего за яхту Абрамовича и заводы Вальцмана, нефтевышки Ходорковского-Ротшильдов и пр.? и чтобы Горбач нобелевку получил?

[Саша Белый]

во-1, меньше погибло все же
во-2,кто такое Горбачев,Ельцин и прочие? плоть от плоти партии Ленина,и ее крайняя плоть. Это не царь Ники-2 и не Гоздеп их сюда телепортировал. Выращенные дома ,испытанные и достойные кадры. Партией Ленина-Сталина,ага (а с учетом того что рассматривался якобы и на руководящие должности в гэбне - то возможно к славной когорте железного Мундыча както причастен)

[Мизантроп]

Цитата (Саша Белый @ Ноя 18 2016, 23:01)

Не соглашусь - не было ни войн милонным потерями (в 1917 гоуд на минуточку была Мировая война в коцне кторой и другие короны покатились по мостовой,а победители еле стояли на дрожащих от услаости ногах), ни военных мятежей (в 1917 году,не просто демонстрации были -взбунтовалось несоклько десятов ытсяч,елси не сотен войск -в Питере и Москве) ....что то такое было разве в 1991 ? нет - "путч" не более чем массовые - но все же беспорядки а не мятеж и уличные бои (3 погибших  -погибли по сулчайности), суммарное число участников,где то на переферии -карабах, Ингушетия местных боев -несоклько тыс. не более..

Позволю не согласится, мсье Алекспндр..
А разве в 1985 к моменту прихода Горбачева к власти войны не было?
Я не про Афганистан, я про "холодную войну". которая отнимала массу ресурсов и не будь котрой, уровень жизни в СССР был бы значительно выше..
СССР был вынужден содержать ВС способные противостоять всему "западному миру", и еще умудрялся поддерживать режимы по всему миру, те которые так же противостояли Западу ( хотя бы на словах).
Я думаю по масштабам затрат ПМВ не сравнится с холодной. Факически страна после ВОВ так и не перешла а мирный уклад жизни, так и жили как в военном лагере, в окружении врагов. А в ПМВ перевод промышленности на военные рельсы завершился, как вы помните к концу 15 началу 16 - когда прошел "снарядный голод". И, особо отмечу, такой переход совершался за счет внешних займов, на вполне рыночной основе. СССР на такое не мог расчитывать, все приходилось делать за счет внутренних ресурсов.
Так что, позволю себе выразить мнение, что обстановка 1917 и 1991 вполне сопоставима, и в обоих случаях был верхушечный переворот. Только в 1917 маховик пошел раскручиваться - думские левые требовали свой кусок пирога - отсюда и Петросовет и Приказ № 1. А после 1991 года его остановили. Осенью 1993 года.

ЗЫ. Пришла мысль. А как вы думаете мсье Александр, если бы в 1917 не было революции и дожали бы немца, наши союзнички повели бы себя по другому нежели те же союзнички после 1945? Россия не перешла бы в разряд врагов? Демократические страны не подняли бы хай про зверства царизма - душителя свобод? Вот-вот, только тогда бы стране точно был бы конец.

[Мамаша Кураж]

Цитата (Эдуард @ Ноя 18 2016, 00:04)

Если Россия и русские, будучи одним из нескольких великих держав 20-го века, вели борьбу за выживание, то чем занимались другие народы и государства? Да вопрос об уничтожении России и русских возникал только в фантазиях Гитлера и то в далекой перспективе, через несколько сот лет. Какое выживание? Россия и русские боролись за мировое господство, за усиление своей империи. Если для вас приемлема цена этой борьбы, то продолжайте в том же духе, но не надо делать вид, что вы это вынужденно делаете.

Гитлер не а столетия вперед планировал и расовая его политика была текущей!
И относился он к Востоку как турки к армянам.
А что до борьбы народов-государств то Армения тоже борется и напряг сильный для ее роста!Если вы считаете эту склоку нормальной то боритесь и далее как Пакистан с Индией.
Я кстати Армению не хочу видеть в Воскресшем СССР!Как и весь Кавказ.
Союзное гос должно включать русских и тех кто хочет быть с ними.Князьков не спрашивать.

[Саша Белый]

Цитата (Мизантроп @ Сегодня, 09:46)

Позволю не согласится, мсье Алекспндр..
А разве в 1985 к моменту прихода Горбачева к власти войны не было?
Я не про Афганистан, я про "холодную войну".

ни Афган, ни Х3МВ, ни столкновения в НКР -ни по отдельности ни все вместе взятые не дают того напряжения,тех жертв и лишений, которые возлагала ПМВ (и ВМВ тоже).
Сравнительная - ничтожная доля по любому сравнительному параемтру напряжения:
военных затрат, потерь, разрушений и убытков (сколько твм млн тонн нефтигаза ежегодно продавали на тот самый запад,которым грозили и типа беспощадно противостояли) числа развернутых группировок войск (ГСВГ,СГВ и т.п. - сравнить по размеру и проижраемым ресурсам с действующей армией в 1917 ? хаха три раза)

Разумеетяс волнения 08-91 и рядом не стояли с 02-17 -когда бунт и мятеж (вооруженный мятеж т.е. с оружем) взяли десятки иле не сотни тысяч войск,н еговоря уже про гражданских.

в общем даже несерьезно сравнивать те нагрузки что были в ВМВ-ПМВ и 1991...

ЗЫ

Россия разве была в разряде врагов-изгоев до ПМВ? до 20 века?
одним из преимущестенных черт РИ перед СССР - то что таомшня власть была т.с. "общепризнана" и ,главное, "общепрнимаема". Все эти союзы - коалиции (священный,сердечного согалсия) - разваливались и создавали... на уровне текущего геополитического противоборства
Но такого ,что ли, "оторжения" -неприятия, на уровне "враги", "изгои" - не было... в отличии от СССР... даже французскую республику, после нескольких поыток реставрации монархии, все же - т.с. "в мире приняли"
кто бы после ПМВ переводил Россию и Ники-2 в разряд врагов?изгоев? двоюродный брат Вилли или Георг5 ? очреедной президент Франции, которая во многом была обязан Рсосии за 1914,хотя бы на урвоен моральном ?

[Мизантроп]

Цитата (Саша Белый @ Ноя 19 2016, 13:39)

ни Афган, ни Х3МВ, ни столкновения в НКР -ни по отдельности ни все вместе взятые не дают того напряжения,тех жертв и лишений, которые возлагала ПМВ (и ВМВ тоже).
Сравнительная - ничтожная доля по любому сравнительному параемтру напряжения:
военных затрат, потерь, разрушений и убытков (сколько твм млн тонн нефтигаза ежегодно продавали на тот самый запад,которым грозили и типа беспощадно противостояли) числа развернутых группировок войск (ГСВГ,СГВ и т.п. - сравнить по размеру и проижраемым ресурсам с действующей армией в 1917 ? хаха три раза)

Разумеетяс волнения 08-91 и рядом не стояли с 02-17 -когда бунт и мятеж (вооруженный мятеж т.е. с оружем) взяли десятки иле не сотни тысяч войск,н еговоря уже про гражданских.

в общем даже несерьезно сравнивать те нагрузки что были в ВМВ-ПМВ и 1991...

ЗЫ

Россия разве была в разряде врагов-изгоев до ПМВ? до 20 века?
одним из преимущестенных черт РИ перед СССР - то что таомшня власть была т.с. "общепризнана" и ,главное, "общепрнимаема". Все эти союзы - коалиции (священный,сердечного согалсия) - разваливались и создавали... на уровне текущего геополитического противоборства
Но такого ,что ли, "оторжения" -неприятия, на уровне "враги", "изгои" - не было... в отличии от СССР... даже французскую республику, после нескольких поыток реставрации монархии, все же - т.с. "в мире приняли"
кто бы после ПМВ переводил Россию и Ники-2 в разряд врагов?изгоев? двоюродный брат Вилли или Георг5 ? очреедной президент Франции, которая во многом была обязан Рсосии за 1914,хотя бы на урвоен моральном ?

Черчиль произнося речь в Фултоне как то забыл свои слова 1941 года, что с нападением Германии на Россию Англия вздохнула с облегчением. И подарок жителям Сталинграда забыл.
Американцы, разрабатывая платы ядерных бомбардировок СССР в 1946 забыли братание на Эльбе..

Ну а после ПМВ..
Вилли- 2 не было бы, остались бы "демократии" и Япония на Дальнем Востоке.. Союзнички еще те.
И политика союзничков во время ПМВ не многим отличалась от политики во время ВМВ.. Вспоминаем 1915 год, германская армия развернули широкомасштабные операции на Восточном фронте. "Великое отсутпление", снарядный голод. Много нам союзнички помогли? Может Ленд-лиз организовали? Может долбили рейхсвер в задницу, когда он на Россию развернулся? Сидели себе тихо и ждали пока немцы и русские побольше друг друга перемолят.
Дарданельская операция 1916 года зачем была затеяна? Что бы России проливы после победы не достались.
"Большая игра" никуда не делась, Россия была врагом Британской империи, в силу обстоятельств ставшей союзником..
Так что история была бы та же что и в 1945, если была бы победа в 1917, с большой долей вероятности скинули бы царя те же самые господа, только при помощи демократий...
Ну а по напряжению ресурсов - готов поспорить.. СССР приходилось держать ВС явно непропорциональные на протяжении 45 лет. И помощь братским странам тоже.. По сравнению с тремя годами ПМВ, несопоставимо больше..

[Герман]

Ну а по напряжению ресурсов - готов поспорить.. СССР приходилось держать ВС явно непропорциональные на протяжении 45 лет. И помощь братским странам тоже.. По сравнению с тремя годами ПМВ, несопоставимо больше.. [/QUOTE]
Чисто мое имхо - с развитием ядерного оружия - если бы СССР начал тратить на обычные вооружения более рационально и больше вкладывал в своё развитие - такой жопы в гражданской экономике бы не было. Не соблюдался принцип разумной достаточности - избыточны были проэкты апл "тайфун", проэкты атомных крейсеров "Орлан", космическая программа "буран", тот же атомный разведчик "Уран", идиотские - недоавианосцы "варяг", "Кузя", "Горшков" и пр. в сухопутных войсках - избыточное количество бесполезных как показала "Буря в пустыне" слишком отсталых танков танков, в том числе тяжелых, в т.ч. без динамической защиты.
Американцы при собственном большем экономическом весе - тратили на свою оборону меньше, но более эффективно, хотя и не без избыточности.

[kremlebot]

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 13:39)

даже французскую республику, после нескольких поыток реставрации монархии, все же - т.с. "в мире приняли"

через 80 лет и третью по счёту, в конституции которой слово "республика" "упоминалось лишь в 1 статье, которую приняли перевесом только в 1 голос"

[Мизантроп]

[QUOTE=Герман,Ноя 19 2016, 16:42] Ну а по напряжению ресурсов - готов поспорить.. СССР приходилось держать ВС явно непропорциональные на протяжении 45 лет. И помощь братским странам тоже.. По сравнению с тремя годами ПМВ, несопоставимо больше.. [/QUOTE]
Чисто мое имхо - с развитием ядерного оружия - если бы СССР начал тратить на обычные вооружения более рационально и больше вкладывал в своё развитие - такой жопы в гражданской экономике бы не было. Не соблюдался принцип разумной достаточности - избыточны были проэкты апл "тайфун", проэкты атомных крейсеров "Орлан", космическая программа "буран", тот же атомный разведчик "Уран", идиотские - недоавианосцы "варяг", "Кузя", "Горшков" и пр. в сухопутных войсках - избыточное количество бесполезных как показала "Буря в пустыне" слишком отсталых танков танков, в том числе тяжелых, в т.ч. без динамической защиты.
Американцы при собственном большем экономическом весе - тратили на свою оборону меньше, но более эффективно, хотя и не без избыточности. [/QUOTE]

СССР приходилось тратить на обычные вооружения и за себя и за страны Варшавского блока - то есть за всю Восточную Европу и держать там группировку, способную за 2 недели дойти до Ла-Манша. Согласно советской военной доктрине, после нанесения ядерных ударов по узлом обороны в Западной Европе, танковые армии должны были развернуть наступление по выжженной земле и за 2 недели выйти к Ла-Маншу (очень упрощенно конечно - но суть именно такая).. Под это и затачивались ВС СССР.
Вот такой вот был паритет...Так мы гарантировали, что на СССР не нападут. В Генштабе тогда сидели люди прошедшие ВМВ и понимающие способности вооруженных сил как своих, так и потенциального противника. Это сейчас можно говорить что действовали нерационально, а на тот момент профессионалы принимали вполне адекватные обстановке решения.
Что касается расходов на оборону, то тогда лямку тянули все западные страны, и в абсолютном выражении, расходы военные расходы западных стран превосходили расходы стран Варшавского блока, который вынужден был за ними тянуться что бы сохранять паритет. Что не могло не сказаться на уровне жизни как в СССР, так и в странах Варшавского блока..

[Герман]

Проход до Ла-Манша за две недели после ядерных ударов - уже никаким боком не вписывается в ДОСТАТОЧНУЮ для ОБОРОНЫ стратегию защиту - это целиком и полностью агрессивные и империалистические планы. Нужны ли они были СССР - очень сильно сомневаюсь. Адекватно ли было строить планы по захвату в результате ядерной войны Европы( в одиночку) и при этом ложить болт на свою экономику и жизненый уровень населения?
Исходя из того что вы говорите - сдача Варшавского блока ( экономически висевшего на СССР) - вполне адекватные шаги, что и показали предыдущие 25 лет - страны НАТО и США не предприняли никаких военных шагов для военного захвата бСССР - а вот экономически затоптали.