Реконкиста РФ, мечты и реальность

[Саша Белый]

Мизантроп
1
Это вопрос прежде все масла в голове. А не объективных требований времени (например мирвоая война -хочешь н ехочешь а придется "гнать на фронт").
из-за чего (одна и причин) собственно в 1991 году без всяких мировых войн и катаклизмов...
2
Черчиль это говорил прежде всего - советскому правительству (рукодящему Советским Союзом, с руковдяющей ролью партии Ленина-Сталина, а не какой то там Россией),я не зря упоминал не только про "общепризнаность", но и про "общепринятость".
Для сравнения ДО момента Крымской войны - был "священный союз", после оной при А-3 - франко-русский союз....
3
Разумеется содержание ~40 двизий (пусть даже 45 лет - за 45 годовых бюджетов),даже по штатам военного времени даже приблизительно не сравниться с воюющим фронтом в 120-140 дивизий (пехотных и кавалерийских),несущим ежегодные потери в млн-ы людей и огромное число матсредств.
Как не сравняться тяготы и лишения мировой войны с экномкризисом вроде того что был конца 80-х...
тем не менее СССР хватило даже такого ...
о чем спор мон-шер? о том что руковдство СССР практически всю свою историю не могло адекватно оценивать и направлять военыне/невоенные ресурсы ?
4
Вот имненно
а)за 1915
б) у немцев
в) на Восточном фронте

а в начале -на рубеже 1914\15 нсраядный голод как раз таки был. У всех стран. Даже у немцев.
Реашил его они -суммированием усилий против России, благо что на других фронтах -было затишье. Летом 1915 Центтральные державы решили этот вопрос, к осени -Антанта. В т.ч. и Россия
Рекомендую почитать вышеуказанную литературу.
ни мы, ни союзники,ни кто то другой без снарядов не насутпали (напомю что В-П операция 1914 - ведь не при снарядном голоде была)

5
ну здрасьте где же это он выстоял в 1941? а зачем тогда спрашивается приказы издавались "ни шагу назад" и воевали "за волгой земли нет" - в 1942 ???
я бы напомнил что в 1941-43 воленс-ноленс немцы держали на западе 30% общевойсковых сил. И до 40-50% авиации (потом - даже больше)... хотя обеспечение запасами для боя - было подавляющим конечно,но - хотя в 1915 году, против РИА были задейстованы превосходящие силы (прежде всего по обеспечению и снабжению запасов) - до 130+ дивизий на основном фронте к осени 1915, до 20 турецких на Кавказе, - дальше Баранович и Риги увы... не прошли.
кстати говоря это число наземных соединений (~150) в целом того же порядка число что применялось врагом в 1941-42 (170-180)

6
Ну и где же они предерались ? после ПМВ? после ВМВ?

[Эдуард]

Цитата (oleg27 @ Ноя 20 2016, 18:43)

Вы уважаемый троллите , или тупите?
О том, как авторы плана представляли себе будущее «народов Востока», можно судить на основе сохранившихся «Замечаний и предложений по Генеральному плану Ост», составленных виде служебной записки для министра Розенберга 27 апреля 1942 года заведующим расово-политическим отделом министерства оккупированных восточных территорий д-ром Э. Ветцелем[11]. Чиновник подготовил эту записку, ознакомившись с проектом, разработанным группой планирования III управления РСХА в декабре 1941 года (сам источник считается утерянным)[12][13].

Этот документ состоит из четырёх разделов: 1) «Общие замечания по генеральному плану Ост»; 2) «Общие замечания по вопросу об онемечивании, особенно о будущем отношении к жителям бывших прибалтийских государств»; 3) «К решению польского вопроса»; 4) «К вопросу о будущем обращении с русским населением».

На пространствах бывшего СССР, завоеванных Германией, в немецком районе расселения должны были остаться 14 млн славян. Их предполагалось поставить под контроль 4,5 млн немцев.
Завоевать они хотели все до Урала.

Ну вот ссылка
https://docs.google.com/file/d/0Bx-QdO_IOCq...GdGM/edit?pli=1
карта на стр. 38
http://c2n.me/3EBPFnw
Где там Урал?
Видно да кто троллит и кто тупит. Сразу видно, что без этих территорий русскому народу и России не прожить.

[Pampa]

!

[Эдуард]

Цитата (kremlebot @ Сегодня, 18:46)

уже было устоявшееся понятие "советские люди", а потом нам объяснили, что оно неправильное и не существует советской нации
нет сомнений, что в трудный час аналогично объяснить насчёт "россиян" точно так же будет очень много желающих

Одно дело пропаганда, другое - наличие реальной нации.

Цитата (kremlebot @ Сегодня, 18:46)

ну, то есть, 5 лет назад всё-таки Французская империя несла свет свободы и демократии угнетённым тиранией ливийцам, правильно?

Порядочные люди словосочетание "нести свет человечеству" иначе как с сарказмом не употребляют.

Цитата (kremlebot @ Сегодня, 18:46)

Португальская Империя (и её заморские территории) не являлась территорией Испанской Империи 

Фактически являлась, это была такая же личная уния, как у Кастилии и Арагона.

Цитата (kremlebot @ Сегодня, 18:46)

ой! а почему перестали быть? 

Стали французами. А вы не знали? Ой (три раза).

[oleg27]

Цитата (Эдуард @ Сегодня, 18:33)

Стали французами. А вы не знали? Ой (три раза).

Чо внатуре? И даже эльзасцы и лотарингцы?

Цитата (Эдуард @ Сегодня, 18:33)

Одно дело пропаганда, другое - наличие реальной нации.

Ну вот нет такой нации как армяне. Народ есть , а нации нет. Как впрочем и азербайджанцы.

Цитата (Эдуард @ Сегодня, 18:27)

Где там Урал?Видно да кто троллит и кто тупит. Сразу видно, что без этих территорий русскому народу и России не прожить.

Эдик , вот не пизди аки Сашко Билый. Во-первых полный план Ост нигде не сохранился, во вторых на линии АА немцы не собирались останавливаться.

[Герман]

Цитата (Мизантроп @ Ноя 19 2016, 23:02)

Похоже вы не воспринимаете то что Вам пишут.. Никто не хотел строить коммунизм во Франции. После нанения ядерных ударов по узлам обороны НАТО должны были выдвинутся танковые армии и перенести ТВД на территорию противника и воевать там а не под Москвой. Помоему все понятно и логично написано. И строить на этом пепелище никто ничего не собирался, разве что аэродромы и склады снабжения, но это уже из области домыслов..
И при чем тут Чингиз-хан?
И еще простите я не понял?
Украина тоже была колонией России?

Была компартия Франции, Италии, Британии, США, естественно СССР как сверхдержава хотел распространить свою идеологию на весь мир - войной или пропагандой - это вопрос уже способов.
Естественно НАТО могло уебать атомными боеголовками по СССР, но так как был нехилый шанс получить ядерный удар в ответ - они и не собирались бить даже когда у них был перевес. Потому что даже когда СССР развалился от комариного чиха - они не стали бомбить и захватывать нашу территорию, но и оставлять деградировать и дать сожрать Китаю и Японии Сибирь они тоже не хотели, но проблема деградации СССР - это в первую очередь проблема деградации русского народа.
Так вот танковые клинья, 5-6 видов апл требующих различного ремонта и авантюры в космосе - опустошили бюджет нашей страны.
Безусловно Украина была в составе СССР такой же колонией, как в составе Британской Империи - Уэльс или Шотландия. Имеют право уйти - они с нами в одной стране жить не хотят, а нам не нужны очередные халявщики, Южную Осетию мы потянем - Украну не могут потянуть ЕС и США при их экономике. По официальной пропаганде СССР - Украина была государством в составе СССР - с местом в ООН, так же как и Белоруссия, сам СССР считал что это независимое государство - сделавшее выбор союза с коммунистическим союзником РСФСР и ещё 16-ю республиками. А независимое государство имеет право само заключать союзы по международному праву( слава богу фактически это не так).

[Саша Белый]

Герман прав
было куча компартий и разных соцпартий, которых финансировали и помогали мал-мал шпионстов,натакиванием и т.д.. МАло того.
Стоило какому нибдь царьку-людоеду в Африке выплюнуть кость изо рта чтоб завявить о приверженности соци.пути -сразу кидались туда помогать - слать танки (со складов-шгноилен), станки и ярославских коров
куча отделов дип.копруса.КГБ, партийцев шуршала в этом направлении.

и Мизантроп тоже прав
существаол план "на ламанш за 3 дня" (и такой же -на Муданьцзян) - следом за огромным число тактических ЯБП, котоыре плано переходили в оператино в тактические
для этого существаоло 200 комплектов общеойсковых соединений (в основнмо устареваемого уровня -но их все равно надо было хранить,охранять,снаражть и т.п.), порядка 40-50 комлпектов усиления уровня армия\корпус-фронт

а от себя добавлю
36 (по памяти число) ракетных дивизий ,к онцу 80-х, и ракетами средней дальности и межконтинентальными , 90+ РКПСН-ов (всех видов и типов,начиная с ревущих коров 60-х, в строю - в строю даже "Хиросиму" пытались удержать) всех типов видов - под 9-10 тыс ракетных стратегических боеголовок- три раза хватило бы для ядерной зимы на всей Земле

эти три , концепутальных, плана существовали одноверменно, в них вбухивались ресуры,деньги,усилия страны до тех пор

пока осодомевшие в колбасных очередях люди не стали под БМП родной армии кидаться от счастья...и все расыспалось в йобанное ничего... и - горе побежденным.

[Мизантроп]

Цитата (Саша Белый @ Ноя 20 2016, 18:17)

Мизантроп
1
Это вопрос прежде все масла в голове. А не объективных требований времени (например мирвоая война -хочешь н ехочешь а придется "гнать на фронт").
из-за чего (одна и причин) собственно в 1991 году без всяких мировых войн и катаклизмов...
2
Черчиль это говорил прежде всего - советскому правительству (рукодящему Советским Союзом, с руковдяющей ролью партии Ленина-Сталина, а не какой то там Россией),я не зря упоминал не только про "общепризнаность", но и про "общепринятость".
Для сравнения ДО момента Крымской войны - был "священный союз",  после оной при А-3 - франко-русский союз....
3
Разумеется содержание ~40 двизий (пусть даже 45 лет - за 45 годовых бюджетов),даже по штатам военного времени даже приблизительно не сравниться с воюющим фронтом в 120-140 дивизий (пехотных и кавалерийских),несущим ежегодные потери в млн-ы людей и огромное число матсредств.
Как не сравняться тяготы  и лишения мировой войны с экномкризисом вроде того что был  конца 80-х...
тем не менее СССР хватило даже такого ...
о чем спор мон-шер? о том что руковдство СССР практически всю свою историю не могло адекватно оценивать и направлять  военыне/невоенные ресурсы ?
4
Вот имненно
а)за 1915
б) у немцев
в) на Восточном фронте

а в начале  -на рубеже 1914\15 нсраядный голод как раз таки был. У всех стран. Даже у немцев.
Реашил его они -суммированием усилий против России, благо что на других фронтах -было затишье. Летом 1915 Центтральные державы решили этот вопрос, к осени -Антанта. В т.ч. и Россия
Рекомендую почитать вышеуказанную литературу.
ни мы, ни союзники,ни кто то другой без снарядов не насутпали (напомю что В-П операция 1914 - ведь не при снарядном голоде была)

5
ну здрасьте где же это он выстоял в 1941? а зачем тогда спрашивается приказы издавались "ни шагу назад" и воевали "за волгой земли нет" - в 1942 ???
я бы напомнил что в 1941-43 воленс-ноленс немцы держали на западе 30% общевойсковых сил. И до 40-50% авиации (потом  - даже больше)... хотя обеспечение запасами для боя - было подавляющим конечно,но -  хотя в 1915 году, против РИА  были задейстованы превосходящие  силы (прежде всего по обеспечению и снабжению запасов)  - до 130+ дивизий на основном фронте к осени 1915, до 20  турецких на Кавказе, - дальше Баранович и Риги увы... не прошли.
кстати говоря это число наземных соединений (~150) в целом того же порядка число что применялось врагом в 1941-42 (170-180)

6
Ну и где же они предерались ? после ПМВ? после ВМВ?

Мсье Александр.
1. Вопрос кто и как рухнул:
Империя рухнула в результате верхушечного заговора в ходе ПМВ, причем во многом из-за того что война обострила проблемы Империи, и прозападная либеральная ителлигенция (кадеты) воспользовались войной чтобы свалить монархию.
СССР победил в ходе ВМВ которя по размаху боевых действий не сравнится с ПМВ, в котрой СССР, в отличие от Импперии сражался с вермахтом один на один ( в союзе с Монголией. как Вы метко подметили).
СССР рухнул в результате такого же верхушечного заговора либералов от КПСС, только на фоне экономических проблемм вызванных непомерными военными расходами. Помню как же перестройка, ускорение, журнал "Огонек " неэфективная командно-административная система" и ВВП на душу населения..

2. Черчиль во время войны говорил про русских и Россию и обнимался со Сталиным, а после войны вспомнил про коммунизм и нерукопожатность Советского правительства. Из этого делать вывод что СССР была страна изгой? Тегеран Ялта и Подстам были с нерукопожатными и с необщепризнанными? Чего стоит такая рукопожатность и общепризнанность? Впрочем исроию царя охранителя леитимности я приводил. А пример Ваш про франко-русский союз времен Алексндра III неубедителеню. Французы получив от немцев готовы были целовться с кем угодно и где угодно искали поддержки. Вы лучше вспомните русско турецкую 1877-1878 и как вся Европа встала на дыбы когда русская армия подошла к Стамбулу. "Общепринятые", кузены и что? Когда встает вопрос о национальных интересах все кузены забывают о принятости и родстве. Тут один эсонский капрал рассуждал про "семью цивилизованных народов", Ваши рассуждения про общепринятость из ой же оперы.

3. Просто умножте 40 дивизий на 45 лет и 140 дивизий на 3 года.. Согласен подсчет примитвный, но точных цифр нет.. Имеет право на существование как метод сравнительного анализа. Кроме того, содержание советской танковой несравнимо дороже диивизии царской армии.
И как уже отвечал - в Генштабе СССР сидели люди с опытом ВМВ и на тот момент адекватно реагироваи на угрозы. Что денег народных не считали - так "все для фронта.." и "лишь бы не было войны". Хотя считали и лучше чем сейчас..
И да альтернатива в 90 лучше? Провли реформы по рецептам МВФ и что, настуило процветание? Или на Ураине настал европейский рай?
Как папуасам вешают лапшу на уши про реформы и демократию и евопейский выбор и еще находятся дураки что ведутся..

4. Так ни не услышал ответа на вопрос как союзники помогли России во время Великого отступления и зачем они полезли в Дарданеллы..

5. Если не поняли - битва под Москвой пример что могли побеждать немцев и без ленд-лиза..

6. Мсье Александр меня удивляет. После ПМВ войны Россия никак не влияла на условия Версальского мира, поэтому стороны потенциального конфлика не было.
А после ВМВ - как мсье Александр охарактеризует "холодную войну?" Как сердечное согласие стран победительниц?

[Мизантроп]

Цитата (Саша Белый @ Ноя 20 2016, 20:54)

Герман прав
было куча компартий и разных соцпартий, которых финансировали и помогали мал-мал шпионстов,натакиванием и т.д.. МАло того.
Стоило какому нибдь царьку-людоеду в Африке выплюнуть кость изо рта чтоб завявить о приверженности соци.пути -сразу кидались туда помогать - слать танки (со складов-шгноилен), станки и ярославских коров
куча отделов дип.копруса.КГБ, партийцев шуршала в этом направлении.

и Мизантроп тоже прав
существаол план "на ламанш за 3 дня" (и такой же -на Муданьцзян) - следом за огромным число тактических ЯБП, котоыре плано переходили в оператино в тактические
для этого существаоло 200 комплектов общеойсковых соединений (в основнмо устареваемого уровня -но их все равно надо было хранить,охранять,снаражть и т.п.), порядка 40-50 комлпектов усиления уровня армия\корпус-фронт

а от себя добавлю
36 (по памяти число) ракетных дивизий ,к онцу 80-х, и ракетами средней дальности и межконтинентальными , 90+ РКПСН-ов (всех видов и типов,начиная с ревущих коров 60-х, в строю - в строю даже "Хиросиму" пытались удержать) всех типов видов - под 9-10 тыс ракетных стратегических боеголовок- три раза хватило бы для ядерной зимы на всей Земле

эти три , концепутальных, плана существовали одноверменно, в них вбухивались ресуры,деньги,усилия страны до тех пор

пока осодомевшие в колбасных очередях люди не стали под БМП родной армии кидаться от счастья...и все расыспалось в йобанное ничего... и - горе побежденным.

А вот китайцы раскатали танками на Тяньаньмэне тех чьи сердца требовали перемен и заставили людей вкалывать.. Вместо того что бы с Западом брататься и конверсии устраивать..
В отличие от КПСС, КПК тупо не дала развалить страну под демократическими лозунгами.
Почуствуйте разницу, как говорится..

[Саша Белый]

Мизантроп
1
Не "в результате верхушечного заговора" а еще и тяжестей мировой войны, военного мятежа большого размаха.
Ничего этого у СССР не было и впомине.
СССР не сражался 1 на 1 с немцами. Помощь со стороны союзников была примерно в 4-5 раз (фактическая) больше чем была царю, и на урвоне примерно той что британия получила в вмв (с которой так любят сранивать Россию -сколько снарядов,аэропланов,ага)
2
Черчиль и до этого помнил про то кто и что был СССР. "Обнимался" он только лишь на фоне того пооложения в котором оказалсь Британия (ну и СССРу уже некуда была деваться на фоне "успехов" 1941). Помимо Подстама и Тегерана были переговоры за спиной СССР, в Квебеке или Каире например.
А как Шикльгрубера завалили -снвоа начали тыкать палкой отталкивая в сторону Чучхэ.
3
Так я же написал - 45 лет,это кроме того еще и 45 бюджетов страны,и 45 годовых призывных возрастов.
Ничего этого во вермя мировой войны не доступно.
шулерство этов общем, птыатсья сранивать нарпжение 45 лет содержания гсвг и фронт мировой войны, в общем
4
Я вопрос услышал и ответил -что все страны имели "снарядный голод" и без снарядов никто в ту войну не наступал, не было дурачков... частные наступления на Западе в 1915 (Шампань и т.п.) т.с. "по сопосбности" - разумеется погоды не делали
Тем не менее в 1916 долбили нормально. В 1915 году кстати совратили с пути ценатрльных держав, Италию, дипломатическими мерами. Вполне годная поддержка нашему фронту кстати.
5
Ну так тогда - весь 1914-15 год - пример того как можно было побеждать немцев и австрийцев, без ленд-лиза. Да и 1916 в большинстве своем тоже )))
6
Ну так мы как бы про союзников говорили которые "все равно передрались"(тм) -так вот союзник не передрались ни в 1919 ни в 1946. СССР не был "общепринят" (со своими закиданами насчте мировой победы революцииторежства коммунизма во всем мире и т.п.) и его все время отпихивали в чучхэ.
самые большие моемнты сотрудничества -лишь во вермя общемировых трудностей (ВМВ -победа над Осью, мировой кризис конца 20-х начала 30-х -удалсь натаскать за денюжку лицензий и образцов). Разумеется ничего подобного РИ в своих отношениях и близко не имела. Ни кузен Вилли ни кузег Джордж,ни франки -которых омтазали от поражения(отчасти конечно) в 1914 - такими вещами не занимались. Даже после Крымской 1856 ничего подобного "железной стене" у А-2 не было.

Цитата

А вот китайцы раскатали танками на Тяньаньмэне тех чьи сердца требовали перемен и заставили людей вкалывать.. Вместо того что бы с Западом брататься и конверсии устраивать..
В отличие от КПСС, КПК тупо не дала развалить страну под демократическими лозунгами.
Почуствуйте разницу, как говорится..

ну тащем то китайцы реформы экномики,и по образцу капитлизма, а не комумнистических утопий, начали еще ДО тянянь мынь. На такой подвиг правящая элита СССР и КПСС - оказалсь не способна.

[Бармалей]

"Из ресторана ветерок доносит дразнящий
запах жареного мяса.
— Вчера с меня за отбивную котлету
спросили 8 тысяч... — А помните "Медведя"?
— Да. У стойки. Правда, рюмка лимонной
водки стоила полтинник, но за этот же
полтинник приветливые буфетчики
буквально навязывали вам закуску: свежую
икру, заливную утку, соус кумберленд, салат оливье, сыр из дичи.
— А могли закусить и горяченьким:
котлетками из рябчика, сосисочками в
томате, грибочками в сметане... Да!!!
Слушайте — а расстегаи?!
— Ах, Судаков, Судаков!.. — Мне больше всего нравилось, что любой
капитал давал тебе возможность войти в
соответствующее место: есть у тебя 50
рублей — пойди к Кюба, выпей рюмочку
мартеля, проглоти десяток устриц, запей
бутылочкой шабли, заешь котлеткой даньон, запей бутылочкой поммери, заешь
гурьевской кашей, запей кофе с
джинжером... Имеешь 10 целковых — иди в
"Вену" или в "Малый Ярославец". Обед из
пяти блюд с цыплёнком в меню —
целковый, лучшее шампанское 8 целковых, водка с закуской 2 целковых... А есть у тебя
всего полтинник — иди к Фёдорову или к
Соловьёву: на полтинник и закусишь, и
водки выпьешь, и пивцом зальёшь...
— Эх, Фёдоров, Фёдоров!.. Кому это
мешало?..

[Pampa]

У Федора Федоровича походу пирамида Маслоу целиком из масла.

[Мизантроп]

Цитата (Саша Белый @ Ноя 20 2016, 21:28)

Мизантроп
1
Не "в результате верхушечного заговора" а еще и тяжестей мировой войны, военного мятежа большого размаха.
Ничего этого у СССР не было и впомине.
СССР не сражался 1 на 1 с немцами. Помощь со стороны союзников была примерно в 4-5 раз (фактическая) больше чем была  царю, и на урвоне примерно той что британия получила в вмв (с которой так любят сранивать Россию -сколько снарядов,аэропланов,ага)
2
Черчиль и до этого помнил про то кто и что был СССР. "Обнимался" он только лишь на фоне того пооложения в котором оказалсь Британия (ну и СССРу уже некуда была деваться на фоне "успехов" 1941). Помимо Подстама  и Тегерана были  переговоры за спиной СССР, в Квебеке или Каире например.
А как Шикльгрубера завалили -снвоа начали тыкать палкой отталкивая в сторону Чучхэ.
3
Так я же написал - 45 лет,это кроме того  еще и 45 бюджетов страны,и 45 годовых призывных возрастов.
Ничего этого во вермя мировой войны не доступно.
шулерство этов общем, птыатсья сранивать нарпжение 45 лет содержания гсвг и фронт мировой войны,  в общем
4
Я вопрос услышал и ответил -что  все страны имели "снарядный голод" и без снарядов никто в ту войну не наступал, не было дурачков... частные наступления на Западе в 1915 (Шампань и т.п.) т.с. "по сопосбности" - разумеется погоды не делали
Тем не менее в 1916 долбили нормально. В 1915 году кстати совратили с пути ценатрльных держав, Италию, дипломатическими мерами. Вполне годная поддержка нашему фронту кстати.
5
Ну так тогда - весь 1914-15 год - пример того как можно было побеждать немцев и австрийцев, без ленд-лиза. Да и 1916 в большинстве своем тоже )))
6
Ну так мы как бы про союзников говорили которые "все равно передрались"(тм) -так вот союзник не передрались ни в 1919 ни в 1946.  СССР не был "общепринят" (со своими закиданами насчте мировой победы революцииторежства коммунизма во всем мире и т.п.) и его все время отпихивали в чучхэ.
самые большие моемнты сотрудничества  -лишь во вермя общемировых трудностей (ВМВ -победа над Осью, мировой кризис конца 20-х начала 30-х -удалсь натаскать за денюжку лицензий и образцов). Разумеется ничего подобного РИ в своих отношениях и близко не имела. Ни кузен Вилли ни кузег Джордж,ни франки -которых омтазали от поражения(отчасти конечно) в 1914 - такими вещами не занимались. Даже после Крымской 1856 ничего подобного "железной стене" у А-2 не было.

ну тащем то китайцы реформы экномики,и по образцу капитлизма, а не комумнистических утопий, начали еще ДО тянянь мынь. На такой подвиг правящая элита СССР и КПСС - оказалсь не способна.

"Железная стена" в вид британскго флота у Стамбула в 1878 как то неожиданно и перед А-2 выросла. А с ней и перспектива новой Крымской войны.. Не надо идеализировать кузенов, всегдв Россию считали азиатской варварской страной, котрая вдруг посмела стть субектом европейской политики, когда ей отводилась оль объекта типа Индии или Китая. С Ивана Грозного в Европе вопили об ордах московитов и постонно лезли покорять Россию. Такие вот кузены.. "Общепринятость" -сказка типа "рукопожатности". Ну нельзя же быть таким идеалистом, мсье Александр..

Ну а поведение Черчиля тому лишний раз подтверждение, когд приспичило - союзник и брат по оружию, как только отлегло - проклятые коммунисты хотят захватить Европу..
Так что еще раз повторюсь, с точи зрения внешней политики, коммунистический период ничем не отличается от царского времени. Только с комунистами оказались шутки плохи , в отличие от царей пол-Европы оккупировали и противостояли ( зачастую с успехом) всему западному миру и нынешнему гегемону.

[Саша Белый]

1
Я не идеализирую
войны были и до крымской/ртв
и после
союзы распадались, сходились и расходились (взять ту же Австрию с Германией например, или Францию с Италией).
то что другие страны блюли свои интересы,томрозили друг друга и вели интриги - это обычно дело, и в 18 веке и в 20.
а такой "железной стены" как против СССР - нет, не было...называем это рукопожатостью или еще как то, как кому угодно.

2
именно так - как только отлгегло - сразу железный занавес и в чучхэ. Это и есть отличие от эпохи РИ.
этим и отличается.
3
все "противостояние" и якобы "успешность" низводит все к тому же выводу (помимо того что на противсотояние силенок хватило на 2 поколения после ВМВ - после рухнули на колени, без сколь нибудь больших войн, катаклизмов и интервенций) -полностью проигранное 20 столетие. Буквально в любой сфере,куда можно обратить взор.

[Герман]

То что бывает с танковыми клиньями - американцы прекрасно продемонстрировали в Ираке во время "Бури в пустыне", я думаю на европейском театре учитывая плотность ТОУ, наличие превосходства в авиации и большего числа наземных войск - разгром советской танковой армады был бы сокрушительным. Тем более что психологической мотиваци у тогдашних советских - захватывать Загнивающий Запад не было от слова совсем. Что было то было.
Американцы ведь тоже попали в ловушку кажущейся сверхсилы - сначала в Афганистане, а затем в Ираке - и это стоило им статуса мирового гегемона в 08.08.08.г., их аналитики сами признавали что ответить России даже демонстрацией силы нечем - армия измотана , практически все силы задействованы в этих двух странах на тот момент были, потом начали выводить и опять катастрофа с ИГИЛ которое видимо планировалось как будующая суннитская конструкция в противовес "шиитской оси" - но грамотный антипиар - уничтожил это образование.
Вооружения должны быть достаточными, а война должна иметь логический финал - чего не учли американцы во Вьетнаме, Афганистане, Ираке, и дай бог думает об этом наше российской руководство, я полагаю что крепко думает - и поэтому не строит плану захватить всю Сирию бронетаноковой дивизией или забомбить калибрами.
Не поймите неправильно - когда читаю про то что например ПКР "Гранит" не имеет сейчас спутниковой системы наведения, или судьбу "Тайфунов", "Урана", судьбу трех из четырех "Орланов" и много другого - комок в горле...

[oleg27]

Цитата (Герман @ Сегодня, 00:26)

европейском театре учитывая плотность ТОУ

Гуглим что такое ПОГЗ и не несем ерунды. В той мясорубке , что была бы при "броске к Ла-Маншу" толку от ТОУ было бы не больше чем от фаустпатронов и ПТР. Очень тяжело применять ПТРК после того как твой батальон окучат тройкой "Клещевин".

[Мотовило]

Цитата (Эдуард @ Ноя 20 2016, 14:19)

Не надо драматизировать, худшее, что может случится с Россией, это превращение в аналог Испании - такое большое, но не самое развитое (по европейским критериям) европейское государство. Это если Кавказ отпадет, украинцы возьмут Кубань, финны Питер, а китайцы Сибирь. Останется такая большая "беларусь", но жить будете.

Дело не в развитости или в отпаде окраин.

Главная угроза для существования народов это: смешение, перерождение, утрата идентичности, вытеснение утративших самосознание и организацию остатков на переферию. Так в истории много раз происходило.

[Мотовило]

Цитата

1. в 20-ом веке русский народ и Россия не боролись за выживание, поскольку опасности их существованию не было, были попытки отнять территорию у государства, были многомиллионные жертвы, была идея порабощения русских, но угрозы вымирания не было.

Цитата (oleg27 @ Ноя 20 2016, 14:00)

Послушайте уважаемый я вам очень сильно рекомендую поинтересоваться почему многии гитлеровские генералы предпочли самоубийство плену.

На мой взгляд, страшные истории про то, что немцы хотели уничтожить всех русских - это просто советские байки, чтобы оправдать 20 миллионные потери в войне. На практике никаких подтверждений этих якобы немецких планов не было.

Думаю, в случае победы Германии, в 1945м с нами произошло бы примерно тоже самое, что и во время американской победы в 1991м.

[Мотовило]

Цитата (oleg27 @ Ноя 20 2016, 17:43)

Вы уважаемый троллите , или тупите?
О том, как авторы плана представляли себе будущее «народов Востока», можно судить на основе сохранившихся «Замечаний и предложений по Генеральному плану Ост», составленных виде служебной записки для министра Розенберга 27 апреля 1942 года заведующим расово-политическим отделом министерства оккупированных восточных территорий д-ром Э. Ветцелем[11]. Чиновник подготовил эту записку, ознакомившись с проектом, разработанным группой планирования III управления РСХА в декабре 1941 года (сам источник считается утерянным)[12][13].

Этот документ состоит из четырёх разделов: 1) «Общие замечания по генеральному плану Ост»; 2) «Общие замечания по вопросу об онемечивании, особенно о будущем отношении к жителям бывших прибалтийских государств»; 3) «К решению польского вопроса»; 4) «К вопросу о будущем обращении с русским населением».

На пространствах бывшего СССР, завоеванных Германией, в немецком районе расселения должны были остаться 14 млн славян. Их предполагалось поставить под контроль 4,5 млн немцев.
Завоевать они хотели все до Урала.

Возникает тогда вопрос, зачем Германия пошла на такой риск и такие потери и начала войну с СССР? Чтобы поселить на его месте 4,5 млн немцев?

[oleg27]

Цитата (Мотовило @ Сегодня, 06:54)

На мой взгляд, страшные истории про то, что немцы хотели уничтожить всех русских - это просто советские байки, чтобы оправдать 20 миллионные потери в войне. На практике никаких подтверждений этих якобы немецких планов не было.

Берем карту Ржевской области за 1939 считаем деревни. Берем карту за 1946 делаем тоже самое. Если не хотите , то продолжайте верить , что всех бы поили баварским.