Реконкиста РФ, мечты и реальность

[Эдуард]

Цитата (kremlebot @ Ноя 23 2016, 19:53)

каковы критерии (не)реальности?


ну, то есть, 5 лет назад всё-таки Французская непорядочная империя несла свет свободы и демократии угнетённым тиранией ливийцам, правильно?


не являлась, и одной из главных причин разрыва как раз было то, что забили на защиту португальских колоний


ой, а как? поутру проснулись однажды вдруг и внезапно ощутили себя французами? или всё же им несколько веков настойчиво объясняли с помощью лечебных голоданий-кровопусканий с применением всех доступных горючих и колюще-режуще-дробяще-удушающих аргументов к наименее понятливым индивидам? и чем это отличается/лучше/хуже от "имперских" методов по русификации, советизации итд?

Вы что сказать то хотите. Сформулируйте свой тезис, пожалуйста, а то наезжать на французов и испанцев совсем не логично, ибо никто их ангелами не называл.
Ваш тезис в том, что в мире нет национальных государств и политических наций? Вы отрицаете существование Франции и французов? Вы не видите разницу между Испанией 16-го века и Испанией сегодняшней? Вы утверждаете, что все госудаярства одинаковые?
Это какое-то новое слово в идеологии империализма: не говорим, что мы особенные, а говорим, что все государства такие же, как и мы - империи, главное убедить подведомственное население, что все предрешено и другого пути у нас нет. Раньше говорили, что самим богом нам указан путь, а теперь говорят, что это единственный путь. Так вот: НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ.
Нет, я могу и дальше спорить о том, чем отличается французская нация, реально существующая, от советского народа, выдуманного коммунистами, или о том, почему Португалия и Испания пересрались, но смысл?

[Эдуард]

Цитата (Кубок @ Сегодня, 21:34)

Владимир Путин, выступая на прошлой неделе в Совете Федерации и отвечая на вопросы, заявил, что причиной поражения России в Первой мировой войне было «национальное предательство» и вменил его в вину «тогдашнему руководству страны», т. е. большевикам, пошедшим на заключение Брестского мира. Правда, тут же для сбалансированности уточнил: «Они несли на себе этот крест. Они искупили свою вину перед страной в ходе Второй мировой войны, Великой Отечественной, – это правда».

При этом он высказал тезис, что в результате Россия проиграла войну уже проигравшей стороне, в результате чего «огромные территории, огромные интересы страны были отданы, положены непонятно ради каких интересов, ради партийных интересов только одной группы, которая хотела стабилизировать свое положение у власти». «Чем Вторая мировая война отличается от Первой, по сути, непонятно. Никакой разницы на самом деле нет», «речь шла прежде всего о геополитических интересах стран, вовлеченных в конфликт» – вот еще несколько цитат из его выступления в СФ.

Вот никогда бы не подумал, что найду единомышленника в лице Путина. Сказал бы он это на три-четыре дня раньше, мне не пришлось бы вести ту бесполезную дискуссию о выживании русского народа в 20-ом веке. Сидел бы он у нас на форуме, был бы весь в минусах.

[ерш]

Цитата (Эдуард @ Ноя 23 2016, 21:47)

Вот никогда бы не подумал, что найду единомышленника в лице Путина. Сказал бы он это на три-четыре дня раньше, мне не пришлось бы вести ту бесполезную дискуссию о выживании русского народа в 20-ом веке. Сидел бы он у нас на форуме, был бы весь в минусах.

А я говорииил, что один Путин в политике разбираются!

[kremlebot]

Цитата (Эдуард @ Сегодня, 21:42)

Это какое-то новое слово в идеологии империализма: не говорим, что мы особенные, а говорим, что все государства такие же, как и мы - империи, главное убедить подведомственное население, что все предрешено и другого пути у нас нет. Раньше говорили, что самим богом нам указан путь, а теперь говорят, что это единственный путь. Так вот: НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ.

Что-то я никак не могу понять, каким образом нам пройти альтернативным "французским" путём построения "нормального национального государства"? Кого из нетитульноязычных соседей следует, по французскому примеру, завоевать, а кто из титульноязычных (опять-таки, по французскому примеру) чужд и ненадобен? А какие нежелательные в рамках данного великого плана внутренние группы населения объявить "альбигойцами" и "гугенотами", подлежащими экстерминатусу и эксодусу? Вообще не представляю, как в наше время провернуть эти ключевые для проекта мероприятия

Цитата (Эдуард @ Сегодня, 21:42)

Нет, я могу и дальше спорить о том, чем отличается французская нация, реально существующая, от советского народа, выдуманного коммунистами

Ну, так чем же? Чем "советский народ" отличается от выдуманных "французов" (которыми по конституции признают по признаку "общих идеалов" (!) и чисто политического гражданства)?

[Герман]

Цитата (kremlebot @ Ноя 24 2016, 00:09)

Что-то я никак не могу понять, каким образом нам пройти альтернативным "французским" путём построения "нормального национального государства"? Кого из нетитульноязычных соседей следует, по французскому примеру, завоевать, а кто из титульноязычных (опять-таки, по французскому примеру) чужд и ненадобен? А какие нежелательные в рамках данного великого плана внутренние группы населения объявить "альбигойцами" и "гугенотами", подлежащими экстерминатусу и эксодусу? Вообще не представляю, как в наше время провернуть эти ключевые для проекта мероприятия


Ну, так чем же? Чем "советский народ" отличается от выдуманных "французов" (которыми по конституции признают по признаку "общих идеалов" (!) и чисто политического гражданства)?

Франция унитарное государство - один язык - одна история - один руководитель, а "советский народ" это грязь на ботинках национальных окраин разбежавшихся из русской-православной цивилизации
- у "советского народа" не было собственного образования, собственной истории, собственных лидеров - его можно сравнить с радужными общечеловеками - пустышка - не оставившая после себя ничего после распада системы, которая его формировала ( СССР) - в принципе такой же пустышкой являются сами американцы, но у них хоть государство с единой историей, языком и правительством. Достаточно посмотреть перепись - никто себя не назывет представителем "светского народа" - за этим термином пустота.

[Pampa]

Цитата (Герман @ Ноя 24 2016, 00:36)

Франция унитарное государство - один язык - одна история - один руководитель, а "советский народ" это грязь на ботинках национальных окраин разбежавшихся из русской-православной цивилизации
- у "советского народа" не было собственного образования, собственной истории, собственных лидеров - его можно сравнить с радужными общечеловеками - пустышка - не оставившая после себя ничего после распада системы, которая его формировала ( СССР) - в принципе такой же пустышкой являются сами американцы, но у них хоть государство с единой историей, языком и правительством. Достаточно посмотреть перепись - никто себя не назывет представителем "светского народа" - за этим термином пустота.

Цивилизация не определяется религией.

За оскобление совесткого народа совершившего 3 подвига, индустриализация, победа в ВОВ, восстановление страны из руин Герман покинет нас на 2 месяца. И использует это время чтобы подумать чего добился лично он. И как ему живется в пустоте оставшейся после СССР.

[kremlebot]

не задаю вопросов, раз он забанен (так, прокомментирую просто)

Цитата (Герман @ Сегодня, 00:36)

Франция унитарное государство - один язык - одна история - один руководитель,

что-то мне это напоминает совсем не Францию))) аяяй, ну как же так... по конституции "французский народ" - это граждане политического образования "без различия происхождения, расы, религии", разделяющие "общие идеалы свободы, равенства, братства" (общую идеологию, стало быть)

Цитата (Герман @ Сегодня, 00:36)

- у "советского народа" не было собственного образования, собственной истории,

ну как не было, революция-то была! вон, история современных "французов", получается, точно так же начинается с революции

Цитата (Герман @ Сегодня, 00:36)

собственных лидеров

например, таких как недавний сын венгерского иммигранта (который, по собственному признанию, в юности не ощущал себя настоящим французом)))

[Orlenard]

Президент Владимир Путин в ходе награждения лауреатов премии Русского географического общества заявил, что граница России нигде не заканчивается.

Об этом он сказал во время разговора с 9-летним Мирославом Оскирко, который стал звездой интернета благодаря знанию столиц всех стран мира.

«А где заканчивается граница России?» — спросил Путин Мирослава.
«Граница России заканчивается через Берингов пролив, где США», — ответил мальчик.
В ответ на это Путин, рассмеявшись, сказал: «Граница России нигде не заканчивается».
«Но это шутка», — добавил президент.
https://russian.rt.com/russia/news/335286-p...-granica-rossii

--

Ну что, товарищи империалисты.
Нам есть за что накатить сегодня вечером

[kremlebot]

Цитата (Orlenard @ Сегодня, 15:28)

В ответ на это Путин, рассмеявшись, сказал: «Граница России нигде не заканчивается».

и был формально совершенно прав, ведь граница (включая морскую) - это же топологическая окружность (при наличии анклавов и не одна)

[Эдуард]

Цитата (kremlebot @ Ноя 24 2016, 01:09)

Что-то я никак не могу понять, каким образом нам пройти альтернативным "французским" путём построения "нормального национального государства"? Кого из нетитульноязычных соседей следует, по французскому примеру, завоевать, а кто из титульноязычных (опять-таки, по французскому примеру) чужд и ненадобен? А какие нежелательные в рамках данного великого плана внутренние группы населения объявить "альбигойцами" и "гугенотами", подлежащими экстерминатусу и эксодусу? Вообще не представляю, как в наше время провернуть эти ключевые для проекта мероприятия


Ну, так чем же? Чем "советский народ" отличается от выдуманных "французов" (которыми по конституции признают по признаку "общих идеалов" (!) и чисто политического гражданства)?

Не надо никого экстерминировать, всю черную работу предки уже выполнили, этого хватит сполна. И составлять списки кого завоевать, кого нет, тоже не надо. Надо работать с тем, что уже есть, ну или выбрать какие-то естественные рубежи, на которые удобно выходить, хотя нынешняя граница РФ вообщем-то вполне удобная. В любом случаи это естественный процесс, не надо планиртовать, оно само собой получится, просто надо осознавать, что такой вариант есть, что жизнь не заканчивается потерей статуса великой державы, ну и плыть против течения тоже не надо.

А французы от советского народа отличаются наличием единого языка, единой самоидентификацией, единым культурным пространством. Да, есть группы, которые еще не полностью ассимилировались (корсиканцы, эльзасцы, недавно переехавшие мигранты), но процесс становления народа не прекращается, среди русского народа (не советского, не российского, а именно русского) тоже много кто ассимилировался и сейчас ассимилируется, и это естественно, но это не значит, что русский народ искуственное понятие, вот если будет государство, в котором только один государствообразующий народ будет - русский, а остальные будут поставлены перед вопросом либо ассимиляция, либо создание своего государства, то это будет национальное государство, важно это не Россия для русских, а Россия русских, в котором и другим будет места, но как гости, а не как государствообразующие.
И в конце концов "чистых" случаев национального государства тоже не бывает, какие-то остатки империи останутся (как заморские территории у тех же Франции, Англии, Испании и т. д.), но это именно остатки, исключение, а не суть системы.

[Кубок]

«План Антанты» был принят на совещании в Париже 23 декабря 1917 года и обнародован президентом США Вудро Вильсоном в канун 1918 года. План предусматривал раздел России на сферы влияния и носил название «Условия конвенции».


В конце декабря 1917 года, представители Франции и Великобритании Жорж Клемансо и Роберт Сесиль подписали тайную конвенцию о разделе юга России на сферы интересов и районы будущих операций британских и французских войск.

В английскую «сферу действий» вошли Кавказ, казачьи области Дона и Кубани, Средняя Азия, а во французскую – Украина, Бессарабия и Крым.

Лондон и Париж сошлись на том, что отныне будут рассматривать Россию не в качестве союзника по Антанте, а как территорию для реализации своих интервенционистских замыслов.
Заключение англо-французской конвенции стоит в одном ряду с таким «славным» деянием западных демократий, как подписание Мюнхенского соглашения 1938 года, по которому они выдали демократическую Чехословакию на растерзание Германии, Польши и Венгрии, что стало прологом Второй мировой войны.
[Показать/Скрыть]

Неудивительно, что об этих страницах своей истории стараются не вспоминать на Западе – слишком они противоречат набившим оскомину утверждениям о высоких моральных принципах, которыми якобы руководствуются западные политики.
Увы, 95-летие начала интервенции в России остаётся вне поля зрения российских политиков, учёных и СМИ.
Мне могут возразить, напомнив о том, что с советских времён начало интервенции принято датировать весной 1918 года. Однако этой периодизации противоречит как факт заключения англо-французской конвенции, так и вторжение в Бессарабию войск Румынии – другого «верного союзника» по Антанте. Оба события произошли в декабре 1917 года.

Данное уточнение имеет принципиальное значение.
Запад оправдывает вмешательство во внутренние дела России Брестским миром и необходимостью борьбы с Германией. Но последовательность событий была иной.

Брестский мир был заключён в марте 1918 года, а подписание англо-французской конвенции и вторжение румын в Бессарабию произошли на два с половиной месяца раньше.
В декабре 1917 года, когда Париж и Лондон заключили конвенцию, переговоры большевиков со странами Четверного союза лишь начинались.

Можно как угодно относиться к Ленину и его партии, но невозможно отрицать, что, придя к власти, вождь большевиков сразу же обратился к народам и правительствам воюющих государств с предложением немедленно заключить демократический мир – без аннексий и контрибуций.
Причём свой призыв он обратил «в особенности к сознательным рабочим трёх самых передовых наций человечества и самых крупных участвующих в настоящей войне государств: Англии, Франции и Германии».

8 (21) ноября Народный комиссариат по иностранным делам обратился к послам союзных держав с предложением заключения «немедленного перемирия на всех фронтах и немедленного открытия мирных переговоров». Ни о каком сепаратном мире России с Германией речи не шло.
Союзники по Антанте решили вообще никак не реагировать на мирные инициативы большевиков. Тамошние «знатоки России» были уверены в том, что дни Советской власти сочтены.

14 (27) ноября Германия заявила о согласии начать переговоры о перемирии. Получив ответ Берлина, большевики предприняли очередную попытку заключить всеобщий мир.
Предложив Германии отсрочить на пять дней начало переговоров, 15 (28) ноября они обратились с предложением присоединиться к мирным переговорам к правительствам других государств. Оно осталось без ответа.
Начав переговоры с Германией, советская делегация сразу же заявила, что намерена вести разговор о прекращении войны вообще, а не о сепаратном соглашении.

Военная оккупация Молдовы Румынией. Март 1918 г.

Разногласия в позициях выяснились быстро, и большевики, добившись десятидневного перемирия (с 7 по 17 декабря), вернулись в Петроград, откуда вновь обратились к государствам Антанты с предложением начать всеобщие мирные переговоры.

В декабре Советское правительство несколько раз повторяло предложение. Тщетно: Антанта была категорически против выхода России из войны.
10 ноября начальники военных миссий государств Антанты при штабе верховного главнокомандующего, сославшись на договор от 23 августа (5 сентября) 1914 года, заключённый между Россией, Англией и Францией, потребовали выполнения обязательств, взятых царским и Временным правительствами.

Поскольку народ не хотел воевать, а союзники по Антанте – вести переговоры о мире, советское правительство оказалось между молотом и наковальней. В сложившихся условиях альтернативы сепаратному миру с государствами Четверного союза у него не было.
Это понимал и далёкий от симпатий к большевикам английский посол в России Д. Бьюкенен. В ноябре 1917 года на Парижской конференции государств Антанты он предостерёг руководителей коалиции от стремления путём грубого давления заставить Россию воевать: «Моим единственным стремлением и целью всегда было удержать Россию в войне, но невозможно принудить истощённую нацию сражаться вопреки её собственной воле».
Однако возобладал подход французского маршала Ф. Фоша, увидевшего в румынской армии костяк, вокруг которого можно объединить антибольшевистские силы юга России (донское казачество, украинских и кавказских националистов), способные продолжить борьбу с Германией. А чтобы они могли получать оружие и боеприпасы, предлагалось овладеть Транссибирской железнодорожной магистралью.
Не здесь ли лежат истоки чехословацкого мятежа, способствовавшего развязыванию полномасштабной Гражданской войны?

В марте 1918 года Россия подписала мир с государствами Четверного союза*. Это вызвало вспышку ярости английских и французских политиков, привыкших смотреть на русского солдата как «пушечное мясо».

Если большевики до последнего цеплялись за призрачную надежду избежать заключения сепаратного мира с Германием, Австро-Венгрией, Турцией и Болгарией, то государства Запада были не столь щепетильны.
Уже 5–6 (18–19) декабря в Женеве состоялись секретные переговоры между Англией и Австро-Венгрией об условиях сепаратного мира Австро-Венгрии с западными державами.
По инициативе британского генерала Смутса обсуждались вопросы возможных уступок со стороны Австро-Венгрии, Италии, Сербии и Румынии. Речь об уступках в пользу России, причинившей Австро-Венгрии наибольший ущерб в войне, так и не зашла…

Брестский мир окончательно развязал руки бывшим союзникам по Антанте. Обосновывая вмешательство во внутренние дела России, они соревновались в лицемерии.
11 ноября 1918 года в 11 часов утра прогремел первый из 101 залпа салюта, возвестившего об окончании Первой мировой войны.
13 ноября грабительский Брестский мир РСФСР аннулировала. «Главные доводы союзников в оправдание пребывания их войск в России рухнули», – справедливо заметили американские историки Д. Дэвис и Ю. Трани.

Однако государства Антанты и не думали уходить из России, продолжая нарушать её суверенитет. Бывших союзников не смущал тот факт, что во время революций во Франции русские войска в неё не вторгались, а в годы Гражданской войны – не высаживались в США.
Французы забыли о словах маршала Фоша, что
«если Франция не была стёрта с лица земли в 1914 году, то прежде всего она этим обязана России».
Об этом не вспомнил и бывший посол Франции в России М. Палеолог, который 4 августа 1914 года слёзно просил Николая II: «Я умоляю Ваше Величество предписать Вашим войскам перейти в немедленное наступление, – иначе французская армия рискует быть раздавленной...»
Царь приказал не закончившим мобилизацию войскам наступать. Для русской армии спешка обернулась катастрофой, но Франция была спасена.
Характерно, что Палеолог воспринял это как должное:

«По культурному развитию французы и русские стоят не на одном уровне. Россия – одна из самых отсталых стран на свете. Сравните с этой невежественной бессознательной массой нашу армию: все наши солдаты с образованием; в первых рядах бьются молодые силы, проявившие себя в искусстве, в науке, люди талантливые и утончённые; это сливки человечества… С этой точки зрения наши потери будут чувствительнее русских потерь».

...
Неблагодарной оказалась и Румыния. В начале Первой мировой войны она занимала выжидательную позицию, ведя дипломатический торг с обеими коалициями. Правда, с Россией уже в сентябре 1914 года Румыния подписала соглашение, пообещав соблюдать благожелательный нейтралитет.
Нейтралитет не был честным: Румыния допускала провоз через свою территорию в Турцию австро-венгерских и немецких грузов. Только в августе 1916 года Румыния вступила в войну на стороне Антанты, объявив войну Австро-Венгрии.
Войска Центральных держав нанесли румынам сокрушительное поражение, захватив две трети страны. В декабре 1916 года был сдан Бухарест. Королевская семья бежала в Россию.
Чтобы спасти союзника, русское командование спешно перебросило 35 пехотных и 13 кавалерийских дивизий. Для России вступление Румынии в войну ухудшило обстановку, удлинив фронт почти на 500 км.
Год спустя Румыния «отблагодарила» спасителей, вторгшись в Бессарабию.

По мнению историка Наталии Нарочницкой, смысл интервенции заключался «не в цели сокрушить большевизм и коммунистическую идеологию… Главные побуждения были всегда геополитическими и военно-стратегические».
Развязав интервенцию, бывшие союзники по Антанте преследовали цель расчленить территорию исторической России, создав на её окраинах гирлянду подконтрольных Западу «независимых» государств.

Этот вывод находит подтверждение и в установках, которыми делился с президентом В. Вильсоном главный разработчик внешнеполитического курса США полковник Э. Хауз:

«Первым возникает вопрос: является ли русская территория синонимом понятия территории, принадлежащей прежней Российской империи? Ясно, что это не так… Необходимо предусмотреть условия для вывода всех германских войск из России, и тогда перед мирной конференцией будет лежать чистый лист бумаги, на котором можно будет начертать политику для всех народов бывшей Российской империи».

Интересоваться мнением народов России, считают ли они свою историю и территорию «чистым листом бумаги» западные геополитики считали излишним.
***
Из: О.Назаров. Тайное и явное. Предательство союзников.

Примечания.
* Вот оценка Брестского мира от Ричарда Пайпса, последовательного антисоветчика, в настоящее время члена "Американского комитета за мир на Кавказе":
«Прозорливо пойдя на унизительный мир, который дал ему выиграть необходимое время, а затем обрушился под действием собственной тяжести, Ленин заслужил широкое доверие большевиков. Когда 13 ноября 1918 года они разорвали Брестский мир, вслед за чем Германия капитулировала перед западными союзниками, авторитет Ленина был вознесен в большевистском движении на беспрецедентную высоту. Ничто лучше не служило его репутации человека, не совершающего политических ошибок; никогда больше ему не приходилось грозить уйти в отставку, чтобы настоять на своем».
=Arctus=

[Эдуард]

Ну союзники по Антанте обращались с Россией так же, как Англия с Францией летом 1940 г. Тут Ленина впору с Петеном сравнивать, а союзники в обоих случаях шакалили одинаково.

Вот только это

Цитата

Когда 13 ноября 1918 года они разорвали Брестский мир, вслед за чем Германия капитулировала перед западными союзниками

не внушает уважения к товарищу Пайпсу, немцы же 11 ноября капитулировали.

[Мамаша Кураж]

Цитата (Эдуард @ Ноя 23 2016, 21:47)

Вот никогда бы не подумал, что найду единомышленника в лице Путина. Сказал бы он это на три-четыре дня раньше, мне не пришлось бы вести ту бесполезную дискуссию о выживании русского народа в 20-ом веке. Сидел бы он у нас на форуме, был бы весь в минусах.

Путин к сожалению не только плохо формулирует мысли но и плохо понимает историю.
Да на форуме он был бы в минусах.

Но я хочу тебе ответить что твое описание апрельского патриотизма в Армении выглядит примитивом.
Был тогда призыв резервистов. А ты подал это как массовый исход походного шелкопряда на азеров.
Все управляемо и вы там и ты в частности вполне зомби .
Впрочем патриотизм это хорошо.
Что до обществ разных наций у вас там то каждый народ понимает и в др гос жизнь как привык.
Мы думаем что царь должен не спать помышляя о благе народу а вы _стадно и без управления должны сами и без гос....
Ну чепуху ты писал.
Кстати на турок вы шипите но не бросаетесь ибо власти понятно как это губительно.
А в Турции армяне есть или как на Украине украинцы и в Турции турки,

[Эдуард]

Цитата (Мамаша Кураж @ Сегодня, 23:42)

Но я хочу тебе ответить что твое описание апрельского патриотизма в Армении выглядит примитивом.
Был тогда призыв резервистов. А ты подал это как массовый исход походного шелкопряда на азеров.

Какой еще призыв резервистов? Я сам резервист, а мне из военкомата даже не позвонили уточнить в стране ли я нахожусь (такое иногда бывает, звонят уточнять списки). Никто из моих знакомых не был призван. Официально тоже никто призыв не обявлял. Так откуда такая чудная информация? А вот исход был массовым, многих добровольно поехавших знаю лично.

Цитата (Мамаша Кураж @ Сегодня, 23:42)

Кстати на турок вы шипите но не бросаетесь ибо власти понятно как это губительно.
А в Турции армяне есть или как на Украине украинцы и в Турции турки,

Это не только власти понятно, всем понятно, что силы не равны. Для оптимистов время еще не пришло, а для пессимистов оно уже ушло. Власть тут совсем ничего не делает. Нет у нас такой мощной пропаганды, чтобы зомбировать.
По конституции Турции все их граждане турки, а на самом деле есть там несколько десятков тысяч армян как давно живущих с гражданством, так и недавно по бизнесу или на зароботки уехавшие. Туристы тоже идут туда.

[Juan Carlos]

Цитата (Эдуард @ Ноя 24 2016, 23:03)

Это не только власти понятно, всем понятно, что силы не равны.

С Азербайджаном силы тоже неравны. Даже просто мобилизационный ресурс посчитать - их втрое больше.
И ничо же, всё получилось.

Просто турканам не до Армении, и так проблем хватает. Более того, сейчас не ПМВ, геноцида не учинить, а значит и смысл захвата пропадает. Да и для армян то же самое - если оттяпать кусочек Турции, с турками-то что делать? Не резать же всех.

[kremlebot]

Цитата (Эдуард @ Вчера, 20:14)

А французы от советского народа отличаются наличием единого языка,

24 языка только "коренного" населения европейской Франции
местами еще менее похожих, чем русский с украинским или белорусским
а что обычно их носители двуязычны - так и в союзе было примерно так же

Цитата (Эдуард @ Вчера, 20:14)

единой самоидентификацией,

какой именно? "я француз, потому что гражданин Французской республики и верю в республиканские идеалы"?
(а какая там еще может быть "общая самоидентификация" у парижанина, бретонца и гваделупского мулата)
и чем это отличается от "я советский, потому что гражданин СССР и верю в революционные идеалы"?
получается, лишь тем, что современный "француз" по написанию совпадает с историческим этническим "французом", не более
что и вводит в заблуждение некоторых, рассуждающих об искусственности одних и естественности других

а то, что "советского народа" сейчас формально не существует - не приговор
"русского народа" тоже не было до политических организаторов "русов"
у политических "революционных французов" тоже были реставрации и империи
так что и у "советского народа" вполне, может быть, всё еще впереди
в деле построения "национального советского государства"

Цитата (Эдуард @ Вчера, 20:14)

Да, есть группы, которые еще не полностью ассимилировались (корсиканцы, эльзасцы, недавно переехавшие мигранты),

чтобы стать "французом" в нынешнем смысле, ассимилироваться (культурно или как-либо иначе) сейчас не требуется

Цитата (Эдуард @ Вчера, 20:14)

И в конце концов "чистых" случаев национального государства тоже не бывает, какие-то остатки империи останутся (как заморские территории у тех же Франции, Англии, Испании и т. д.), но это именно остатки, исключение, а не суть системы.

повторяю, суть современного "французского национального государства" - "децентрализованная Республика" с гражданством "без различия происхождения, расы и религии" на основе "общих идеалов", сформулированных еще революционерами - вход в которую в принципе открыт

[Эдуард]

Уважаемый кремлебот, я не собираюсь доказывать существование французского народа. Извините.

[Эдуард]

Цитата (Juan Carlos @ Ноя 25 2016, 01:32)

С Азербайджаном силы тоже неравны. Даже просто мобилизационный ресурс посчитать - их втрое больше.
И ничо же, всё получилось.

Просто турканам не до Армении, и так проблем хватает. Более того, сейчас не ПМВ, геноцида не учинить, а значит и смысл захвата пропадает. Да и для армян то же самое - если оттяпать кусочек Турции, с турками-то что делать? Не резать же всех.

Три раза и двадцать раз это не одно и тоже. но когда время придет, мы уж знаем, как освобождать землю.
В прекрасном городе Игдир (прямо на границе, через реку, перед Ереваном) уже стоит памятник жертвам геноцида азербайджанцев, учиненным армянами. Да и словосочетание "миллион беженцев" (обычно в паре с "20 процентов") должо быть знакомо настоящему эксперту. Схема проста: враг сам рассказывает своему населению о страшных армянах, а население само бежит.

[Мамаша Кураж]

Цитата (Эдуард @ Ноя 24 2016, 23:03)

Какой еще призыв резервистов? Я сам резервист, а мне из военкомата даже не позвонили уточнить в стране ли я нахожусь (такое иногда бывает, звонят уточнять списки). Никто из моих знакомых не был призван. Официально тоже никто призыв не обявлял. Так откуда такая чудная информация? А вот исход был массовым, многих добровольно поехавших знаю лично.


Это не только власти понятно, всем понятно, что силы не равны. Для оптимистов время еще не пришло, а для пессимистов оно уже ушло. Власть тут совсем ничего не делает. Нет у нас такой мощной пропаганды, чтобы зомбировать.
По конституции Турции все их граждане турки, а на самом деле есть там несколько десятков тысяч армян как давно живущих с гражданством, так и недавно по бизнесу или на зароботки уехавшие. Туристы тоже идут туда.

Верю что бардак у вас там но степень бардака вы преувеличивает.
Вы только потому одолели Азеров что бардака у них еще более.
Я невысокого мнения о армиях Кавказа и воевать они могут лишь др с др
И хотя в РФ бардак но все ж армия ее качественно круче вашего стадного воинства!
И хвалиться отсутствием организации перед боем верх глупости!

[Мамаша Кураж]

Цитата (Эдуард @ Ноя 25 2016, 20:22)

Три раза и двадцать раз это не одно и тоже. но когда время придет, мы уж знаем, как освобождать землю.
В прекрасном городе Игдир (прямо на границе, через реку, перед Ереваном) уже стоит памятник жертвам геноцида азербайджанцев, учиненным армянами. Да и словосочетание "миллион беженцев" (обычно в паре с "20 процентов") должо быть знакомо настоящему эксперту. Схема проста: враг сам рассказывает своему населению о страшных армянах, а население само бежит.

Как население само бежит мы сами проходили в Чечне и Абхазии и менее в др местах так что давай мистер армянский нацык не пиздеть!