Реконкиста РФ, мечты и реальность

[Juan Carlos]

Цитата (Мизантроп @ Окт 15 2016, 20:03)

Наши моментально наладили поствки оружия. А потом выясняется, что эти борцы за социализм реально жрут людей.. Помощь свернули ...

Ну и чо, что жрут? Что плохого? Значит, если борцы за социализм людей просто убивают, это норм. А жрут - ай, нехорошо. Где логика?
Наоброт, это был реально социализм с человеческим лицом, мозгом, вырезкой, филе. Это социализм с человеческим вкусом. Высшее воплощение любви к человеку - так любят, аж едят!

Дураки в Кремле, не поняли сути.

[Мотовило]

Цитата (ZloiHoBBiT @ Окт 12 2016, 10:58)

странный вы
если пользоваться такой логикой с какого перепугу в 1812 дворяне умирали за Русского царя, а не свалили в Швейцарию на воды
люди воюют не за уровень жизни, а потому что отождествляют себя с одной из сторон

Если бы они в 1812 свалили на воду, то они никогда бы там не имели такого уровня жизни, как в случае когда они сохранили свою империю

[Саша Белый]

Цитата (fahed @ Сегодня, 19:51)

Ну я писал - лайтверсия голодного. Все равно разница существенная между такой причиной - восстанием против диктатора/политики.

какая нахрен лайтверсия?
голод при СССР - это сугубо тогда когда нельзя выпускать детей на улицу чтобы их не съели и гибнут млн-ы людей (21-23, 31-33,46)
Когда
- дают 600грамм зерна за трудодень (средняя норма 1939)
- народ лезет на подрасстрельную манифестацию, ибо в магазинах только кости и хлеб 1 булка в руки, с вопросом «На что нам жить дальше?»
- когда в конце 70-х годов в ЗАБВО членов семей офицеров и папортников поставили на пайковое довольствие -ибо в Чите продукты есть,а в Борзе-Кяхте-Олвянной и т.п. нет ваще ничего покушать.
это разве голод?

такие недороды и нехватки при царе могли бы считаться за голод.. а при СССР? это временные трудности.. СЭВ же был самодостаточной системой )))

Цитата (Герман @ Сегодня, 19:41)

Россия - это 90% интеллектуального, культурного и экономического потенциала этих республик, распад СССР показал кто из себя что способен представлять и каких достижений добиваться.

если вы такие интелекутально умные,культурные и потенциальные - то почему у вас стали за бакс давать в 2 раза больше рублей когда бочечка жижи вниз упала в цене?
и позиции по ВВП среди других стран упали? и много еще чего...
"совпадение? недумаю" (тм)
тут скорее потенциал России не в интелекутальности надо поискать,и не в культурности (хотя Олбрайт и Обама еще не обоссали все 100% подъездов) а в Уренгое и в Хантымансийске

[Мотовило]

Цитата (bayrin @ Окт 12 2016, 11:18)

Кстати, Саша очень правильные вещи говорит - надо пересматривать взгляд на войну - в 1-ю очередь это д.б. бизнес-проект, на котором может заработать.

+1

Ну война "здорового человека" она такая и есть всегда на самом деле. Просто это дело обычно не выставляется наперёд. И выгода не всегда тупо в зелёных фантиках или жёлтых кружочках.

[Juan Carlos]

Цитата (Мизантроп @ Окт 15 2016, 15:24)

ДОН, я вас умоляю.. Амангельды Иманов ну ни как не тянет на восстание сипаев..
Кавказ да, Шамиль, да, до сих пор икается. Но после Шамиля,  кавказцы стали такими же подданым белого царя, как какой нибудь Ваня из под Новгорода.
И да. вспоминаем из кого состояла охрана Корнилова? 
"Инородцы" - значит не православные, присягнувшие. Татары, башкиры, калмыки - тоже инородцы. Казань, Астрахань - тоже коллонии?
Можно привести аналогию с Англией - Уэльс, Ирландия.. Коллонии?

Не нужно меня умолять, виконт, к мольбам я глух.
Просто сначала пишете - "а подать сюды восстаний, подобных сипаям! там постреляли немножко и всё тихо было!"
Примеры восстаний, и достаточно масштабных, тут же приводятся. Более того, сипаи пару лет бунтовали, а некоторые среднеазиатские восстания длились более пяти лет. Территории, охваченные ими, были вполне сопоставими с Пунджабом и Бенгалией. А то и превосходили. Более того, после присоединения Ср.Азии, не было там ни одного года без восстаний.
Но Вы тут же пишете, что они никак не тянут. В чем не тянут, не поясняется.
Ну окей, не тянут, и ладно. Переходим к Кавказу. Такая же тема, как в Ср.Азии. И война на полвека с кучей жертв. Сипаи вообще меркнут по сравнению с этим.
Так вот. Покоренные народы Кавказа не становились такими же поддаными белого царя, как русские. Потому что 90% русских были крепостными. А вот присоединенные к РИ кавказцы (до 1861 г) крепостными не становились. С них даже налогов особо не брали. Так какое же это нахрен равенство с Ваньками?

Охрана Корнилова - чистые понты. Так же, как гвардия персидских шахов из донских казааков. Это ничего не показывает и не доказывает.

А вот если сравнивать стиль колониализма РИ и других колониальных держав, то наш больше похож на португальцев, чем на бритов или голландцев. Португалы так же, старались максимально тащить свои колонии в светлое будущее, даже за свой счет. Старались максимально избегать насилия и мирно португализировать туземцев. Даже территории называли не колониями, а вот прям частями страны, и туземцев - гражданами. Всё, как и наши. Ну и благодарность получили аналогичную, в виде пиздюлей.

[Мизантроп]

Цитата (Juan Carlos @ Окт 15 2016, 21:52)

Ну и чо, что жрут? Что плохого? Значит, если борцы за социализм людей просто убивают, это норм. А жрут - ай, нехорошо. Где логика?
Наоброт, это был реально социализм с человеческим лицом, мозгом, вырезкой, филе. Это социализм с человеческим вкусом. Высшее воплощение любви к человеку - так любят, аж едят!

Дураки в Кремле, не поняли сути.

ДОН изволит смеяться?
Ну так СССР с поддержкою людоедов в Руанде в 60-е - маленький эпизод. В этой стране происходили гораздо более ужасные вещи. ДОН наверное знает про геноцид тутси?


И где были "цивилизованные" бельгитйцы и французы? Уходили и отдавали жизни десятков тысяч людей настояшим людоедам.. ДОН, совсем не смешно..

[Саша Белый]

Карл
насчет Кавказа ты не прав
армянин Лорис-Меликов был министр МВД (а в те вермена - это единственный внутренний министр был,по всем вопросам - типа как прьемер)
грузин Багратион - конмадующий армией. А род Багратиони -породнился с Романовыми (большинство сегодняшей ветви Романовых - из Багратиони)
и так далее

Цитата

Великий Князь был хорошим кавказским наместником; он был человеком довольно ограниченным, государственно-ограниченным, мало государственно-образованным, но человеком с традициями и традициями великокняжескими. По убеждениям - он был сын своего отца Николая Павловича, причем он обожал его память. Будучи наместником, он окружил себя старослужащими на Кавказе и вследствие этого управлял Кавказом весьма недурно. Он держался тех же традиций, каких держались и его предшественники; традиции же его предшественников были таковы: так как большая часть населения Кавказа приняла подданство России по их собственному желанию и так как православное население Кавказа, вообще все христианское население его, в продолжение всей кавказской истории было верно России, то наместники держались того принципа, что Кавказ должен быть частью Империи и что к христианскому населению Кавказа, в особенности, надо относиться так же, как к русским.

В этом смысле они не делали никакой разницы между русскими и туземцами. Вообще при тех наместниках был недопустим принцип узкого национализма, который ныне так ярко проповедуется и проводится; тот принцип узкого национализма, при котором все не pyccкиe должны почитаться не настоящими сынами России и верноподданными Государя. По моему убеждению, принцип этот весьма ложен, и, конечно, он Poccии ничего кроме вреда {34} принести не может, если только от этого принципа постепенно не отстанут.

Цитата

Граф Воронцов-Дашков, - как и вообще все жители Кавказа, а в том числе и я, зная Кавказ с юности, или вернее сказать, с детства, - понимает дух этого края и никогда не сможет забыть, что хотя Кавказ и покорен русскими солдатами, но громадное количество офицеров и начальников этих солдат были туземцы. Я отлично помню то время, когда в каждом полку большая половина офицеров или начальников были местные туземцы, и эти туземцы - грузины, армяне, татары, в русских офицерских формах вели русского солдата на те бои, которые так прославили кавказскую армию.

Достаточно вспомнить имена таких генералов, как князь Бебутов - армянин, Лазарев - армянин, Тер Гукасов - армянин, Чевчевадзе - грузин, Орбелиани - грузин и проч. и проч., т. е. такие генералы, которые оставили после себя блестящие страницы в военной русской истории, - чтобы понять, какое значение имели туземцы при покорении Кавказа. А потому, спустя несколько десятков лет, после завоевания Кавказа, когда эти туземцы в известной степени уже прославили нашу армию, нашу доблесть - сказать, что в военной и государственной службе туземцы нам более не нужны - по меньшей мере, крайне близоруко, если не употребить более жесткое слово.

Цитата

Из туземцев (по гражданской части) я помню еще чрезвычайно умного человека - князя Мухранского, который, если мне память не изменяет, занял место Старицкого, когда этот последний был сделан членом государственного совета.

Вообще же говоря, из кавказских деятелей - туземцев - никто особенно по гражданской части не выдавался, ибо туземцы, как грузины, кавказцы, так и татары (т. е. их дворянство) представляли собою людей, весьма мало образованных, но с большой природною честью, храбростью. Они отличались верностью по отношению к тем, которые были к ним справедливы, вот почему на военном поприще были целые массы, тысячи и тысячи туземцев, отличавшихся во время войны и можно сказать, что кавказское дворянство, по истине, массу пролило крови для пользы России и для ее чести.

это мемуары Витте,написанные еще при царях. Он сам кстати на Кавказе родился (в Тифлисе-Тбилиси) и вырос.

аналогично можно сказать кстати и про ряд сибирских народностей,которые хотя и не выдвинули высших деятелей, нои не сильно отличались (примерно треть забайкальских казаков испведовала буддизм)

А по поводу средней Азии- ты прав.Карл -полностью прав. Отношение было "как к туземцам"
Но ее в оборот взяли только в 1860-70-х годах и там уже много своего у них было,чтобы этих басмачей враз приставить.

[Мотовило]

Цитата (Anti_V @ Окт 12 2016, 22:10)

Нет еще олигархов,кооператива Озеро,плохих дорог,отсутствия медицины,взяток как у нас в РФ
и...
Простор смотри м на границу:
[attachmentid=3998]
По распаханным полям и бурьяну отличим две страны без подсказки?

Этот довод устаревает. Как раз на приведённом тобой участке сейчас земли скуплены крупными с/х производителями, туда вкладываются большие деньги и с/х делает большой рывок.

[Уралхан]

Уважаемые Беларусы, сейчас к вам ездят россияне и казахстанцы скупать авто (по моим сведениям уж нет такого)

[Мизантроп]

Цитата (Juan Carlos @ Окт 15 2016, 22:14)

Не нужно меня умолять, виконт, к мольбам я глух.
Просто сначала пишете - "а подать сюды восстаний, подобных сипаям! там постреляли немножко и всё тихо было!"
Примеры восстаний, и достаточно масштабных, тут же приводятся. Более того, сипаи пару лет бунтовали, а некоторые среднеазиатские восстания длились более пяти лет. Территории, охваченные ими, были вполне сопоставими с Пунджабом и Бенгалией. А то и превосходили. Более того, после присоединения Ср.Азии, не было там ни одного года без восстаний.
Но Вы тут же пишете, что они никак не тянут. В чем не тянут, не поясняется.
Ну окей, не тянут, и ладно. Переходим к Кавказу. Такая же тема, как в Ср.Азии. И война на полвека с кучей жертв. Сипаи вообще меркнут по сравнению с этим.
Так вот. Покоренные народы Кавказа не становились такими же поддаными белого царя, как русские. Потому что 90% русских были крепостными. А вот присоединенные к РИ кавказцы (до 1861 г) крепостными не становились. С них даже налогов особо не брали. Так какое же это нахрен равенство с Ваньками?

Охрана Корнилова - чистые понты. Так же, как гвардия персидских шахов из донских казааков. Это ничего не показывает и не доказывает.

А вот если сравнивать стиль колониализма РИ и других колониальных держав, то наш больше похож на португальцев, чем на бритов или голландцев. Португалы так же, старались максимально тащить свои колонии в светлое будущее, даже за свой счет. Старались максимально избегать насилия и мирно португализировать туземцев. Даже территории называли не колониями, а вот прям частями страны, и туземцев - гражданами. Всё, как и наши. Ну и благодарность получили аналогичную, в виде пиздюлей.

Хорошо, ДОН, поясняю, почему Амангльды Иманов не тянет на восстание сипаев..

В 1857 году Бенгальская армия состояла из 86 тыс. человек, из которых 12 тыс. европейцев, 16 тыс. пенджабцев и 1500 гуркхов. Всего в Индии находилось 311 тысяч чел. туземных войск в трёх армиях, 40 160 европейских войск, 5362 офицера. 54 из 75 регулярных полков туземной пехоты Бенгальской армии взбунтовались, хотя некоторые были немедленно уничтожены или развалились после того, как сипаи разбежались по домам. Почти все оставшиеся были разоружены. Все 10 полков Бенгальской лёгкой кавалерии восстали.,

Что то подобное было в истории Российской империи?
А ведь в первую мировую - инородцы служили, чем и было вызано восстание Амангельды..

[Juan Carlos]

Цитата (Саша Белый @ Окт 15 2016, 22:21)

Карл
насчет Кавказа ты не прав
армянин Лорис-Меликов был министр МВД (а в те вермена - это единственный внутренний министр был,по всем вопросам - типа как прьемер)
грузин Багратион - конмадующий армией. А род Багратиони -породнился с Романовыми (большинство сегодняшей ветви Романовых - из Багратиони)
и так далее






это мемуары Витте,написанные еще при царях. Он сам кстати на Кавказе родился (в Тифлисе-Тбилиси) и вырос.

аналогично можно сказать кстати и про ряд сибирских народностей,которые хотя и не выдвинули высших деятелей, нои не сильно отличались (примерно треть забайкальских казаков испведовала буддизм)

А по поводу средней Азии- ты прав.Карл -полностью прав. Отношение было "как к туземцам"
Но ее в оборот взяли только в 1860-70-х годах и там уже много своего у них было,чтобы этих басмачей враз приставить.

По Кавказу я прав. То, что христианскую и мусульманскую аристократию кавказа включили в состав дворян РИ, это обычная практика. Хотя, когда внезапно целую кучу грузинских нищебродов признали князьями, то в российском дворянском обществе это восприняли без энтузиазма, потому что больше, чем на барона, они явно не тянули. А вот свободное сельскохозяйственное простонародье кавказа крепостным не становилось. И это самый важный момент. И в Ср.Азии тоже. А по идее, должно бы - раз уж одни права с ваньками, то и будьте добры, в крепостную зависимость.

[Мотовило]

Цитата (Герман @ Окт 13 2016, 15:21)

Если руководство России перестанет воровать - завтра третью мировую объявят , потому что на ворованные бабки оседают как раз на западе, например у Которого папы неплохая сеть лондонских оффшоров и зеленехранилищь.

+1

[Мизантроп]

Цитата (Juan Carlos @ Окт 15 2016, 22:38)

По Кавказу я прав. То, что христианскую и мусульманскую аристократию кавказа включили в состав дворян РИ, это обычная практика. Хотя, когда внезапно целую кучу грузинских нищебродов признали князьями, то в российском дворянском обществе это восприняли без энтузиазма, потому что больше, чем на барона, они явно не тянули. А вот свободное сельскохозяйственное простонародье кавказа крепостным не становилось. И это самый важный момент. И в Ср.Азии тоже. А по идее, должно бы - раз уж одни права с ваньками, то и будьте добры, в крепостную зависимость.

Так инородцы вообще крепостными не становились.. Присягу приносили и платили ясак.. К слову о коллониях..

[Мотовило]

Цитата (Текстовик @ Окт 15 2016, 20:48)

Хорошо все будет, будем сидеть и пышатися!

Возвращать границы СССР считаю не целесообразным, так по мелочишке  кой чего подсобрать да и нормалек.

Если конкретика, то где то так, в курляндии Нарва да Юрьев разве что ну с прилегающей землицей, РБ вся целиком + включить туда ещи и виленский край до Калиненграда, по малоросийским губерниям разве что Чернигов да Полтавщину, ну Слобажанщина оно конечно само собой тож разумеется, в Новорсийский край тоже обязательно, Екатеринослав да Елизаветград возможно, что там еще ну Приднестровье  оно и так уже. Далее в Закавказье вроде уже ничего и не нужно ну Батум с окресностями.По Казахстану кое чего на севере да чуток на каспийском побережье. Вот и все больше и не надо, на первом этапе так  точно ни к чему.
Ну создание там независмых Киевско-Житомирского княжества и подобного я счаз не описываю, знаю что князем можно там Медведчуков поставить, они всеж какие не какие сродственики нашему ВВП получаються. Если шо подзабыл, дык напомните.

Там на востоке в Усть-Каменогорске и т.п. русских по-моему большинство до сих пор. Правда у нас тоже есть местности в Астраханской и других областях с казахским населением.

[Juan Carlos]

Цитата (Мизантроп @ Окт 15 2016, 22:37)

Хорошо, ДОН, поясняю, почему Амангльды Иманов не тянет на восстание сипаев..

В 1857 году Бенгальская армия состояла из 86 тыс. человек, из которых 12 тыс. европейцев, 16 тыс. пенджабцев и 1500 гуркхов. Всего в Индии находилось 311 тысяч чел. туземных войск в трёх армиях, 40 160 европейских войск, 5362 офицера. 54 из 75 регулярных полков туземной пехоты Бенгальской армии взбунтовались, хотя некоторые были немедленно уничтожены или развалились после того, как сипаи разбежались по домам. Почти все оставшиеся были разоружены. Все 10 полков Бенгальской лёгкой кавалерии восстали.,

Что то подобное было в истории Российской империи?
А ведь в первую мировую - инородцы служили, чем и было вызано восстание Амангельды..

Да чо вы привязались к Амангельды-то? Хотя численность восставших тогда насчитывало от 150 до 300 тысяч человек на территории от центрального казахстана и до узбекистана. Это намного больше, чем любые сипаи.

А вот восстание Кенесары, хана-чингизида, чото Вы не замечаете. А оно продолжалось почти 10 лет, поучаствовали все три жуза, большинство родов и племен, а еще кокандцы, бухарцы, хивинцы, киргизы. Опять же, территория событий - это несколько бенгалий и пенджабов.
То есть, реально восстал целый народ (если уж все жузы в деле), ему помогали то одни, то другие соседние племена. Длилось это 10 лет. Численность участников - сотни тысяч.
не не нееее, куда уж этому жалкому бунту до восстания целых десяти полков.

Виконт, Вы бы хоть посчитали немножко, что больше - сотни тысяч в течение декады, или пара десятков полков и два года.
Ну, это если именно с сипаями равнять. А ведь были и кроме них бунты.

[Мотовило]

Именно в собственно осёдлой Средней Азии восстаний вроде особо и не было. Только Андижанское припоминаю. Но оно небольшое было, скорей выступление даже, а не восстание.

[Juan Carlos]

Цитата (Мизантроп @ Окт 15 2016, 22:44)

Так инородцы вообще крепостными не становились.. Присягу приносили и платили ясак.. К слову о коллониях..

Ну вот Вам и неравенство. Крестьянин Ванька из-под Твери так и остается рабом, а дехканин Динмухамед из Джизака отделывается помидорами ясаком!

[Кэшик]

Цитата (Juan Carlos @ Окт 15 2016, 18:29)

Прям в точку по дискуссии в этой ветке.

Это точно! Кто о чем

[Мотовило]

Цитата (Juan Carlos @ Окт 15 2016, 23:07)

Ну вот Вам и неравенство. Крестьянин Ванька из-под Твери так и остается рабом, а дехканин Динмухамед из Джизака отделывается помидорами ясаком!

Когда Джизак был присоединён, то крепостных и в России уже не было. Но сарты там в зависимости от своих баев все равно оставались. В Грузии кстати по-моему тоже были крепостные. Т.е. империя на местах оставляла примерно ту же систему, что и до присоединения.

[Juan Carlos]

Цитата (Мотовило @ Окт 15 2016, 23:07)

Именно в собственно осёдлой Средней Азии восстаний вроде особо и не было. Только Андижанское припоминаю. Но оно небольшое было, скорей выступление даже, а не восстание.

В оседлой Средней Азии появился минимум русских колонистов, новые власти минимально вторгались в привычный уклад, даже судебная система была оставлена шариатская.
А вот в Казахстане и Семиречье появилось резко и сразу немало приезжих колонистов, казачьих станиц, и часто лучшие земли отводились пришельцам, что сильно обижало местных. То есть, сама колонизация казахстана и семиречья была намного более активной, чем остальной средней азии. И интересы самих аборигенов особо не учитывали. Даже на ханов лОжили хуй. Вот и получали бунты с дикой регулярностью.