"Нужна ли броня на корабле?", "Корабельная броня 21-го века".

[Эдуард]

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 14:03)

А где я утверждал,что авторство принадлежит мне?

Я и не говорил, что вы утверждали, я просто заметил, что чы читаете Капцова и находитесь под его влиянием. Ничего страшного, я сам читал (уж больно красиво пишет), правда под влияние не попал.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 16:16)

Вы забыли написать,что броня "съедает" полезную нагрузку :

Зачем мне это писать? Плевал я на нагрузку, она тут совсем не причем.
И не надо приводить эти тексты, я это все читал.
Поймите, никто не отрицает, что с броньей лучше, чем без, а было бы еще лучше, если бы линкоры могли погружаться, как подлодки, и лететь, как самолеты. Возможно, наука будущего даже сможет этого добиться, но смысла в линкорах нет, вот в чем дело. Речь не про броню, а про корабли определенного класса. Они не нужны, следовательно и броня не нужна.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 14:14)

А почему Вы не вспомнили ещё и триеры разные?И таран с абордажём?Хотя,и то и другое ДО СИХ ПОР используется.

Этот вопрос надо задать Капцову и Тесленко (это случайно не одно и тоже лицо?), это они предлагают всякие анахронизмы восстановить, хотя если я напюсь как следует, тоже могу выдать кучу плюсов у галер и парусников по сравнения с современными кораблями, заодно могу найти превосходство колесницы над танком, поверьте, они есть, эти плюсы, но они не перевешивают минусы.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 14:14)

И "линейная тактика" не определяла небходимость или отсутствие брони на кораблях,т.к. боевые строи разные были и есть.

Ошибаетесь, именно линейная тактика требовала брони, ибо именно она ставила во главу угла живучесть корабля, а без линейной тактики живучесть с броней отходят на второй план.

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 14:14)

И стоимость для боевого корабля не играет решающего значения,а лишь его ТТХ...

Опять нет, именно стоимость, а точнее возможность построить и содержать как можно больше техники играет решающую роль. С другой стороны, если задачу можно решать в разы дешевле, какой дурак будет тратить больше?

[Dinaburg]

Цитата (Эдуард @ Ноя 4 2016, 21:18)

Поймите, никто не отрицает, что с броньей лучше, чем без, а было бы еще лучше, если бы линкоры могли погружаться, как подлодки, и лететь, как самолеты. Возможно, наука будущего даже сможет этого добиться, но смысла в линкорах нет, вот в чем дело. Речь не про броню, а про корабли определенного класса. Они не нужны, следовательно и броня не нужна.

Почему сразу линкоры?!Речь идёт о бронезащите,а она имелась почти на всех боевых кораблях основных классов.

[Dinaburg]

Защита кораблей от воздействия боевых средств противника всегда должна быть на уровне этих средств. При разработке защиты кораблей необходимо учитывать возможность ответных ударов противника различным оружием.Особенное влияние на развитие как активных, так и пассивных средств защиты корабля оказало появление ракетно-ядерного оружия: оно заставило коренным образом пересмотреть основные принципы проектирования защиты кораблей различных классов. По мнению иностранных специалистов, надводные корабли должны иметь, в первую очередь, средства противоатомной защиты, которым уделяется особенное, все возрастающее внимание, затем защиту от оружия, реагирующего на физические поля кораблей, и, наконец, конструктивную защиту корпуса.Конструктивная защита корабля представляет собой в надводной части корпуса вертикальное и горизонтальное бронирование в виде цитадели с дополнительным местным бронированием жизненно важных помещений (артиллерийских башень, боевых рубок, погребов боезапаса, румпельного отделения, машинно-котельных помещений и т. п.).Нет таких средств защиты, которые могли бы противостоять прямым попаданиям снарядов и авиабомб с ядерными зарядами при воздействии на корабль современного оружия, но все же средства конструктивной защиты обеспечивают сокращение радиуса действия на корабль ударной волны ядерного взрыва;уменьшение эффективности воздействия взрывов мин, торпед, авиабомб и снарядов с обычными взрывчатыми веществами; защиту командных, боевых постов и постов живучести от снарядов малого калибра и разного типа осколков.
Корабли США последней постройки имеют значительно более легкое бронирование,нежели в ВМВ,выполненное в виде «экранированной» системы ряда броневых преград.На современных эсминцах используется выборочное бронирование важных отсеков, например на ЭМ УРО типа «А́рли Бёрк» (англ. the Arleigh Burke class destroyers) вертикальные пусковые установки прикрыты 25 мм бронеплитами, а жилые отсеки и командный центр – слоями кевлара общей массой 60 тонн.В наши дни бронирование сохранилось на ударных авианосцах – их колоссальное водоизмещение позволяет устанавливать такие «излишества». Например, толщина бортов и полетной палубы атомного авианосца «Энтерпрайз» находится в пределах 150 мм. Нашлось место даже для противоторпедной защиты, включающей в себя, помимо стандартных водонепроницаемых переборок, систему коффердамов и двойное днище. Хотя, высокая живучесть авианосца обеспечивается в первую очередь его огромными размерами.

[Dinaburg]

"..уже с конца 80-х возможность перехода к применению ЯО была поставлена под сомнение, поскольку это грозило глобальной катастрофой. Теперь стали считать, что вооруженная борьба будет вестись без применения оружия массового поражения (ОМП). ЯО начали рассматривать как исключительное средство «последнего рубежа». С военно-политической точки зрения массовое применение ЯО в морском бою стало весьма маловероятным.Кроме того, условия, определявшие значительный прирост боевой эффективности при использовании ЯО против надводных кораблей по мере совершенствования корабельных ЗРК и средств РЭБ (особенно с появлением многоканальных ЗРК), перестали выполняться.Во-первых, существенно возросла зона поражения ПКР по дальности: с 15–30 километров в начале 60-х годов до 100–150 к настоящему времени. Увеличилась предельная скорость цели, которую может поразить ЗРК, достигнув 700–900 метров в секунду. Нижняя граница зоны поражения опустилась до 5–15 метров даже у ЗРК большой дальности. Резко, до 5–15 секунд сократилось время реакции. Все это позволяет системе ПВО корабельного соединения уничтожать любые ПКР на существенно больших расстояниях от ордера, чем это было ранее.Во-вторых, появление многоканальных ЗРК позволило радикально увеличить поражающий потенциал как коллективной обороны, так и самообороны.В-третьих, началось бурное развитие средств РЭБ, которые обрели возможность с высокой степенью вероятности нарушать нормальную работу ГСН современных ПКР, уводя их от своих боевых кораблей. В итоге для вывода авианосца АУГ из строя возникла необходимость организации ракетных залпов в составе от 30–40 до 60–70 ПКР и более. При этом количество ракет, которые по расчетам должны будут достичь цели, не сильно изменилось.Из сказанного вытекает, что вероятность применения ЯО против надводных сил в морском бою (сражении) весьма незначительна. Главным средством поражения стали ПКР с обычными боевыми частями, запускаемые с самолетов, кораблей и подводных лодок. То есть вооруженное противоборство на море с точки зрения конструирования кораблей вернулось в безъядерную эпоху. А это означает, что мощная и эффективная конструктивная защита корабля превращается в ключевое условие его выживания в бою. История морских сражений прошлого свидетельствует, что усиление огневой мощи за счет ослабления броневой защиты, как правило, приводило в конечном итоге к поражению. Примерами могут служить сражения Первой и Второй мировых войн, где традиционно уделявшие большое внимание броневой защите немцы при равных условиях наносили поражение англичанам, предпочитавшим усиливать артиллерию своих линкоров. Да и в настоящее время американские линкоры типа «Айова» рассматривались нашим флотом как весьма крепкий орешек именно за счет мощной конструктивной защиты, прежде всего бронирования. Их собственная ПВО, представленная четырьмя ЗАК «Вулкан-Фаланкс», была слишком слабой, чтобы ее учитывать.Главной ударной силой ВМФ РФ сегодня являются крейсеры, а в перспективе – новые эсминцы. Количество попаданий для вывода из строя кораблей этого класса (как российских, так и американских) минимально – одна-две ПКР с БЧ весом 300–500 килограммов. Для потопления потребуется три-четыре. Это свидетельствует о слабости их конструктивной защиты. Если бы эти показатели удалось довести за счет прежде всего бронирования до трех – пяти и семи-восьми соответственно, то боевая устойчивость кораблей возросла бы существенно, ведь противнику потребовалось бы увеличивать состав залпа ПКР для требуемого поражения. А это далеко не всегда возможно. Естественно, для построения системы броневой защиты перспективных кораблей (и модернизации существующих) необходимо использовать все достижения современного материаловедения и опыт танкостроения. Это позволит при существенно меньшем весе брони получить защиту корабля на уровне линкоров прошлого".
"Возвращение броненосцев",автор Константин Сивков,член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук
Опубликовано в выпуске № 24 (590) за 1 июля 2015 г. - http://vpk-news.ru/issues/25862

[Dinaburg]

"Возродятся ли линкоры?" - http://alternathistory.com/vozrodyatsya-li-linkory

[Dinaburg]

"Каким будет линкор будущего?" - http://www.infuture.ru/article/13950

[Dinaburg]

"Proposed Armored Nuclear Powered Cruiser Design with a Dozen Railguns" - http://www.nextbigfuture.com/2015/08/propo...ar-powered.html

[Dinaburg]

Цитата (Dinaburg @ Ноя 5 2016, 01:05)

"Proposed Armored Nuclear Powered Cruiser Design with a Dozen Railguns" - http://www.nextbigfuture.com/2015/08/propo...ar-powered.html

Пока в экспертной среде и среди любителей военно-морского флота идут жаркие дебаты на тему, имеет ли смысл в будущем строить линкоры или нет. Западные сторонники этого класса не сидят, сложа руки и пытаются представить, как бы могли выглядеть такие корабли, в ближайшим будущем.

[Ghost]

Броня, конечно, это круто. Но как все эти фантасты собираются забронировать радары?
И как они собираются стрелять рельсой за горизонт?
Еще не очевидно, что глупо таскать с собой 30-40 процентов мертвого веса от общего водоизмещения?

[Dinaburg]

Цитата (Ghost @ Ноя 5 2016, 01:46)

Но как все эти фантасты собираются забронировать радары?

Никто и не собирается бронировать РЛС!Это вопрос дилетанта.

[Dinaburg]

Цитата (Ghost @ Ноя 5 2016, 01:46)

И как они собираются стрелять рельсой за горизонт?

Молча - АРСми.

[Dinaburg]

Цитата (Ghost @ Ноя 5 2016, 01:46)

Еще не очевидно, что глупо таскать с собой 30-40 процентов мертвого веса от общего водоизмещения?

А зачем таскать бронежилет?А зачем танкам броня?И всей остальной бронетехнике...

[Dinaburg]

В СССР КР УРО «Киров» стал первым после Второй Мировой войны ударным кораблём, в проекте которого было предусмотрено достаточно развитое бронирование. Машинные отделения, реакторные отсеки и ракетные погреба комплексов «Гранит» и «Метель» защищены с бортов 100-мм (ниже ватерлинии - 70 мм) и со стороны палубы 70-мм бронёй. Получили броневую защиту также помещения главного командного пункта и боевого информационного поста корабля, которые располагаются внутри корпуса крейсера на уровне ватерлинии: их прикрыли 100-мм боковыми стенками с 75-мм траверзами и крышей. Кроме того, в корме броня имеется по бортам (70-мм) и на крыше (50-мм) вертолётного ангара, а также вокруг хранилища авиационного топлива и боезапаса; локальное броневое прикрытие размещено и над румпельными отделениями. Бронезащитой оборудованы также артиллерийские установки и их погреба боезапаса.

[Dinaburg]

"..В настоящее время инженеры могут предложить целый комплекс мер по повышению защищенности объектов: новые сорта стали, композиты и технологии с уникальными свойствами.Например, свежая разработка британской военной лаборатории DSTL — перфорированная броня Super-Bainite. По словам автором технологии: «Необходимо рассматривать перфорацию, не как набор отверстий, а как массив твердых граней. Когда пуля сталкивается с такой гранью, она отклоняется в полете, превращаясь из остро направленного ударного средства в разорванные фрагменты. Перфорация и повышает эффективность, и снижает вес».При разумном использовании подобных средств можно обеспечить невиданный уровень защищенности военной техники — в первую очередь, боевых кораблей..." - https://topwar.ru/84013-bronya-snaryady-korabli.html

[Dinaburg]

"ХАЙ-ТЕК" : Новые многослойные материалы позволят сделать легкую пуленепробиваемую броню, тонкую как бумага - Ученые давно рассуждали о создании композитных наноматериалов, тонкие слои которых могут останавливать пули и осколки эффективнее, чем современные тяжелые пуленепробиваемые материалы. Но для воплощения подобных идей в жизнь раньше не хватало некоторых технологий, которые появились только сравнительно недавно. И результат этого не заставил себя долго ждать. Новый композиционный материал, состоящий из тончайших слоев различных материалов, толщиной всего несколько нанометров, является намного более легким, нежели другой ударопрочный материал, обладающий подобными характеристиками. А дальнейшее усовершенствование технологии изготовления такого материала позволит создать эффективные бронежилеты и другие защитные средства, толщиной всего с лист бумаги.Исследователи из Массачусетского технологического института и университета Райс разработали этот новый материал, напоминающий по структуре слоеный пирог. Эластичные слои из резины чередуются с твердыми слоями стекла, что обеспечивает материалу достаточную прочность и стойкость к ударным нагрузкам. Для того, что бы провести исследования и определить характеристики нового материала ученым пришлось даже разработать особую технологию испытаний. Стреляя крошечными стеклянными микрошариками, летящими с различной скоростью, по этому материалу, ученым удалось увидеть воочию результаты воздействия ударов на структуру материала.Проведенные исследования показали, что материал на 30 процентов эффективней останавливает снаряд, двигающийся с ускорением, а не замедляющий скорость своего движения. Так же эффективность останавливающего воздействия материала снижается по мере приближения точки удара к краю материала, что демонстрирует эффективную работу слоев материала на его большой площади, а не только в области точки контакта.Результаты испытаний показали, что наноструктуры могут быть более эффективными, нежели обычные пуленепробиваемые материалы. И все дело не только в сложном строении наноматериалов, весь фокус заключается в том, что на наноразмерном уровне многие материалы приобретают весьма специфические, порой странные, уникальные характеристики и свойства, которые на обычном уровне почти не проявляются.Еще одним достижением в данных исследованиях стал способ измерения результатов ударных воздействий на материал, который был разработан командой ученых университета Райс. Благодаря этому способу ученые оказались способны оценить количественно, а не только качественно, уровень разрушений и различных эффектов, происходящих в каждом слое материала. Это - новый и более эффективный метод изучения характеристик структурированных полимерных материалов, совершенствование которого позволит наблюдать в режиме реального времени все изменения в структуре материала, подвергаемого ударному точечному воздействию.Несмотря на то, что данные исследования проводились под эгидой военных, Исследовательского управления армии США (U.S. Army Research Office), результаты этих исследований могут быть применены не только для создания тонких и легких средств защиты. Подобная защита так же может использоваться и при создании оболочек космических кораблей, которым не будут страшны попадания мелких метеоритов, при создании космических скафандров и защитных костюмов, которые будут одевать люди, работающие в потенциально опасных местах..." - http://www.dailytechinfo.org/military/4198...kak-bumaga.html

[Эдуард]

Цитата (Dinaburg @ Ноя 5 2016, 02:08)

Почему сразу линкоры?!Речь идёт о бронезащите,а она имелась почти на всех боевых кораблях основных классов.

Мне просто лень каждый раз писать "линкоры и большие крейсера с толстой броней", вот и пишу одним словом.
Противоосколочная броня бесполезна, а серезная возможна только на очень больших кораблях. Сейчас нет кораблей, перед которыми ставились бы те задачи, для которых проектировались бронированные корабли.

И что значит оснавные классы? Во ВМВ не бронировались авианосцы. Это не основной класс? А эсминцы, вытянувшие всю войну, тоже не основной класс?

Вы мне скажите, какую задачу ставить перед гипотетическим современным бронированным кораблем? Только не надо цитату из Капцова про суперкрейсер, которому самолеты и ракеты не страшны. Я это читал и категорически не сгласен.

[Ghost]

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 03:55)

Никто и не собирается бронировать РЛС!Это вопрос дилетанта.

Тогда зачем броня? К чему двигатель, погреба, пушки, если все это враз ослепнет?

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 03:56)

Молча - АРСми.

Зачем рельсе АРС??? В чем тогда суть рельсы? Зачем тратить столько энергии, когда АРС можно дать любой современной пушке?

Цитата (Dinaburg @ Сегодня, 03:58)

А зачем таскать бронежилет?А зачем танкам броня?И всей остальной бронетехнике...

А затем, что все это работает в прямой видимости и соответственно огребает.

[Ghost]

Цитата (Эдуард @ Сегодня, 12:28)

Вы мне скажите, какую задачу ставить перед гипотетическим современным бронированным кораблем?

Подавление берега артиллерией. Стрельба прямой наводкой и, соответственно, риск огрести всем начиная от 0,50 и заканчивая танковыми пушками.

[Dinaburg]

Цитата (Эдуард @ Ноя 5 2016, 11:28)

И что значит оснавные классы? Во ВМВ не бронировались авианосцы. Это не основной класс? А эсминцы, вытянувшие всю войну, тоже не основной класс?

БК ( боевые корабли ) основных классов : АВ периода ВМВ и не только перестроенные их ЛК и ЛКр,но и специальной постройки ИМЕЛИ броню!Лидеры ЭМ имели бронирование!Даже ЭМ,например,японские т.н. "специального типа" имели броню!

[Dinaburg]

Цитата (Эдуард @ Ноя 5 2016, 11:28)

Противоосколочная броня бесполезна, а серезная возможна только на очень больших кораблях. Сейчас нет кораблей, перед которыми ставились бы те задачи, для которых проектировались бронированные корабли.

Бронирование зависит не столько от задач,сколько от того,чтобы повысить ЖИВУЧЕСТЬ боевого корабля!Бронезащита - это один из неотъемлемых и составных элементов ЗАЩИТЫ!Даже в гражданском флоте ледоколы и суда ледокольного класса,имеют своего рода,бортовой "бронепояс" со специальным ледовым усилением в районе ватерлинии («ледовый пояс»).Далее,речь идёт не просто о "противоосколочной" броне,а о бронезащите из разных видов и типов брони,в различной конфигурации и схемах бронирования.Всё зависит от класса и типа БК.А главная цель бронирования в современных условиях - это МИНИМИЗИРОВАТЬ повреждения от воздействия средств поражения противника!Это всё просто и должно быть предельно ясно...