Powered by Invision Power Board
Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация ) Выслать повторно письмо для активации

Страницы: (7) [1] 2 3 ... Последняя »  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Reply to this topicStart new topic

> Танки Второй мировой, особенности, характеристики и пр.
rapax07
Отправлено: Ноя 15 2016, 16:31
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1279
Регистрация: 5-Октября 15

Репутация: 77




Цитата (Ghost @ Ноя 15 2016, 16:15)

Войну с СССР ты проиграешь в любом случае. Ну не могли немцы столько строить. И столько рожать.

Не факт. Гитлер в 1941-м почти смог. И, по оценкам некоторых историков" модернизация Pz-4 и/или увеличение выпуска Пантер могло быть выгоднее.



Цитата
Он и не вот прям чтоб уступал Ису.

Даже превосходил, ИМХО. Но по непропорционально завышенной "цене" по мнению некоторых историков.



Цитата
Хотим остановиться что то на 10 000. Я бы считал, что нам хватает 15-20 тысяч однотипных и главное хороших танков.

Тут уж как экономическая и военная ситуация сложится.
Top
Ghost
Отправлено: Ноя 15 2016, 16:40
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 3547
Регистрация: 8-Октября 15

Репутация: 63




Цитата (rapax07 @ Сегодня, 16:31)
Не факт. Гитлер в 1941-м почти смог. И, по оценкам некоторых историков" модернизация Pz-4 и/или увеличение выпуска Пантер могло быть выгоднее.


Да что бы он смог? Ну, взял бы Москву и Ленинград. Промышленность то уже тю-тю, уехала. Т-4 модернизировать уже некуда было, база уже исчерпана, 20 тонн. С пантерами еще можно что то подумать, но они тоже дороги и слабый фугас - непрактично. Да и сами четверок тоже было менее 9 000 построено. Нет, немцам ничего не светило.

Цитата (rapax07 @ Сегодня, 16:31)
Даже превосходил, ИМХО. Но по непропорционально завышенной "цене" по мнению некоторых историков.


Она не то чтобы завышена - это так называемая технология, культура производства. Ну и опять же, при прочих равных - какие могли быть потери? Но История с нами не дружит, чисто боев Тигр вс ИС-2 почти не было.

Цитата (rapax07 @ Сегодня, 16:31)
Тут уж как экономическая и военная ситуация сложится.


Да тут уже вообще как сложится...
Top
rapax07
Отправлено: Ноя 15 2016, 16:42
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1279
Регистрация: 5-Октября 15

Репутация: 77




Цитата
Но очевидно, что по проникающей способности немцы всегда были на высоте. Так исторически сложилось

Несомненно. Но у бриитанцев, американцев хорошие бронебои появились очень быстро. Другое дело, что те же Шерманы сначала директивно оснащались орудиями с живучестью 5 000 выстрелов. Специалистам просто не пришло в голову, что танк столько не живет.
Top
rapax07
Отправлено: Ноя 15 2016, 16:54
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1279
Регистрация: 5-Октября 15

Репутация: 77




Цитата (Ghost @ Ноя 15 2016, 16:40)
Да что бы он смог?

Начать переговоры о мире. Есть слухи, что наши вроде бы предлагали в конце 1941-го или в начале 1942-го.
Цитата
Т-4 модернизировать уже некуда было, база уже исчерпана, 20 тонн.  С пантерами еще можно что то подумать, но они тоже дороги и слабый фугас - непрактично. Да и сами четверок тоже было менее 9 000 построено. Нет, немцам ничего не светило.

Был проект монтажа на него башни от Пантеры. Опять же Пантеру можно было делать в менее "продвинутом" варианте. Хотя проблема убыли личного состава стояла остро, конечно.
А фугасный эффект 75-мм и 85-88-ммснарядов мало отличается.


Цитата
Она не то чтобы завышена - это так называемая технология, культура производства. Ну и опять же, при прочих равных - какие могли быть потери? Но История с нами не дружит, чисто боев Тигр вс ИС-2 почти не было.

Ага. "Сделать сложно - просто, а сделать просто - сложно.(с)
И зачем нужен Тигр, если Пантера делалась именно как "анти-Т-34", с ИС-ами они почти не сталкивались, а "вскрывать" ДОТ-ы 88-мм слабовата?
Top
Кэшик
Отправлено: Ноя 15 2016, 17:02
Quick Quote Quote Post


Полковник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1976
Регистрация: 5-Октября 15

Репутация: 115




Немцы еще испытывали сложности с танковыми двигателями. Майбахи собирали на стапелях, никаких конвейеров.
К тому же конструкция своими корнями уходила в 20-е. Французы поиграли с форсированием после войны, но это разумеется был тупик.


--------------------
Духовность, Смирение, Кефир!
Top
rapax07
Отправлено: Ноя 15 2016, 17:10
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1279
Регистрация: 5-Октября 15

Репутация: 77




Цитата (Кэшик @ Ноя 15 2016, 17:02)
Немцы еще испытывали сложности с танковыми двигателями. Майбахи собирали на стапелях, никаких конвейеров.
К тому же конструкция своими корнями уходила в 20-е. Французы поиграли с форсированием после войны, но это разумеется был тупик.

У немцев отличные двигатели были (и есть). Там наверное та же беда: не умеют делать дешевле и быстрее....
Вот американцы с движками помучались. И авиационные воздушники под высокооктановый бензин юзали, и спарки-сборки (до пяти! штук) в танке, и дизеля для морпехов.... Ну да они могли себе это позволить...
Вот Пантеры (по утверждениям французов пользовавших их после ВОВ) часто горели и вообще далее 70-км рекомендовалось возить их в эшелонах. Может двигатель виноват, а может и особенности корпуса...
Top
Кэшик
Отправлено: Ноя 15 2016, 17:19
Quick Quote Quote Post


Полковник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1976
Регистрация: 5-Октября 15

Репутация: 115




Цитата (rapax07 @ Ноя 15 2016, 17:10)
У немцев отличные двигатели были (и есть). Там наверное та же беда: не умеют делать дешевле и быстрее....
Вот американцы с движками помучались. И авиационные воздушники под высокооктановый бензин юзали, и спарки-сборки (до пяти! штук) в танке, и дизеля для морпехов.... Ну да они могли себе это позволить...
Вот Пантеры (по утверждениям французов пользовавших их после ВОВ) часто горели и вообще далее 70-км рекомендовалось возить их в эшелонах. Может двигатель виноват, а может и особенности корпуса...

Так у французов пантеры с другими двигателями что ли были? С немецкими разумеется. laugh.gif


--------------------
Духовность, Смирение, Кефир!
Top
rapax07
Отправлено: Ноя 15 2016, 17:31
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1279
Регистрация: 5-Октября 15

Репутация: 77




Цитата (Кэшик @ Ноя 15 2016, 17:19)
Так у французов пантеры с другими двигателями что ли были? С немецкими разумеется. lol.gif

Возможно такой воздухообмен в МТО и/или не достаточное охлаждение.
Пары топлива скапливаются, баки текут... Вариантов много, помимо двигателя как такового.
Top
Ghost
Отправлено: Ноя 15 2016, 22:45
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 3547
Регистрация: 8-Октября 15

Репутация: 63




Цитата (rapax07 @ Сегодня, 16:54)
Начать переговоры о мире. Есть слухи, что наши вроде бы предлагали в конце 1941-го или в начале 1942-го.


Ну это не военный путь. Даже если и правда.

Цитата (rapax07 @ Сегодня, 16:54)
Был проект монтажа на него башни от Пантеры


Такой не помню. Был проект маленькой башни на пантеру, с выносом ствола. Но что бы немцы получили с такой на четверке? Большее перетяжеление машины ради лучшей пенетрации?

Цитата (rapax07 @ Сегодня, 16:54)
Опять же Пантеру можно было делать в менее "продвинутом" варианте.


Например? На чем сэкономить?

Цитата (rapax07 @ Сегодня, 16:54)
И зачем нужен Тигр, если Пантера делалась именно как "анти-Т-34", с ИС-ами они почти не сталкивались, а "вскрывать" ДОТ-ы 88-мм слабовата?


Поди теперь спроси у немцев. Тогда вообще все страны мира в муках творчества рожали ОБТ. Мне их Е50 нравится. Интересно, сколько бы он стоил и сколько бы они смогли построить.

Цитата (rapax07 @ Сегодня, 17:10)
Вот американцы с движками помучались. И авиационные воздушники под высокооктановый бензин юзали, и спарки-сборки (до пяти! штук) в танке, и дизеля для морпехов.... Ну да они могли себе это позволить...


И тоже у них все кстати отлично работало. Отличная промыгленность.

Цитата (rapax07 @ Сегодня, 17:31)
Пары топлива скапливаются, баки текут... Вариантов много, помимо двигателя как такового.


Если мне не изменяет память, пантера на том же 75 октановом синтетическом бензине ходила, что и тигр? Вот прям единички октана нехватает, чтобы быть пожароопасным.

Top
kremlebot
Отправлено: Ноя 16 2016, 00:00
Quick Quote Quote Post


ver. 2.0
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 701
Регистрация: 11-Октября 15

Репутация: 55




Цитата (rapax07 @ Сегодня, 16:54)
А фугасный эффект 75-мм и 85-88-ммснарядов мало отличается.

отличаться сильно может даже в одном калибре, у пантеры офс был заметно хуже чем у пц-4 (соотв-но еще хуже менее скоростного 88мм)
длинная средне/малокалиберная пушка хороша не для танка, а для противотанковой самоходки (на какую пушка пантеры и попала в конце войны)
Top
rapax07
Отправлено: Ноя 16 2016, 01:07
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1279
Регистрация: 5-Октября 15

Репутация: 77




Цитата (Ghost @ Ноя 15 2016, 22:45)

Такой не помню. Был проект маленькой башни на пантеру, с выносом ствола. Но что бы немцы получили с такой на четверке?  Большее перетяжеление машины ради лучшей пенетрации?


Цитата
Сосредоточив в 1942 году все усилия на создании новых танков, немцы перестали заниматься серьезной модернизацией старых. Попробуем представить себе, что было бы, если бы не "Пантера"? Хорошо известен проект установки на Pz.lV башни "Пантеры", причем как стандартной, так и "тесной" (Schmall-turm). Проект вполне реальный по габаритам - диаметр башенного погона в свету у "Пантеры" 1650 мм, у Pz.lV-1600 мм. Башня вставала без расширения подбашенной коробки. Несколько хуже обстояло дело с весовыми характеристиками - из-за большого вылета ствола орудия центр тяжести смещался вперед и нагрузка на передние опорные катки возрастала на 1,5 т. Однако ее можно было компенсировать усилением их подвески. Кроме того, надо учитывать, что пушка KwK 42 создавалась для "Пантеры", а не для Pz.IV. Для "четверки" можно было ограничиться орудием с меньшими массо-габаритными данными, с длиной ствола, скажем, не 70, а 55 или 60 калибров. Такое орудие если и потребовало бы замены башни, то все равно позволило бы обойтись более легкой конструкцией, чем "пантеровская".
Неизбежно возраставший (кстати, и без подобного гипотетического перевооружения) вес танка требовал замены Двигателя. Для сравнения: габариты двигателя HL 120TKRM, устанавливавшегося на Pz.IV, составляли 1220х680х830 мм, а "пантеровского" HL 230Р30 - 1280х960х1090 мм. Почти одинаковыми были у этих двух танков и габариты моторных отделений в свету. У "Пантеры" оно было на 480 мм длиннее, главным образом, за счет наклона кормового листа корпуса. Следовательно, оснащение Pz.lV двигателем большей мощности не являлось неразрешимой конструкторской задачей.
Результаты такого, конечно, далеко не полного, перечня возможных модернизационных мероприятий были бы весьма печальными, поскольку свели бы на нет работу по созданию Т-34-85 у нас и "Шермана" с 76-мм пушкой у американцев. В 1943-1945 годах промышленность третьего рейха изготовила около 6 тысяч "пантер" и без малого 7 тысяч Pz.IV. Если учесть, что трудоемкость изготовления "Пантеры" была почти вдвое больше, чем у Pz.lV, то можно предположить, что за это же время немецкие заводы могли бы выпустить дополнительно 10-12 тысяч модернизированных "четверок", которые доставили бы солдатам антигитлеровской коалиции гораздо больше неприятностей, чем "пантеры".

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIV/PzIV_4.php

Цитата
Например? На чем сэкономить?.

Увеличение "длины руки" для Pz-4 весьма актуально и повысит выживаемость.
На Пантере можно не делать соединение листов брони "в шип", упростить подвеску (обычные торсионы вместо двойных, обычные катки вместо шахматных), поставить электромотор вместо гидравлического привода башни от двигателя, нафиг невзаимозаменяемые выстрелы с электрозапалом ... Я бы просто переделал Pz-4 придав корпусу углы наклона и, поставив башню от Пантеры, сохранив ходовую и двигатель.


Цитата
И тоже у них все кстати отлично работало. Отличная промышленность.

С теми же воздушниками на Шерманах они поначалу намучились вдосталь:
Купер Смертельные ловушки: Выживание американской бронетанковой дивизии во Второй мировой войне
да и центр тяжести высоковат вышел. М3 Ли/Грант - жуть по компоновке. С орудиями накосячили... М26 проектировали без особой спешки, хотя наши показали американцам Пантеру после курской битвы, а Тигра они и сами видели в Африке. Даже командирскую башенку американские танки получили только в 1944-м!
А промышленность, да, мощная. Это и спасало конструкторов и производственников.
https://vk.com/topic-33328076_26279542



Цитата
Если мне не изменяет память, пантера на том же 75 октановом синтетическом бензине ходила, что и тигр? Вот прям единички октана нехватает, чтобы быть пожароопасным.

Посмотрел в сети - не ниже 74 у обоих. А 76-й более пожароопасен чем 74-й? По моему без разницы...
Top
rapax07
Отправлено: Ноя 16 2016, 01:21
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1279
Регистрация: 5-Октября 15

Репутация: 77




Цитата (kremlebot @ Ноя 16 2016, 00:00)
отличаться сильно может даже в одном калибре, у пантеры офс был заметно хуже чем у пц-4 (соотв-но еще хуже менее скоростного 88мм)
длинная средне/малокалиберная пушка хороша не для танка, а для противотанковой самоходки (на какую пушка пантеры и попала в конце войны)

Конкретно про Тигр-1:
Цитата
Немецкие конструкторы также разработали пушечный кумулятивный снаряд. Помимо основного назначения, считалось что кумулятивный снаряд обладает достаточным осколочным действием. Согласно немецкому руководству разлет осколков составлял 20 метров в стороны и 10 метров вперед и обладал очень чувствительным взрывателем. Этот боеприпас считался эффективным при стрельбе по ПТА, расчетам артиллерийских орудий, бойницам, пулеметным гнездам, вертикальным стенкам ДОТ и живой силе.

http://ww2tanki.ru/tanki-vtoroj-mirovoj/ne...shka-tanka-tigr
Top
Ghost
Отправлено: Ноя 16 2016, 08:37
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 3547
Регистрация: 8-Октября 15

Репутация: 63




Цитата (rapax07 @ Сегодня, 01:07)
Попробуем представить себе


Не надо biggrin.gif Это фантастика.

Цитата (rapax07 @ Сегодня, 01:07)
Увеличение "длины руки" для Pz-4 весьма актуально и повысит выживаемость.


Его последняя пушка и так была хороша, недостаточна лишь для борьбы с тяжелыми танками.

Цитата (rapax07 @ Сегодня, 01:07)
На Пантере можно не делать соединение листов брони "в шип", упростить подвеску (обычные торсионы вместо двойных, обычные катки вместо шахматных), поставить электромотор вместо гидравлического привода башни от двигателя, нафиг невзаимозаменяемые выстрелы с электрозапалом ...


То есть совершенно новый, другой танк.

Цитата (rapax07 @ Сегодня, 01:07)
Я бы просто переделал Pz-4 придав корпусу углы наклона и, поставив башню от Пантеры, сохранив ходовую и двигатель.


Никак. Уже не выдерживала.

Цитата (rapax07 @ Сегодня, 01:07)
да и центр тяжести высоковат вышел.


Зато обзор и углы наводки хорошие.

Цитата (rapax07 @ Сегодня, 01:07)
да и центр тяжести высоковат вышел. М3 Ли/Грант - жуть по компоновке


Ну, это, конечно, уникум.

Цитата (rapax07 @ Сегодня, 01:07)
С орудиями накосячили...


Поначалу да. После М1 в принципе позволяла бороться с тигром до километра(ну как наша 34-ка). Вот английскую 17-фунтовку бы на Джамбо - был бы убер ОБТ. А что - мощное орудие, сильная лобовая броня, средний вес. Мобильность -подвижность, опять же. Некоторым джамбо давали потом пушку М1, что в принципе позволяло за счет брони бороться с тиграми, но вот 17 фунтов смотрелось бы гораздо лучше.
Top
Кэшик
Отправлено: Ноя 16 2016, 10:53
Quick Quote Quote Post


Полковник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1976
Регистрация: 5-Октября 15

Репутация: 115




Цитата (rapax07 @ Ноя 16 2016, 01:07)


http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIV/PzIV_4.php


Увеличение "длины руки" для Pz-4 весьма актуально и повысит выживаемость.
На Пантере можно не делать соединение листов брони "в шип", упростить подвеску (обычные торсионы вместо двойных, обычные катки вместо шахматных), поставить электромотор вместо гидравлического привода башни от двигателя, нафиг невзаимозаменяемые выстрелы с электрозапалом ... Я бы просто переделал Pz-4 придав корпусу углы наклона и, поставив башню от Пантеры, сохранив ходовую и двигатель.



С теми же воздушниками на Шерманах они поначалу намучились вдосталь:
Купер Смертельные ловушки: Выживание американской бронетанковой дивизии во Второй мировой войне
да и центр тяжести высоковат вышел. М3 Ли/Грант - жуть по компоновке. С орудиями накосячили... М26 проектировали без особой спешки, хотя наши показали американцам Пантеру после курской битвы, а Тигра они и сами видели в Африке. Даже командирскую башенку американские танки получили только в 1944-м!
А промышленность, да, мощная. Это и спасало конструкторов и производственников.
https://vk.com/topic-33328076_26279542




Посмотрел в сети - не ниже 74 у обоих. А 76-й более пожароопасен чем 74-й? По моему без разницы...

Барятинский сказочник еще тот. Всё это альтернативка и фэнтази.


--------------------
Духовность, Смирение, Кефир!
Top
Ghost
Отправлено: Ноя 16 2016, 12:55
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 3547
Регистрация: 8-Октября 15

Репутация: 63




Цитата (Кэшик @ Сегодня, 10:53)
Барятинский сказочник еще тот. Всё это альтернативка и фэнтази.


Нет, в целом то он пишет правильно и выводы вроде верные, но вот как это реализовать - не задумывается, видимо. Ибо то, что проект известен широко - еще ни о чем не говорит. Был вон проект танка-шара.
Нет, очевидно, что панцер-4 себя исчерпал. Но сделать новый танк во время войны? Немцы сделали пантеру. Перефразируя Барятинского, можно сказать, что отказавшись от выпуска Т-4, немцы смогли бы выпустить еще тысячи три пантер. Но это их уже не спасало. Сделать новый танк на базе четверки мешала выжатая как лимон база и война.
Top
Кэшик
Отправлено: Ноя 16 2016, 13:08
Quick Quote Quote Post


Полковник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1976
Регистрация: 5-Октября 15

Репутация: 115




Цитата (Ghost @ Ноя 16 2016, 12:55)

Нет, в целом то он пишет правильно и выводы вроде верные, но вот как это реализовать - не задумывается, видимо. Ибо то, что проект известен широко - еще ни о чем не говорит. Был вон проект танка-шара.
Нет, очевидно, что панцер-4 себя исчерпал. Но сделать новый танк во время войны? Немцы сделали пантеру. Перефразируя Барятинского, можно сказать, что отказавшись от выпуска Т-4, немцы смогли бы выпустить еще тысячи три пантер. Но это их уже не спасало. Сделать новый танк на базе четверки мешала выжатая как лимон база и война.

СССР сделал ИС-2, ИС-3. Серию сау от легких до тяжелых. Это ни о чем не говорит.
Один из важных факторов-как я думаю, не технологичность немецких танков. Плохо приспособленные к ремонту в полевых условиях. Откровенный саботаж и перерасход ресурсов и рабсилы (пример- циммерит). Нежелание перестраивать промышленность под реалии Мировой Войны.

Когда спохватились-поздно уже было.
P.S. Опять же- отсутствие нормальных танковых двигателей.


--------------------
Духовность, Смирение, Кефир!
Top
Ghost
Отправлено: Ноя 16 2016, 13:27
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 3547
Регистрация: 8-Октября 15

Репутация: 63




Цитата (Кэшик @ Ноя 16 2016, 13:08)
СССР сделал ИС-2, ИС-3. Серию сау от легких до тяжелых. Это ни о чем не говорит.
Один из важных факторов-как я думаю, не технологичность немецких танков. Плохо приспособленные к ремонту в полевых условиях. Откровенный саботаж и перерасход ресурсов и рабсилы (пример- циммерит). Нежелание перестраивать промышленность под реалии Мировой Войны.

Когда спохватились-поздно уже было.
P.S. Опять же- отсутствие нормальных танковых двигателей.

Ну так и немцы в войну сделали тигр, тигр-2, пантеру, модернизировали четверку несколько раз, проектировали серию Е, создали самоходку Фердинанд, модернизировали штуку, сделали дешевую самоходку хетцер(сам товарищ Гудериан лоббировал!) и самое крутое, пожалуй - ягдтигр!
И, с другой стороны, у наших тоже были проекты, от реализации которых пришлось отказаться, дабы не перестраивать производство - это Т-43, 44, а несколько танков просто не успели к войне.
Просто немцы не смогли в зерг раш.
Top
Саша Белый
Отправлено: Ноя 16 2016, 13:37
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 5858
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 325




Извиняюсь что влезаю
а де почитать про "не технологичность немецких танков" -потому что как то гла режет...
и про "Плохо приспособленные к ремонту в полевых условиях" -т.к. я только про детские болезни Пантеры и ее катки на ходовой читал, и про Тигра (его перетяжелнгсть, недуобство с движком + ходовая)


--------------------
"Пара!Пара!"
(с) Язэп Ляванович (с 1661-Пара-Ляванович)
Top
Ghost
Отправлено: Ноя 16 2016, 13:41
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 3547
Регистрация: 8-Октября 15

Репутация: 63




Цитата (Саша Белый @ Ноя 16 2016, 13:37)
Извиняюсь что влезаю
а де почитать про "не технологичность немецких танков" -потому что как то гла режет...
и про "Плохо приспособленные к ремонту в полевых условиях" -т.к. я только про детские болезни Пантеры и ее катки на ходовой читал, и про Тигра (его перетяжелнгсть, недуобство с движком + ходовая)

А этого мало?
Ну и более тонка техника всегда менее технологична более грубой.
Top
rapax07
Отправлено: Ноя 16 2016, 13:44
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1279
Регистрация: 5-Октября 15

Репутация: 77




Цитата (Ghost @ Ноя 16 2016, 12:55)
Но сделать новый танк во время войны?

Так все делали. Жизнь заставляла.
Дело то в неоптимальном направлении развития у немцев: две машины заточенные под борьбу с танками, и обе с недостаточной стратегической подвижностью. Тигр, которого не держит большинство мостов и Пантера которую дальше 70 км лучше составами возить (я понимаю, что это французы и в мирное время, но всё же..).
И обоих "немцев" просто мало, что бы парировать прорывы многочисленных Т-34 и Шерманов.
Ис-2, при сопоставимом весе, был лучше бронирован и имел больше калибр орудия, и я считаю, что немцам следовало несколько поступиться техническим совершенством ради численности, даже учитывая проблемы с личным составом.
Как-то так.
Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic Options Страницы: (7) [1] 2 3 ... Последняя » Reply to this topicStart new topic


 


Текстовая версия