Танки Второй мировой, особенности, характеристики и пр.

[kremlebot]

Цитата (Juan Carlos @ Июл 19 2019, 14:55)

четверка еще имела немалый потенциал для модернизации,

не было там никакого потенциала, к 1943 эта база уже полностью исчерпала свои резервы
борта и башню добронировать не смогли, пушку помощнее смогли вкрячить только без башни
(и то ягдпанцер-4/70 оказался перетяжелённым и ненадёжным)

нужен был новый основной танк, но не такой сложный и однобоко противотанковый, как пантера

Цитата (Juan Carlos @ Июл 19 2019, 14:55)

а по характеристикам своим она нашим Т34 не уступала

ага, и чем дальше, тем всё меньше "не уступала"

Цитата (Juan Carlos @ Июл 19 2019, 14:55)

по вооружению же вообще, превосходила (дальность, точность и т.д.)

85мм не превосходила

[kremlebot]

Цитата (bayrin @ Сегодня, 14:02)

Правда я так и не понял( почему немцы потеряли способность прорывать оборону пехотными дивизиями, а прорыв обороны таранным ударом конечно требует тяжелых танков.

потому что пехота в одиночку не прорывает, но артиллерии хронически не хватало, а люфтам как раз "в затишье" перед Курском крепко досталось

[Ghost]

Кстати, да, из базы четвёрки выжали все, что можно.

[bayrin]

Цитата (Ghost @ Июл 23 2019, 07:03)

Кстати, да, из базы четвёрки выжали все, что можно.

Да, и последние модификации не сильно подвижней кошек.
Я однажды заморочился пропажей ТК РККА, просто не мог понять как может пройти незамеченным удар сотни танков. Нашел разборы боев под Немировым, на Черногостье. Примерно понял что немцы отличались охрененной тактической гибкостью, управляемостью и одновременно инициативностью. Колотушки отличались огромной подвижностью и проходимостью, непрерывно меняли позиции, устраивались засады и заманы. 50 и 75 видимо уже стали слишком тяжелыми для такой тактики. Может быть им надо было пораньше придумать и мощно запустить в серию хетцера.

[Pampa]

У них людей бы просто не хватило на все их хотелки.

А в 44 управляемость и инициативность уже в полной мере начинает проявлятся и в ркка.

[Ghost]

Цитата (kremlebot @ Июл 22 2019, 23:07)

нужен был новый основной танк, но не такой сложный и однобоко противотанковый, как пантера

Е50

[Ghost]

Цитата (bayrin @ Сегодня, 16:33)

Может быть им надо было пораньше придумать и мощно запустить в серию хетцера.

Хетцер появился не от хорошей жизни, но в целом пришелся ко двору.
А вообще, насыщение войск истребителями танков говорит о том, что с танками у тебя проблема.

[Samars]

Цитата (Ghost @ Июл 20 2019, 18:18)

Кстати, речь, видимо, о дефиците цветных металлов?
Так вот, только по железу пантера - это две четверки.

Да какие там четвёрки и Пантеры, они в тот же самый период продолжали выполнять заказы для флота (вплоть до эсминцев) , включая поточное производство подводных лодок (!), это куда сложнее и дороже танчиков. Вот куда уходила прорва ресурсов (включая массу занятых там сварщиков весьма приличной квалификации). Технику им давно нужно было менять, как тут правильно пишут шасси четвёрок (и троек в качестве "линейных" танков) к 1943 себя исчерпало. А вот почему её катастрофически не хватало это уже целая система факторов от войны на несколько фронтов (воевала прежде всего промышленность Рейха), нарастающих бомбёжек по заводам (уже осенью 1943 начались "выключения" 4-х моторниками союзников целых линий, вроде танкового завода Allett) до реальных просчётов в проектировании новых машин (местами совершенно излишне их усложнили).

Цитата (Ghost @ Июл 25 2019, 17:15)

Хетцер появился не от хорошей жизни, но в целом пришелся ко двору.

Хетцер появился только потому что куда-то нужно было пристроить хилое шасси Праги, ничего другого чехи делать не могли.

Цитата (bayrin @ Июл 22 2019, 14:02)

Правда я так и не понял( почему немцы потеряли способность прорывать оборону пехотными дивизиями

Потому что оборона стала совсем другого рода. В локальных операциях вполне себе пехота могла прорывать, но не там где в обороне заседали танковые армии за пехотой с минными морями и артдивизии прорыва в поддержке всего этого.

[oleg27]

Цитата (Samars @ Вчера, 04:19)

, включая поточное производство подводных лодок (!), это куда сложнее и дороже танчиков

А вот и хуй там. Танки дороже короплей по соотношению цена/масса. Ямато стоил как 600 Т-34 первых серий.Так что закрой ебало и не пизди о чем не знаешь.

[Pampa]

Олег 7 дней за оскорбление

[Samars]

Цитата (oleg27 @ Сегодня, 01:56)

А вот и хуй там. Танки дороже короплей по соотношению цена/масса.

Танки не дороже ни разу, но удельная доля этих заводов была побольше, и в тот период долбили морскую промышленность Рейха куда активнее. Причём поточное строительство ПЛ это только верхушка айсберга, нужно было ещё строить сложнейшие и дорогущие укрытия для них, разрабатывать и строить новые проекты (даже в конце войны: серии XXI и т.д., акустические торпеды в каждой из которых одних проводов по 20 км и т.д.).

Цитата (oleg27 @ Сегодня, 01:56)

Ямато стоил как 600 Т-34 первых серий.Так что закрой ебало и не пизди о чем не знаешь.

Шла ты бы нахуй шлюха нефегазная пиздобольная, одна только простенькая лодка VII серии тратила за один поход топлива как батальон танков КВ. А уж такие монстры как Ямато строились (многие годы) и стоили как незабвенное количество довольно примитивных колхозных тракторов типа Т-34, которых за полгода можно было 600 штук сделать в то время как тот же линкор Советский Союз планировали где-то годику к 1944 в строй ввести... Боюсь что только одна артиллерия и дальномеры Ямато стоили больше чем 600 Т-34.
Я в своё время посчитал сколько стоила относительно простая лодка VII серии и скажем Pz. IV\StuGIII (~120 тысяч рейхсмарок). Так вот одна такая лодка это 4,6 млн рейхсмарок, т.е. 38 таких танков или САУ. Тирпиц стоил ~ 200 миллионов рейсхмарок это ~ 1700 таких боевых машин. Ямато куда крупнее и соотв. дороже...
Итого, разжёвываю специально для имбицилов типа тебя: подводных лодок немцы делали в 1942-1944 годах в районе 200 штук, это примерно 8 тысяч танков\САУ уровня Pz.IV\StuGIII, для сравнения они всего, за весь период произвели этих самых Pz.IV в районе 8.5 тысяч единиц... Так помимо подводных лодок они ещё и многое другое производили, вплоть до эсминцев (он больше чем сотня танков стоит), капитальные укрытия для сил флота (прежде всего для ПЛ и торпедных катеров) и т.д. В общем средства на морскую промышленность и вообще силы флота уходили колоссальные, включая крайне дефицитные в Рейхе материалы, лодки должны выдерживать глубины погружения, нужна масса меди для электрооборудования ПЛ и прочая, и прочая.

[Pampa]

Samars 7

[Ghost]

Самарс, все равно вернешься, прочитаешь.

Цитата (Samars @ Июл 28 2019, 04:19)

Да какие там четвёрки и Пантеры, они в тот же самый период продолжали выполнять заказы для флота (вплоть до эсминцев) , включая поточное производство подводных лодок (!), это куда сложнее и дороже танчиков.

Ты не путай котлеты с мухами: танчики отдельно - кораблики отдельно.
Почему им вообще не хватало ресурсов - это другой вопрос. А вот конкретно в разрезе "какие танки надо было строить" - корабли не причем.

Цитата (Samars @ Июл 28 2019, 04:19)

Хетцер появился только потому что куда-то нужно было пристроить хилое шасси Праги, ничего другого чехи делать не могли.

Так это одно и то же. В итоге все равно получилась легкая самоходная противотанковая пушка, неплохо защищенная потом.

Цитата (Samars @ Июл 28 2019, 04:19)

В локальных операциях вполне себе пехота могла прорывать

В Первую Мировую.

[Ghost]

Цитата (Samars @ Вчера, 16:48)

Причём поточное строительство ПЛ это только верхушка айсберга, нужно было ещё строить сложнейшие и дорогущие укрытия для них, разрабатывать и строить новые проекты (даже в конце войны: серии XXI и т.д., акустические торпеды в каждой из которых одних проводов по 20 км и т.д.).

К стоимости производства конкретно лодок это не относится. Даром, что торпеды только.
Но сколько там было акустических торпед и всяких там фат/лут? Если я правильно помню - капля в море от обычных прямоходящих. Но вот электрические торпеды подороже выходили, чем парогазовые.

[kremlebot]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 11:00)

В Первую Мировую.

прорывать могла, при поддержке масс артиллерии, но развивать успех уже не могла, отчего и пришлось придумать танковые блицкриги

Цитата (Samars @ Вчера, 16:48)

Причём поточное строительство ПЛ это только верхушка айсберга, нужно было ещё строить сложнейшие и дорогущие укрытия для них, разрабатывать и строить новые проекты (даже в конце войны: серии XXI и т.д., акустические торпеды в каждой из которых одних проводов по 20 км и т.д.).

но так просто в танки это не конвертировать, даже если бы отпала необходимость

[Ghost]

Цитата (kremlebot @ Сегодня, 17:13)

прорывать могла

Может и могла... Но поступали ли они так во ВМВ?

[Arqus]

А это кстати интересная тема- в СССР (судя по много численным публикациям) была беда с карусельными станками. Без них не получалось точить погон под башни. Но, в то же время строительство новых кораблей не велось (там то башни крупнее танковых, в разы при чем)-почему с этих заводов станки не перебрасывались?
Или все таки перебрасывали, и я просто не в курсе.

[Pampa]

Цитата (Arqus @ Сегодня, 09:57)

строительство новых кораблей не велось

велось.

[Ghost]

Цитата (Pampa @ Июл 31 2019, 11:11)

велось.

Если только бронекатера. Их в войну достраивали?

[Pampa]

Вот это например бронекатер или круче? Их на Петрозаводе строили.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...D0%B0_253%D0%9B