Танки Второй мировой, особенности, характеристики и пр.

[Legio_X]

Цитата (Саша Белый @ Ноя 21 2016, 15:03)

...
вопрос знатокам мм и см.
какие причины того что Pz-4 все время имел броню лба башни не более  50мм (и соответственно протыкался даже т-34-76 с приемлемых 500-700 метров), хотя корпус лоб был 80мм, а Штуги получили 80мм лба уже весною 1942 (пантера имела 110 и до 200 в массивной передней маске)

Хз, не углубляясь в талмуды, на вскидку что приходит на память - хроническая перегруженость передних катков четверки, даже без всякого доп. бронирования. "Боливар не вынесет двоих".

Хотя сама соляра ложила на это с большим пробором.

[Ghost]

Танк давно исчерпал запас модернизации, явно перегружен, башня и так у поздних модификаций ходила со скрипом.
Да и профиль башни у четверки не такой большой, типа, скрепя сердце можно забить.

[kremlebot]

Цитата (Legio_X @ Сегодня, 16:50)

хроническая перегруженость передних катков четверки

да и несбалансированность башни после увеличения веса пушки (та же самая проблема возникла при переделке ис-1 в ис-2)
+ у пантеры 200мм не получалось емнип даже на узких участках перекрытия лба и маски

[Ghost]

Цитата (kremlebot @ Сегодня, 19:57)

да и несбалансированность башни после увеличения веса пушки (та же самая проблема возникла при переделке ис-1 в ис-2)

Ээээ - она просто не лезла в старый погон. Пришлось расширять.

[kremlebot]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 21:54)

она просто не лезла в старый погон. Пришлось расширять.

расширяли под 85мм

[Ghost]

Цитата (kremlebot @ Ноя 21 2016, 22:02)

расширяли под 85мм

https://ru.wikipedia.org/wiki/ИС-2

Здесь вот что написано:

Цитата

Этот факт также был проверен самоходной артиллерией — для борьбы с ДОТами и сильными ДЗОТами советские командиры предпочитали СУ-122, а не СУ-85. Однако башня и конструкция монтажа орудия у танка ИС имели значительный резерв по установке более мощных артсистем.

Но без ссылки на пруф.

[Эмден]

Цитата (kremlebot @ Ноя 21 2016, 19:57)

у пантеры 200мм не получалось емнип даже на узких участках перекрытия лба и маски

вполне набирается 200мм

[kremlebot]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 22:12)

Однако башня и конструкция монтажа орудия у танка ИС имели значительный резерв по установке более мощных артсистем

ну, вот либо "более мощных артсистем", либо добронирования башни, но никак не одновременно

[kremlebot]

Цитата (Эмден @ Сегодня, 22:19)

вполне набирается 200мм

картинка неправильная, толщина у маски непостоянная, 200+ намерить можно только вдоль боковушек (и, вероятно, если мерить узкий "воротник" пушки с фронта)
у ис-2 кстати тоже переменная толщина (емнип от 115 до 70 по краям, и вокруг прицела тоньше кусок, но там снизу лист и в сумме около 150)

[Эмден]

Цитата (kremlebot @ Ноя 21 2016, 22:57)

картинка неправильная, толщина у маски непостоянная, 200+ намерить можно только вдоль боковушек (и, вероятно, если мерить узкий "воротник" пушки с фронта)
у ис-2 кстати тоже переменная толщина (емнип от 115 до 70 по краям, и вокруг прицела тоньше кусок, но там снизу лист и в сумме около 150)

наверное так и есть.

[Ghost]

Цитата (kremlebot @ Ноя 21 2016, 22:23)

ну, вот либо "более мощных артсистем", либо добронирования башни, но никак не одновременно

Как я понимаю, что у ИС-1, что у ИС-2 башня имеет 100 мм кругового бронирования и 100 мм маску.

[kremlebot]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 08:40)

Как я понимаю, что у ИС-1, что у ИС-2 башня имеет 100 мм кругового бронирования и 100 мм маску.

нет же, про маску выше, борта башни по разным данным от 90мм, но суть не в этом
при 85мм пушке башня уравновешена, при 122мм уже нет, и тяжелее к тому же
добронируй лоб и на небольших уклонах вообще вертеться перестанет

[Саша Белый]

Производство немецких танков и самоходок по годам и по типам
http://www.feldgrau.com/afvstats.html

чето както недофуя.

[Саша Белый]

К вопросу -тезиса "гансы не смогли и сами виноваты"

Потери в людях СССР и Германии (восточный фронт) по кварталам и по годам (СССР - кривошеевские) -не проверял, но вроде бы только "кровавые" (KIA WIA MIA) - без учета больных,обмороженных и сбоя на недучет описанный у Кривошеева
выборочно ,по кампаниям, показаны и союзники Оси
сам автор бложика накопипаздил их с axis-а

http://chris-intel-corner.blogspot.com.by/...tern-front.html

воевать тяжело.

[PLTV]

Цитата (Саша Белый @ Дек 1 2016, 18:34)

К вопросу -тезиса "гансы не смогли и сами виноваты"

Потери в людях СССР и Германии (восточный фронт) по кварталам и по годам (СССР - кривошеевские) -не проверял, но вроде бы только "кровавые" (KIA WIA MIA) - без учета больных,обмороженных и сбоя на недучет описанный у Кривошеева
выборочно ,по кампаниям, показаны и союзники Оси
сам автор бложика накопипаздил их с axis-а

http://chris-intel-corner.blogspot.com.by/...tern-front.html

воевать тяжело.

Жалко, что 1945 нет, всё так почти два квартала война шла

[kremlebot]

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 18:30)

Производство немецких танков и самоходок по годам и по типам
http://www.feldgrau.com/afvstats.html

чето както недофуя.

отчего же, по последней строчке вполне прилично, даже если вычесть броневички и всякие сапёрные шуши
по трофеям явный недоучёт - "несколько сотен французских танков" - похоже, только те, что в дивизиях
(а всего исправных по гарнизонам, розданных клиентам и переделанных побольше 2 тыс)
полторы тыщи итальянских (конфискованных и сделанных для немцев) даже не упомянуты

еще было бы крайне интересно сравнить суммарный вес бронетехники Германии и противников
подозреваю, что диспропорция получится не настолько выраженной, как в штуках
эффективно распоряжаться ресурсами тяжело

[Саша Белый]

1
ЕЯНО итальянские самоходки и дырчики тут есть
2
Мне немножко натянутым видиться тема про "2 тыс танков по гарнизонам". В конце концов победу ковали в осномно не броневики ФАИ и -27 у НКВД на охране сибирской жд , и не пулеметные корчи взятые у франков и переданные полицаям
Насколько я помню у франков в бой немцы действительно взяли на боевую линию,на фронт - неосклько батальонов B-шек и самуа-35-х (помоему 4 батальона и около 3-5 рот? могу ошибиться на память) и в карелю 2 батальона легких хочкисов. -несколько сотен и есть
3
Далее
берем например 1943 год - "год великого перелома", соотношение сил и средств которого - можно считать как еще не испорченного 2-м фронтом (Африка и Италия правда уже случились)
Немцы выпустили ,по этой табличке есил я не сбился нигде, танков (и вполне нормальных адекватных) - 5.7 тыс, самоходок (штугов.брмбаров и т.п с хорошим бронированием) - 3,4 тыс. самоходных пушек типа Мардер и т.п. (легкобронных нов се равно опасных) -1.2 тыс
Всего 9.1 тыс танков и самоходок, 1.2 "Self-propelled", плюс 1.3 самоходных гаубиц и пех.пушек- не для боя на прямой наводке, а для огневой поддержки.
СССР
легких танков Т-70/80 (для 1943 это конечно жалкое подобие левой руки танка ) -3.4 тыс, "голожопых фердинандов" Су-76 (можно принять как приблизительный аналог Мардеров и т.п.) -1.9 тыс , ну и нормальных танков 15.5 тыс, самоходок (с хорошим бронированием )- 2.1 тыс.
плюс 3 тыс (3026 еяно) получено по ленд-лизу,а вида "самоходная гаубица" у СССР не появилось до 60-х (акации и вгоздики).

Советский союз "сумел эффективно в зерг" ?

поглядим на потери за тот же 1943 (а это и Сталинград например тоже) - при соотношении регулярном 1 к 4-5, ведь людишек для победы над фашизмом могло ведь и не хватить, при такой офуенной эфективности военной машины (и танковых войск в том числе) у СССР - без помощи 2го фронта.

[bayrin]

Дааа, раньше зерг-раши были очень хороши, счас баланс поменяли что-ли - уже не проходят... Так что, есть нюансы и здесь: раш БТэшками может и не прошел бы.

[Кэшик]

Цитата (Саша Белый @ Дек 2 2016, 08:40)

1
ЕЯНО итальянские самоходки и дырчики тут есть
2
Мне немножко натянутым видиться тема про "2 тыс танков по гарнизонам". В конце концов победу ковали в осномно не броневики ФАИ и -27 у НКВД на охране сибирской жд , и не пулеметные корчи взятые у франков и переданные полицаям
Насколько я помню у франков в бой немцы действительно взяли на боевую линию,на фронт - неосклько батальонов B-шек и самуа-35-х (помоему 4 батальона и около 3-5 рот? могу ошибиться на память) и в карелю 2 батальона легких хочкисов. -несколько сотен и есть
3
Далее
берем например 1943 год - "год великого перелома", соотношение сил и средств которого - можно считать как еще не испорченного 2-м фронтом (Африка и Италия правда уже случились)
Немцы выпустили ,по этой табличке есил я не сбился нигде, танков (и вполне нормальных адекватных) - 5.7 тыс, самоходок (штугов.брмбаров и т.п с хорошим бронированием) - 3,4 тыс. самоходных пушек типа Мардер и т.п. (легкобронных нов се равно опасных) -1.2 тыс
Всего 9.1 тыс танков и самоходок, 1.2 "Self-propelled", плюс 1.3 самоходных гаубиц и пех.пушек- не для боя на прямой наводке, а для огневой поддержки.
СССР
легких танков Т-70/80 (для 1943 это конечно жалкое подобие левой руки танка ) -3.4 тыс, "голожопых фердинандов" Су-76 (можно принять как приблизительный аналог Мардеров и т.п.) -1.9 тыс , ну и нормальных танков 15.5 тыс, самоходок (с хорошим бронированием )- 2.1 тыс.
плюс 3 тыс (3026 еяно) получено по ленд-лизу,а вида "самоходная гаубица" у СССР не появилось до 60-х (акации и вгоздики).

Советский союз "сумел эффективно в зерг" ?

поглядим на потери за тот же 1943 (а это и Сталинград например тоже) - при соотношении регулярном 1 к 4-5, ведь людишек для победы над фашизмом могло ведь и не хватить, при такой офуенной эфективности военной машины (и танковых войск в том числе) у СССР - без помощи 2го фронта.

Чо сказать то хотел? Что Сталин завалил не только мясом, но и железом?

[kremlebot]

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 08:40)

ЕЯНО итальянские самоходки и дырчики тут есть

упс, я вчера походу поиск на странице сделал не в той раскладке
но всё равно их в таблице только около 700

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 08:40)

Мне немножко натянутым видиться тема про "2 тыс танков по гарнизонам". В конце концов победу ковали в осномно не броневики ФАИ и -27 у НКВД на охране сибирской жд

но в статистику советской брони у форсеров "заваливания мясом" они попадают (как и в общие потери после списания))
и сдаётся мне, что немецкие охранные танки в реальности намного больше навоевали

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 08:40)

Насколько я помню у франков в бой немцы действительно взяли на боевую линию,на фронт - неосклько батальонов B-шек и самуа-35-х (помоему 4 батальона и около 3-5 рот? могу ошибиться на память) и в карелю 2 батальона легких хочкисов. -несколько сотен и есть

в самой Франции дождались нормандской высадки (в мемуарах-то сплошь превозмогания над пантерами)
по немецкой трофейной и союзной броне есть в сети книжечка "Великий танковый грабёж" Такер-Джонса
см. там обозначения, цифры, характер применения, принадлежность...

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 08:40)

поглядим на потери за тот же 1943 (а это и Сталинград например тоже) - при соотношении регулярном 1 к 4-5, ведь людишек для победы над фашизмом могло ведь и не хватить, при такой офуенной эфективности военной машины (и танковых войск в том числе) у СССР - без помощи 2го фронта.

уровень "тактических" боевых потерь больше коррелировал с весом настреляных снарядов, а не стволов
тут сравнялись только к 1944 (раскрутить химпром сложней, чем металлургию, а у немцев-то сильнейший в Европе был)
с того времени без "второго фронта" точно "хватило бы", тем более, что "немец пошёл не тот"