Катастрофа малазийского Боинга под Донецком, Рейс МН17

[Бармалей]

Цитата (12th @ Сен 18 2018, 00:39)

А в Британии есть конституция? Если че я живу в стране с прециндентной судебной системой. Очень много позаимствовавшей от британской.

За краденных гусей до сих пор вешают?

[12th]

Цитата (Бармалей @ Сен 18 2018, 09:48)

За краденных гусей до сих пор вешают?

Нет. А надо бы.

[trololo]

Цитата (Кот да Винчи @ Сен 18 2018, 06:11)

12ый по обыкновению включил дурочку

[Показать/Скрыть]

[12th]

У вас че то так бомбит что создается впечатление что вы сами понимаете в какую сторону качнулось колесо генотьбы.

[atalex]

Цитата (12th @ Сен 18 2018, 18:17)

У вас че то так бомбит что создается впечатление что вы сами понимаете в какую сторону качнулось колесо генотьбы.

Тут со вчерашнего дня подавляющее большинство постов от тебя. Так что, у кого тут бомбит - еще поспорить можно.

[12th]

Цитата (atalex @ Сен 18 2018, 10:22)

Тут со вчерашнего дня подавляющее большинство постов от тебя. Так что, у кого тут бомбит - еще поспорить можно.

Брехня. Каждый мой пост это ответ на пост свидетеля секты "вещдоков которые на самом деле не совсем вещдоки" . Так что максимум половина. Но на самом деле меньше.

[Кот да Винчи]

Цитата (12th @ Сен 18 2018, 09:24)

Че пригорает? Ну бывает конечно. Включи телевизор - там тебе перемогу таки нарисуют. Лол. Кек. Чебурек.

да судя по количеству твоих постов один дебильнее другого пригорело таки у тебя

[Pampa]

Пишем по делу и только.

[12th]

Цитата (Кот да Винчи @ Сен 18 2018, 11:14)

да судя по количеству твоих постов один дебильнее другого пригорело таки у тебя

Я рад что среднестатистический россиянин называет простейшую логику дебилизмом.

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (12th @ Сегодня, 13:11)

Михалыч, а второй абзац ты не осилил? Вот скажи мне как юрист юристу: если ты прийдешь в суд с вещдоком и заявишь что не уверен что это вещдок, то что тебе скажет на это судья?

Я не понимаю твое словоблудие.
Все просто. На 5 году расследования голландцы предоставили ракету, якобы сбившую Боинг.
откуда она? ясно дело, с места падения.
Но оно под сепаратистами.
Откуда ракета то?
Причем явно, ракета не подрывалась, она просто болгаркой распилена. Ни повреждений ни разрывов.
На основании этогоследствие обвинило Россию. На основании этого, достаточно сомнительного "доказательства".
Причем, скорее всего, оно предоставлено украинскими властями.
Теперь твоих любимцев, поклонников убийцы людей и кошек, в очередной раз ткнули в дерьмо.
Ракета - украинская.
А они даже не оправдываются, только КО-КО -КО.

[Rurouni]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сен 18 2018, 16:28)

Я не понимаю твое словоблудие.
Все просто. На 5 году расследования голландцы предоставили ракету, якобы сбившую Боинг.
откуда она? ясно дело, с места падения.
Но оно под сепаратистами.
Откуда ракета то?
Причем явно, ракета не подрывалась, она просто болгаркой распилена. Ни повреждений ни разрывов.
На основании этогоследствие обвинило Россию. На основании этого, достаточно сомнительного "доказательства".
Причем, скорее всего, оно предоставлено украинскими властями.
Теперь твоих любимцев, поклонников убийцы людей и кошек, в очередной раз ткнули в дерьмо.
Ракета - украинская.
А они даже не оправдываются, только КО-КО -КО.

Михалыч, после того разъеба что Алмаз голландцам устроил по-моему все ясно. Их задача - рассказать что Боинг был сбит российским буком. Если какие-то факты в версию не укладывались - они их отбрасывали и не замечали. Ну а история со вторым экспериментом - это вообще лакмусовая бумажка. Алмаз за базар ответил - свои выводы в эксперименте подтвердил. Голландцы от эксперимента уклонились.

История с трубой отлично сюда ложится. Про трубу и что она не может остаться целиковой Алмаз говорил ещё до отчета DSB. Если бы там были нормальные следователи - они бы приехали в рф, изучили документацию и этот «вещдок» выкинули. Но нет. Они ее предъявили общественности через 4 года. И закономерно сели в лужу - труба оказалась от украинской ракеты.

Реакция 12го как у следователей - а, ракета украинская, ну значит это не доказательство. Ну охуеть просто. Принцип последовательности выводов? Не, не слышал. Подгоняем под заранее известный результат.

[Pampa]

https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/0...ovlennomu-verit

[oleg27]

Цитата (Pampa @ Сен 18 2018, 22:06)

https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/0...ovlennomu-verit

Ну бред жеж, зачем это постить?

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Pampa @ Сен 19 2018, 02:06)

https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/0...ovlennomu-verit

Ну вранье же.
Вот смотри - по твоей ссылке
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/0...ovlennomu-verit
к середине 2015 года Москва эту версию поддерживать перестала, начав доказывать, что лайнер был сбит именно ракетой комплекса «БУК», но выпущенной украинскими военными из села Зарощенское. Впрочем, эта версия была также опровергнута, причем жителями самого села, которые свидетельствовали, что село в день трагедии находилось под контролем сил ДНР.

Хорошо, мы переходим по ссылки и что видим -
https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/0...-velosipeda-187
Высота, с которой, по утверждениям военспецов, мог быть осуществлен запуск, является пахотным угодьем семьи Натальи Викторовны. На паях с другими жителями сын Натальи Викторовны распоряжается высотой. В прошлом году (как и в этом) они засеивали свой участок. «Ездили туда каждый день, через день, и ниче там не стояло, — рассказывает мне Наталья Викторовна. — Ни дэнээра у нас тут не было, и нациков у нас тут не было. Никого у нас в Зарощенском не было. Сами по себе были. И «Бука» не было».

Беседы с каждым из местных я записывал на диктофон — против него зарощенцы не возражали. Хотя наотрез отказывались рассказывать то же самое на камеру. «Знаешь же, где мы живем», «А если придут за нами потом?», «Не надо, парень, этого твоего видео. Ты умотаешь, а нам тут жить», — так отвечали мне местные жители.
— Здесь у вас была «ДНРовская» армия?

— Да, там был блокпост.

— А украинская армия была?

— Ну они прошли стороной, по той дороге.

И вот на основании этого делаются железобетоные выводы.
Там они пишут и про самолеты украинские, летавшие там же?
Верим, что Боинг был сбит истребителем?
ну и остальное...

[S_S]

Цитата (Pampa @ Сен 18 2018, 22:06)

https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/0...ovlennomu-verit

С датами - ХЗ, пусть разбираются, а с "нетипичной двойкой" - ерунда, скорее всего. На том листке есть и другие нетипичные, например, в третьей строке снизу: 2530285.
Нередко, почерк у человека меняется, когда он старательно выписывает буквы (цифры) и когда начинает торопиться. Некоторые при письме одновременно используют два написания буквы "т": "т" и "m". Даже в одном слове приходилось видеть разные "т".
Если уж ту двойку подделывали, то надёжнее не почерк, а сам документ проверять на наличие подчисток и исправлений.

Чисто теоретически, в датах могла быть обычная ошибка - в январе нередко по инерции пишут старый год.

[Полес]

Цитата (S_S @ Сегодня, 08:02)

Чисто теоретически, в датах могла быть обычная ошибка - в январе нередко по инерции пишут старый год.

Кстати да.
Чуть ли не до марта периодически пишешь предыдущий год.

Но всё-равно не очень, конечно, выглядит.

РБК направили запрос в МО РФ -

В данных Минобороны о сбившей над Украиной Boeing ракете нашли нестыковки
Подлинник формуляра на двигатель ракеты для «Бука» был восстановлен за год до того, как этот двигатель произвели, следует из документов Минобороны

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/18/09/2018/5ba1...553d5?from=main

[trololo]

Цитата (Полес @ Сен 19 2018, 08:33)

Кстати да.
Чуть ли не до марта периодически пишешь предыдущий год.

Но всё-равно не очень, конечно, выглядит.

РБК направили запрос в МО РФ -

В данных Минобороны о сбившей над Украиной Boeing ракете нашли нестыковки
Подлинник формуляра на двигатель ракеты для «Бука» был восстановлен за год до того, как этот двигатель произвели, следует из документов Минобороны

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/18/09/2018/5ba1...553d5?from=main

Там в комментария вот что написано, насколько это правда...

Цитата

Уважаемые ГУМАНИТАРИИ !!!!
1. ГОСТ 19.601-78 (на который ссылается НГ) не имеет никакого отношения к изделию "Бук" и документации на него, т.к. относится к единой системе программной документации, а предъявленная МО документация является конструкторской документацией (КД).
2. Понятие "подлинник формуляра" (как части КД) и, соответственно "восстановленная копия" относится к КД, изготовленной РАЗРАБОТЧИКОМ ДОКУМЕНТАЦИИ, а не изготовителем конкретного изделия и регулируется  ГОСТ 2.501, т.е.  "восстановленная копия формуляра" это бланк формуляра (по-бытовому бланк паспорта ), который заполняет изготовитель на конкретное изделие, заверяя своими подписями и печатями.
3. Вполне естественно, что бланки изготавливают заранее, т.е. до изготовления изделия, поэтому подпись "работницы Дмитриевой" датирована январем (на бланке), а дата изготовления - декабрь.

[S_S]

Цитата (trololo @ Сегодня, 09:07)

3. Вполне естественно, что бланки изготавливают заранее, т.е. до изготовления изделия, поэтому подпись "работницы Дмитриевой" датирована январем (на бланке), а дата изготовления - декабрь.

Ну вот это утверждение, по-моему, большая чушь. Бланк - это то, что напечатано. Он, конечно, мог быть изготовлен заранее. Но заранее надписывать от руки "Восстановленный подлинник" - это бред. Ни разу не видел такого бланка. Более того, "подлинник" - это документ с подписями и печатями. Чем он отличается от "оригинала" КД, например.
Восстанавливается подлинник, очевидно, в случае утраты или повреждения. В других случаях с него просто снимают копии. Тем более, что в те времена это было не так-то просто сделать. Ксероксов-то не было.

Даже когда бланки, т.н. "форматки" чертили от руки, никогда их чертёжницы не подписывали.

Цитата (trololo @ Сегодня, 09:07)

2. Понятие "подлинник формуляра" (как части КД) и, соответственно "восстановленная копия" относится к КД, изготовленной РАЗРАБОТЧИКОМ ДОКУМЕНТАЦИИ,

Соответственно и с этим трудно согласиться. Понятие "подлинник" никогда не относилось исключительно к КД. У любого документа есть подлинник и может быть копия.

[trololo]

Цитата (S_S @ Сегодня, 09:41)

Ксероксов-то не было.

Были... все чертежи в цехе это копии с оригиналов... синька же.

[S_S]

Цитата (trololo @ Сегодня, 09:47)

Были... все чертежи в цехе это копии с оригиналов... синька же.

Ты меня не понял.
Копировальные аппараты, безусловно были (РЭМ, "Эра"). Не только чертежи в цехе, но и сам подлинник КД - это уже копия оригинала, но подписанная и утверждённая. А в цеху уже копии с подлинника.
Но эти копировальные аппараты не стояли в каждом кабинете. Это была, да и сейчас есть, отдельная служба, которой надо заказывать копии.