Катастрофа малазийского Боинга под Донецком, Рейс МН17

[trololo]

Цитата (S_S @ Сен 19 2018, 09:53)

Ты меня не понял.
Копировальные аппараты, безусловно были (РЭМ, "Эра"). Не только чертежи в цехе, но и сам подлинник КД - это уже копия оригинала, но подписанная и утверждённая. А в цеху уже копии с подлинника.
Но эти копировальные аппараты не стояли в каждом кабинете. Это была, да и сейчас есть, отдельная служба, которой надо заказывать копии.

Ну так формуляр то копировался, а оригинал - это калька.

[S_S]

Цитата (trololo @ Сегодня, 09:58)

Ну так формуляр то копировался

Но на формуляре не было никаких надписей. Это вообще не документ.


Применительно к выложенному документу можно предположить, что тот подлинник восстанавливался целый год - в начале года работница его сделала, подписала, и только к концу года смогла собрать все подписи.
Ну а сам оригинал подлинника должен был быть создан ранее 1986 года.

[trololo]

Цитата (S_S @ Сен 19 2018, 10:08)

Но на формуляре не было никаких надписей. Это вообще не документ.

Ты посмотри как он сделан... он напечатан и в него вписаны от руки серийные номера. Вполне возможно, что оригинал был сразу на кальке. Т.е. "восстановленная копия" относится не к формуляру, а к его заготовке (бланкам).

[S_S]

Цитата (trololo @ Сегодня, 10:11)

Ты посмотри как он сделан... он напечатан и в него вписаны от руки серийные номера.

Разумеется, я его рассмотрел. Это заготовленный бланк.

Цитата (trololo @ Сегодня, 10:11)

Т.е. "восстановленная копия" относится не к формуляру, а к его заготовке (бланкам).

Мне трудно такое представить. Чтобы кто-то 11 форматку "восстанавливал с подлинника" - это анекдот.

[trololo]

Цитата (S_S @ Сегодня, 10:08)

Применительно к выложенному документу можно предположить, что тот подлинник восстанавливался целый год - в начале года работница его сделала, подписала, и только к концу года смогла собрать все подписи.

Какие все подписи? Мне кажется ты не понимаешь...

Цитата (S_S @ Сегодня, 10:20)

Мне трудно такое представить. Чтобы кто-то 11 форматку "восстанавливал с подлинника" - это анекдот.

А мне нет... чистая бюрократия.

[S_S]

Цитата (S_S @ Сегодня, 10:08)

Применительно к выложенному документу можно предположить, что тот подлинник восстанавливался целый год - в начале года работница его сделала, подписала, и только к концу года смогла собрать все подписи.
Ну а сам оригинал подлинника должен был быть создан ранее 1986 года.

Документ делался в 3 этапа.

1. Был заготовленный напечатанный бланк.
2. Потом исполнительница Дмитриева его заполнила, подписала и сделала копию.
3. Эту копию подписали руководитель предприятия, главный контролёр и представитель заказчика.

Странно, что дату под подписями поставили ещё перед копированием, заранее, а не тогда, когда подписывали документ.
Но этому можно найти объяснение.

Цитата (trololo @ Сегодня, 09:07)

3. Вполне естественно, что бланки изготавливают заранее, т.е. до изготовления изделия, поэтому подпись "работницы Дмитриевой" датирована январем (на бланке), а дата изготовления - декабрь.

Но вот это всё равно бред. Декабрь - не дата изготовления, а дата подписи восстановленного подлинника, который начали делать ещё в январе. А оригинал подлинника был изготовлен ещё раньше. Следовательно и изготовлена ракеты была до 1986 года.

[poxmeliator]

Цитата (S_S @ Сен 19 2018, 10:28)

Странно, что дату под подписями поставили ещё перед копированием, заранее, а не тогда, когда подписывали документ.
Но этому можно найти объяснение.

Закрывали задним числом?

[trololo]

Цитата (poxmeliator @ Сен 19 2018, 10:38)

Закрывали задним числом?

Может... конец года, план...

[S_S]

Цитата (poxmeliator @ Сегодня, 10:38)

Закрывали задним числом?

Цитата (trololo @ Сегодня, 10:41)

Может... конец года, план...

Ну да, до конца года документ надо было выпустить по-любому. Поэтому дату и поставили. А уж кто из этих троих когда подписи поставил - ХЗ.

Там на той фотографии внизу вообще даты стоят 17.01.84 и 30 какого-то месяца 84 года, причём рукописные.
Так что вопросы ещё остаются.

[S_S]

Впрочем, могу предложить ещё одно объяснение:

Ракету начали делать в 1984 году. В то же время был выпущен этот документ, который заполнялся по мере изготовления ракеты. В процессе его утеряли или повредили. В начале 1986 года подлинник документа был восстановлен, а к концу 1986 году закончили изготовление ракеты.

Тогда всё сходится.

[Славян]

Бред какой-то. Работает в смене не один человек. Допустим я в смене. Получаю некие детали для изготовления экструдера. Вписываю их в документ. ( он такой же по форме) Он еще практически пуст, ибо многое еще не получено. Экструдер делают согласно тех. документации. Смена закончилась. Пришел другой человек, получает доп детали Вписывает. Ручка у него другая. Почерк у него другой. Вписал, расписался - Выдал под роспись. И так каждый день. Что-то понадобилось поменять, - получаем, вписываем, дата другая. и т.д. И да. Начали изготовление, в 84 ( допустим). Отложили, ибо получили другой, более срочный заказ. Соответственно, продолжение изготовления данного изделия будет в другом временном промежутке (месяце, году и т.д) и дата соответствующая стоять. ( другая)

Цитата

В начале 1986 года подлинник документа был восстановлен, а к концу 1986 году закончили изготовление ракеты.

ну да. И такое может быть. Не совсем понятно для чего это разбирать. Обычная рутина.

[12th]

Цитата (Rurouni @ Сен 18 2018, 20:07)

Реакция 12го как у следователей - а, ракета украинская, ну значит это не доказательство. Ну охуеть просто. Принцип последовательности выводов? Не, не слышал. Подгоняем под заранее известный результат.

Ну конечно же. Как украинская ракета может оказаться на ПУ Бука из 55й российской бригады ПВО. Спасибо российскому морфу за то что уверенно не дал сделать такой конкретный проеб. Ато б подали бы в суд эти обломки как улики и был бы конфуз

[12th]

Цитата (S_S @ Сен 19 2018, 10:56)

Впрочем, могу предложить ещё одно объяснение:

Ракету начали делать в 1984 году. В то же время был выпущен этот документ, который заполнялся по мере изготовления ракеты. В процессе его утеряли или повредили. В начале 1986 года подлинник документа был восстановлен, а к концу 1986 году закончили изготовление ракеты.

Тогда всё сходится.

Что удивительно это то что такая оказия случилась именно с докуметацией ракеты которая якобы сбила самолет. Десятки тысяч ракет и документов к ним были произведены. А тут такое совпадение.

[Полес]

Интересное мнение -

[Pampa]

Цитата (Полес @ Сен 19 2018, 14:34)

Интересное мнение -

"Я не технический эксперт", потом чото про новичок. Где интересное мнение?

[Полес]

Цитата (Pampa @ Сегодня, 14:52)

"Я не технический эксперт", потом чото про новичок. Где интересное мнение?

В ролике.

[S_S]

Цитата (12th @ Сегодня, 13:20)

Что удивительно это то что такая оказия случилась именно с докуметацией ракеты которая якобы сбила самолет. Десятки тысяч ракет и документов к ним были произведены. А тут такое совпадение.

Если бы это случилось с документацией исключительно этой ракеты, тогда это было немного удивительно. У вас есть данные, что такое не происходило, например, с каждым десятым изделием? Не обязательно, что оригинал был утерян - возможно, заполнен с ошибкой, которую нельзя было исправить простым зачёркиванием. Может, в ракете был смонтирован не тот блок, который успели вписать в документ? Заменён на другой, например?
К тому же, это всего лишь моё предположение. Стоит дождаться объяснений МО, может, обстоятельства восстановления документа были иные.
Ну и ещё: ракету, которая сбила (эта или другая, не важно), кто-то делал собственными руками. Должен ли он удивляться, что именно "его" ракета сбила самолёт?

Повторюсь, документ надо проверять на предмет подделки. Но, думаю, уж если бы его подделывали, то он был бы более "чистым" и "правильным". Те надписи не вчера были сделаны поверх шариковой ручкой другого цвета. Если и подделывали, то только номера. Даже если документ изначально относился к другому изделию, эта "оказия" с ним всё же произошла. Почему она могла произойти с другой ракетой и не могла с этой?

[Pampa]

Понятно. Трепотня не технического эксперта.

[Rurouni]

Цитата (12th @ Сен 19 2018, 13:11)

Ну конечно же. Как украинская ракета может оказаться на ПУ Бука из 55й российской бригады ПВО. Спасибо российскому морфу за то что уверенно не дал сделать такой конкретный проеб. Ато б подали бы в суд эти обломки как улики и был бы конфуз

О чем я и пишу, подгонка под ответ. Ты то ладно, а вот когда таким начинают заниматься следователи..

[Rkpzh]

https://echo.msk.ru/blog/solonin/2279940-echo/