Катастрофа малазийского Боинга под Донецком, Рейс МН17

[0Entry]

Мда,как охранительство с версии сбил Су-25 деградировало,теперь единственная отмазка-хохлы небо не закрыли..
Предсказанная классика 14-го года:

Цитата

стрелял но не бук
бук но не наш
наш но не мы
мы но не в боинг
в боинг но случайно
другим можно а нам нельзя ?

[Gurza]

Цитата (0Entry @ Сегодня, 19:00)

охранительство с версии сбил Су-25

Разве на ветке кто-то выдвигал такую версию?

Интересно.

[Andrey]

Цитата (0Entry @ Сегодня, 19:00)

Мда,как охранительство с версии сбил Су-25 деградировало,теперь единственная отмазка-хохлы небо не закрыли..

Причем тут отмазки ?
Это очевидный вообщем то момент даже для тех, кто считает РФ, виновной в трагедии.

[Rurouni]

Цитата (Gurza @ Июн 13 2020, 19:07)

Разве на ветке кто-то выдвигал такую версию?

Интересно.

Да, тут требуется пруф. Я тож чот не помню.

[Ьелецкий]

Вроде юзер шурави и сейчас топит за воздух-воздух, если не ошибаюсь.

[Agapit]

Цитата (Вуду @ Июн 13 2020, 17:04)

- А ты это докажи на суде?? Если российская сторона (повторяю в 33-ий раз!) ни капельки не возражала принимать самолёты через эту зону, хотя могла бы запросто всё это безобразие прекратить!
Хер теперь докажешь, "кто чего хотел"...

Юридическая ответственность на Украине. Воздушное пространство поделено на зоны ответственности договорами. Морально, можно пиздить РФ сколько вздумается. На суде можно говорить всё, что вздумается.

[ЮраС]

Я вот во всей этой истории не могу понять одно: почему обвинения предъявлены каким-то непонятным людям. Ведь следствие уверенно что эта установка из 53 бригады. Ну так и предъявляйте обвинение командиру бригады. Это было бы логично.

[Вуду]

Цитата (ЮраС @ Сегодня, 22:21)

Я вот во всей этой истории не могу понять одно: почему обвинения предъявлены каким-то непонятным людям. Ведь следствие уверенно что эта установка из 53 бригады. Ну так и предъявляйте обвинение командиру бригады. Это было бы логично.

- Никогда в жизни командир бригады ("мелкая, ничтожная личность!" (с)) не принимает решение о передаче ЗРК за рубеж России. Такие вещи решаются на совершенно другом уровне.

[ЮраС]

Цитата (Вуду @ Июн 13 2020, 23:23)

- Никогда в жизни командир бригады ("мелкая, ничтожная личность!" (с)) не принимает решение о передаче ЗРК за рубеж России. Такие вещи решаются на совершенно другом уровне.

Да не вопрос. Предъявляйте обвинение "другому уровню". В чём проблема? Вы же доказали что Бук российский. Причём тут какие-то Гиркин, Дубинский, Пулатов, Харченко? Кто это такие вообще? Вон они точно не "тот уровень".

[Аргань]

Вот, рассмотрим для примера версию следствия. Чисто логически я не пойму: а что такого важного могло быть в транспортнике АН-26? - чтобы на курс его пролёта выдвигать аж целый Бук? Ну, допустим, сбросил бы он взвод десантников-диверсантов на Саур-могилу. Дык они бы до земли-то ещё живыми не долетели... Или, скажем, сбросил бы окружённым в Дьякове ВСУшникам запас мин и тушёнки. И что, это переломило бы ход операции?! Другое дело, если бы он нёс подкрепы на такой стратегический объект, как Луганский аэропорт. Но тогда бы и маршрут АН-26 был бы совсем другим, не в сторону российской границы. 14 июля был сбит АН-26 при заходе на Луганский аэродром. И Бук тут не понадобился. А то, что гипотетический "Бук" бил (если бил) из р-на Снежного, показывает, что ждали кого-то, кто летел с иной целью, нежели Луганский аэродром. Вот что мог везти АН-26, сбитый 14 июля под Луганском? И что могли ожидать, что бы он нёс 17 июля в р-н Торез - Снежное?

И вот ещё что. Вот почему не был сбит Сингапурский лайнер, следовавший почти тем же курсом буквально минутой позже Малайского?! По любому, на радаре Бука должны были отображаться обе цели. Каков мог быть критерий выбора в столь непонятной ситуации?

[Andrey]

Цитата (ЮраС @ Сегодня, 22:21)

Я вот во всей этой истории не могу понять одно: почему обвинения предъявлены каким-то непонятным людям. Ведь следствие уверенно что эта установка из 53 бригады. Ну так и предъявляйте обвинение командиру бригады. Это было бы логично.

О!
А кстати и действительно правильно подмечено. Более того, брагада входит в состав ВС РФ и обвинения можно перенести на руководство МОРФ и страны.

[ЮраС]

Цитата (Аргань @ Июн 13 2020, 23:33)

Вот, рассмотрим для примера версию следствия. Чисто логически я не пойму: а что такого важного могло быть в транспортнике АН-26? - чтобы на курс его пролёта выдвигать аж целый Бук?

Бук туда притащили что б перекрыть весь диапозон высот. И совершенно без разницы какой самолёт сбивать. Есть информация о вылете Ан-26 значит сбиваем Ан-26. Есть информация о вылете Су-25 значит сбиваем Су-25. Одиночную СОУ можно было использовать только таким образом - если имелась какая-то предварительная развед.информация. Что летит то и сбиваем.

[Вуду]

Цитата (Аргань @ Сегодня, 23:33)

Вот, рассмотрим для примера версию следствия. Чисто логически я не пойму: а что такого важного могло быть в транспортнике АН-26? - чтобы на курс его пролёта выдвигать аж целый Бук?

- Ой! И транспортник с десантниками - такой пустячок, пущай летит, жалко, что ли, хули его сбивать?

Цитата

Ну, допустим, сбросил бы он взвод десантников-диверсантов на Саур-могилу. Дык они бы до земли-то ещё живыми не долетели... Или, скажем, сбросил бы окружённым в Дьякове ВСУшникам запас мин и тушёнки. И что, это переломило бы ход операции?! Другое дело, если бы он нёс подкрепы на такой стратегический объект, как Луганский аэропорт. Но тогда бы и маршрут АН-26 был бы совсем другим, не в сторону российской границы. 14 июля был сбит АН-26 при заходе на Луганский аэродром. И Бук тут не понадобился. А то, что гипотетический "Бук" бил (если бил) из р-на Снежного, показывает, что ждали кого-то, кто летел с иной целью, нежели Луганский аэродром. Вот что мог везти АН-26, сбитый 14 июля под Луганском? И что могли ожидать, что бы он нёс 17 июля в р-н Торез - Снежное?

- А кто мешает послать эскадрилью МиГ-29 на высоте 10 км и скорости 900, каждый сбросит bombs: 6×665 kg bombs, каждый 3-4 тонны бомб по населённым пунктам?

Цитата

И вот ещё что. Вот почему не был сбит Сингапурский лайнер, следовавший почти тем же курсом буквально минутой позже Малайского?! По любому, на радаре Бука должны были отображаться обе цели. Каков мог быть критерий выбора в столь непонятной ситуации? 

- На минутном интервале лайнеры по трассам вообще-то не ходят. Второму в любом случае повезло - могли бы замочить два лайнера - было бы не 300 трупов, а 600. Какие проблемы?

[Вуду]

Цитата (ЮраС @ Сегодня, 23:32)

Цитата (Вуду @ Июн 13 2020, 23:23)
- Никогда в жизни командир бригады ("мелкая, ничтожная личность!" (с)) не принимает решение о передаче ЗРК за рубеж России. Такие вещи решаются на совершенно другом уровне.

Да не вопрос. Предъявляйте обвинение "другому уровню". В чём проблема?

- Путину? Да кто ж ему предъявит, он же памятник!

[Аргань]

Цитата (ЮраС @ Июн 13 2020, 23:45)

Бук туда притащили что б перекрыть весь диапозон высот. ... Что летит то и сбиваем.

Т.е. - в случае успеха - так бы и сказали: вот, это был Бук, и больше здесь не летайте?
Хотя тремя днями ранее под Луганском донецкие руками и ногами отбрыкивались на обвинения, что это был Бук. Ибо свой-то неисправен. Тогда чей же? Российский?!!
Или, чтобы скрыть, так и предполагали каждый день туда-сюда возить через весь Донбасс и через границу?! Опять неувязочка...

[Аргань]

Цитата (Вуду @ Вчера, 23:52)

На минутном интервале лайнеры по трассам вообще-то не ходят

Шли немного разными эшелонами. Минута - две. Но в момент падения сингапурский пролетел прямо над местом катастрофы. Пилоты должны были и вспышку увидеть, и при подлёте ещё и характерные кольцевые дымы от взрыва Бука, - то, что не было видно с земли из-за облачности. И что, за шесть лет никто пилотов и пассажиров сингапурского рейса так и не опросил?!

Цитата (Вуду @ Вчера, 23:52)

А кто мешает послать эскадрилью МиГ-29 на высоте 10 км и скорости 900, каждый сбросит bombs: 6×665 kg  bombs, каждый 3-4 тонны бомб

Да, это был бы важный повод. Но нам же говорят, что наводка была не на боевые самолёты, а на транспортник. Подоплёка очевидна: боевые куда труднее спутать с аэробусом!

[Rurouni]

Цитата (Аргань @ Июн 14 2020, 00:11)

Шли немного разными эшелонами. Минута - две. Но в момент падения сингапурский пролетел прямо над местом катастрофы. Пилоты должны были и вспышку увидеть, и при подлёте ещё и характерные кольцевые дымы от взрыва Бука, - то, что не было видно с земли из-за облачности. И что, за шесть лет никто пилотов и пассажиров сингапурского рейса так и не опросил?!


Да, это был бы важный повод. Но нам же говорят, что наводка была не на боевые самолёты, а на транспортник. Подоплёка очевидна: боевые куда труднее спутать с аэробусом!

Напротив, проще. Транспортник типа Ан-26/Ан-30 не может летать на таких высотах и скоростях. А Миг-29 - может.

[Arqus]

Цитата (S_S @ Июн 13 2020, 14:16)

1. Вот и вопрос, это стратегия или очередное скудоумие.
2. Защита одного подозреваемого тоже может иметь разную степень компетенции.



Госсекретарь защищает госслужащих США, а не "ихтамнетов" или "повстанцев".

Ну да, даже если они совершают военные преступления.

[Вуду]

Цитата (Аргань @ Сегодня, 00:11)

Цитата (Вуду @ Вчера, 23:52)
А кто мешает послать эскадрилью МиГ-29 на высоте 10 км и скорости 900, каждый сбросит bombs: 6×665 kg  bombs, каждый 3-4 тонны бомб

Да, это был бы важный повод. Но нам же говорят, что наводка была не на боевые самолёты, а на транспортник. Подоплёка очевидна: боевые куда труднее спутать с аэробусом!

- Для "Бука" одинаково: что один лайнер, что звено МиГ-29 в плотном строю... И кто сказал, что ПВО ДНР должно работать только по транспортникам?! Абсурд! Смехота! Тем более, что украинцы неоднократно применяли Су-25...

[Pampa]

Цитата (ЮраС @ Вчера, 23:32)

Причём тут какие-то Гиркин, Дубинский, Пулатов, Харченко? Кто это такие вообще?

Те кого подозревают в транспортировке бука.