Катастрофа малазийского Боинга под Донецком, Рейс МН17

[ross]

Цитата (Вуду @ Июн 14 2020, 10:29)

Тем более, что украинцы неоднократно применяли Су-25...

Вот именно и главное это никого не возмущает,есть у меня подозрение,что будь этот боинг с русскими пассажирами и это бы также никого не возмутило.

[Pampa]

В первый же день после катастрофы (когда не было ещё известно почти ничего о катастрофе) Госдепартамент США сделал заявление по МН17 – на основании своих данных космической разведки. Как мы видим теперь – все детали этого заявления подтвердил окончательный отчёт DSB. То есть вот именно так – все детали до единой – подтвердились. Смотрите сами:

Американцы правильно назвали причину – лайнер был сбит ракетой «земля-воздух»;
С самого начала ими был правильно указан тип ракеты – SA-11 Gadfly;
Сразу – то есть, ДО всех снимков, видео, свидетелей – был правильно определён район пуска ракеты: южные окраины Снежного;
Сразу – то есть, ДО расшифровки записей FDR – было правильно названо место подбития лайнера.


https://smoliarm.livejournal.com/224909.html

[Аргань]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 10:29)

И кто сказал, что ПВО ДНР должно работать только по транспортникам?!

Я как раз про странность, что ради транспортника пригнали Бук. Что в этом транспортнике могло быть такого, что нужно было так рисковать с засветкой присутствия?! С Су и Мигами всё понятно, их и сбивали. Но их боевое применение эффективно на высотах, до которых достают Игла либо Стрела. Да и Ан-26 тоже сбили - на снижении. Особой надобности в высотном Буке просто не было. А обвинения в поставке тяжёлого вооружения сразу пойдёт. По Ан-26, который 14-го был сбит, тоже обвинения были, что Буком сбит. И после такого кипеша, - для чего было тащить?! Вот, уже вторая странность...
1. Зачем вообще нужен был Бук, когда и без него справлялись?
2. Зачем было рисковать, если вокруг образа "российского Бука" уже начались нездоровые страсти?

[ЮраС]

Цитата (Pampa @ Июн 14 2020, 10:45)

Те кого подозревают в транспортировке бука.

Так если доказано откуда этот Бук то можно сразу предъявить обвинение как минимум ком.бригу а то выше. Какой смысл судить каких-то провожатых? Не они ведь Боинг сбили.

[ЮраС]

Цитата (Pampa @ Июн 14 2020, 12:45)

В первый же день после катастрофы (когда не было ещё известно почти ничего о катастрофе) Госдепартамент США сделал заявление по МН17 – на основании своих данных космической разведки.

Всё дело в том что никто этого не может проверить. Даже судьи не видели этих данных. Просто прослушали рассказ об их описании. Считать доказательством то что даже сами судьи не видели это по моему как-то странно.

[Pampa]

Цитата (ЮраС @ Сегодня, 15:16)

Так если доказано откуда этот Бук то можно сразу предъявить обвинение как минимум ком.бригу а то выше. Какой смысл судить каких-то провожатых? Не они ведь Боинг сбили.

Против кого нашли улики, тем и предьявляют.

[Pampa]

Цитата (ЮраС @ Сегодня, 15:23)

Всё дело в том что никто этого не может проверить. Даже судьи не видели этих данных. Просто прослушали рассказ об их описании. Считать доказательством то что даже сами судьи не видели это по моему как-то странно.

Прокурор видел.

[Rurouni]

Цитата (Аргань @ Июн 14 2020, 13:50)

Я как раз про странность, что ради транспортника пригнали Бук. Что в этом транспортнике могло быть такого, что нужно было так рисковать с засветкой присутствия?! С Су и Мигами всё понятно, их и сбивали. Но их боевое применение эффективно на высотах, до которых достают Игла либо Стрела. Да и Ан-26 тоже сбили - на снижении. Особой надобности в высотном Буке просто не было. А обвинения в поставке тяжёлого вооружения сразу пойдёт. По Ан-26, который 14-го был сбит, тоже обвинения были, что Буком сбит. И после такого кипеша, - для чего было тащить?! Вот, уже вторая странность...
1. Зачем вообще нужен был Бук, когда и без него справлялись?
2. Зачем было рисковать, если вокруг образа "российского Бука" уже начались нездоровые страсти?

Никто не пригонял БУК ради транспортника. БУК пригнали для организации хоть какой-то ПВО. Он куда лучше работает по Су-25 чем какие-нибудь ПЗРК, а высотность не дает летать над зоной поражения ПЗРК.

Почему только одна СОУ - спросите тех кто пригонял. На мой взгляд это изначально бред.

[ЮраС]

Цитата (Pampa @ Июн 14 2020, 15:28)

Против кого нашли улики, тем и предьявляют.

Но если доказано что Бук из 53 бригады то...
Или всё-таки не доказано?

[ЮраС]

Цитата (Pampa @ Июн 14 2020, 15:29)

Прокурор видел.

Это вообще-то анекдот получается. То есть достаточно просто речи прокурора и это является доказательством? А для чего тогда собственно судьи, адвокаты? Тут просто сам принцип суда нарушен.

[Pampa]

Цитата (ЮраС @ Июн 14 2020, 15:33)

Но если доказано что Бук из 53 бригады то...
Или всё-таки не доказано?

То ...

[Pampa]

Цитата (ЮраС @ Сегодня, 15:35)

Это вообще-то анекдот получается. То есть достаточно просто речи прокурора и это является доказательством? А для чего тогда собственно судьи, адвокаты. Тут просто сам принцип суда нарушен.

Статья 166/9 УПК РФ.

[ЮраС]

Цитата (Rurouni @ Июн 14 2020, 15:33)

Почему только одна СОУ - спросите тех кто пригонял. На мой взгляд это изначально бред.

А эта тактика действия из засад, известная с вьетнамской войны. Если заранее известно направление пролёта военной авиации то там их и встретить. Возможна планировалась и не одна СОУ. Кстати на суде вроде были сообщения ещё про одну но вроде поломалась и не доехала.

[pilotv]

Цитата (Pampa @ Июн 14 2020, 15:38)

Статья 166/9 УПК РФ.

Ты хоть сам читаешь на что ссылки даёшь ? Такое впечатление что совсем нет.

Статья 166 УПК РФ часть 9
9. При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь, дознаватель вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности.

Какое отношение это имеет к данному вопросу отсутствия снимков ?



А вот статья 8 как раз говорит о том , что нам нужно.


К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия

[Rurouni]

Цитата (Pampa @ Июн 14 2020, 12:45)

В первый же день после катастрофы (когда не было ещё известно почти ничего о катастрофе) Госдепартамент США сделал заявление по МН17 – на основании своих данных космической разведки. Как мы видим теперь – все детали этого заявления подтвердил окончательный отчёт DSB. То есть вот именно так – все детали до единой – подтвердились. Смотрите сами:

Американцы правильно назвали причину – лайнер был сбит ракетой «земля-воздух»;
С самого начала ими был правильно указан тип ракеты – SA-11 Gadfly;
Сразу – то есть, ДО всех снимков, видео, свидетелей – был правильно определён район пуска ракеты: южные окраины Снежного;
Сразу – то есть, ДО расшифровки записей FDR – было правильно названо место подбития лайнера.


https://smoliarm.livejournal.com/224909.html

Американцы конечно круты. Быстрее них сориентировались только вийсковые експерти, которые еще 17го поняли методом исключения что это был БУК и что его видели в районе снежного. Видимо у вийсковых экспертов были американские спутниковые данные еще раньше, чем у самих США.

Ну и еще:

Цитата

– Потому что Соединённые Штаты никогда не публикуют спутниковых снимков своей разведки.
Не поняли? – перечитайте ещё раз, по слогам – НИКОГДА.

[Rurouni]

Цитата (Pampa @ Июн 14 2020, 15:29)

Прокурор видел.

Я все правильно понял, что для суда достаточно утверждения что прокурор видел доказательства?

[Pampa]

Цитата (pilotv @ Сегодня, 15:41)

Какое отношение это имеет к данному вопросу отсутствия снимков ?

Если можно засекретить свидетеля, можно и снимки например. Гостайна.

[12th]

Цитата (Rurouni @ Июн 14 2020, 15:51)

Я все правильно понял, что для суда достаточно утверждения что прокурор видел доказательства?

А разве это имеет какое то значение? Обвинение по данному вопросу ведь не строится исключительно на этом снимке или там американских разведданных. Там и других вещей достаточно. Просто когда идешь в суд, то надо любой информации по максимуму принести. Что то адвокаты опротестуют, что то судья сам отвергнет. Вопрос что останется после всего этого и как оно повлияет на решение. А судя по тому что здесь выкладывали то у обвинения много всяких материалов

[Вуду]

Цитата (ross @ Сегодня, 10:53)

Цитата (Вуду @ Июн 14 2020, 10:29)
Тем более, что украинцы неоднократно применяли Су-25...

Вот именно и главное это никого не возмущает,есть у меня подозрение,что будь этот боинг с русскими пассажирами и это бы также никого не возмутило.

- Это никого и в Москве бы не возмутило...

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 15:51)

Цитата (Pampa @ Июн 14 2020, 15:29)
Прокурор видел.

Я все правильно понял, что для суда достаточно утверждения что прокурор видел доказательства?

- Не только прокурору показали, обязательно и судьям, и адвокатам. Всем причастным непосредственно к процессу.