Катастрофа малазийского Боинга под Донецком, Рейс МН17

[Samars]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 20:31)

Я не про форум.

И что там? Что самолёт подорвали изнутри? Было две версии: 1) пилот-маньяк СУ-25, 2) укурившийся расчёт ЗРК Бук (с ракетами 9М38) ВСУ. Теперь вот один эксперт родил версию про взрыв в салоне самолёта.

[Samars]

Цитата (0Entry @ Сегодня, 20:17)

Ну почему,допустим некие лица из ДНР выплатили бы налом компенсации родственникам. С авикомпанией тоже можно было бы договориться. Хоть как-то бы лицо сохранили,а тут самое натуральное дно пробито и вранье первых лиц государства.

Интересный вариант. Но всё же крайне сложный, нужно как-то объяснить откуда там в шахтах взялся ЗРК Бук. Впрочем, при желании даже такое смогли бы обосновать, все бы понимали что к чему, но чем-то ведь нужно жертвовать. В таких ситуациях не может быть идеальных решений.

[Ghost]

Цитата (Samars @ Сегодня, 20:51)

Интересный вариант.

Только он не убирает "хотя бы эту грязь" (с)

[Samars]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 20:53)

Только он не убирает "хотя бы эту грязь" (с)

Ну почему, признаётся факт того что вина как-минимум на стороне наших прокси, ведь именно в их сторону шли и идут все телепередачи страны.

[pilotv]

Цитата (Samars @ Июн 24 2020, 20:30)

Здесь только анонимы. Нет реальных людей что пишут статьи аля статья в Forbes:
https://www.forbes.ru/obshchestvo/379989-ka...rna-almaz-antey

Её автор ещё один "гуманитарий", бывший сотрудник ОКБ «Сухой».


Насчёт чего? Я с лета 2014 считаю что самолёт сбили наши войска. И все эти мелочи (типа половины куда-то пропавшей кабины Боинга) это только мелочи на фоне леса. Что там к чему было понятно уже из доклада МО. Только обосравшиеся преступники могли состряпать такое.

Этот " эксперт" отработал на заре своей молодости три года в Сухом потом занимался чем угодно но только не авиацией . Судя по этому эфиру из него авиационный специалист , как из говна пуля. Он такую хероту мелет , что на голову не лезет.

[Ghost]

И Новая Газета - то еще чтиво, кстати. Я почитывал в студенческие годы от скуки.

[Samars]

Цитата (pilotv @ Сегодня, 21:00)

Этот " эксперт" отработал на заре своей молодости три года в Сухом потом занимался чем угодно но только не авиацией . Судя по этому эфиру из него авиационный специалист , как из говна пуля. Он такую хероту мелет , что на голову не лезет.

Ну само собой, он же говорит о том что доклад шит белыми нитками. Насчёт его образования, полагаю что на фоне мириадов среднестатистических выпускников авиационных ВУЗов господин Лукашевич таки всё же куда более компетентная личность.
Если такие умнички то пусть тоже пишут статьи в Forbes. А то и Солонин у них оказывается гуманитарий (это же он про сопротивление воздуха написал), и Лукашевич "пуля из говна". Я тебе даже больше скажу, кто бы что не написал, он априори будет не прав, ибо опровергать наши данные нельзя. Ты сразу становишься бiндеровцем гуманитарием.

[pilotv]

Цитата (Ghost @ Июн 24 2020, 21:02)

И Новая Газета - то еще чтиво, кстати. Я почитывал в студенческие годы от скуки.

Да Самарс сюда вообще лютый пиздец таскает.
Например вот это.

"В очередной раз убеждаюсь что ты кремлебот. smile.gif Причём тут какие-то "гуманитарии"? Это из статьи "Новой Газеты". Автор статьи по образованию "технарь", зовут его Марк Солонин, он выпускник нашего самарского авиационного института и бывший сотрудник ОКБ. "
Все кто немножко интересуются военной историей знают что такое Марк Солонин, это историк уровня Резуна, абсолютно пизданутый , это имя нарицательное на военно исторических форумах. И тащить его как авиационного эксперта это бля покруче Лукашевича даже.

[Ghost]

Цитата (pilotv @ Июн 24 2020, 21:18)

Да Самарс сюда вообще лютый пиздец таскает.
Например вот это.

"В очередной раз убеждаюсь что ты кремлебот. smile.gif Причём тут какие-то "гуманитарии"? Это из статьи "Новой Газеты". Автор статьи по образованию "технарь", зовут его Марк Солонин, он выпускник нашего самарского авиационного института и бывший сотрудник ОКБ. "
Все кто немножко интересуются военной историей знают что такое Марк Солонин, это историк уровня Резуна, абсолютно пизданутый , это имя нарицательное на военно исторических форумах. И тащить его как авиационного эксперта это бля покруче Лукашевича даже.

Да пес бы с этим Солониным, или как там его...
Но назвать Рурони "кремлеботом" - это да, ебануться надо.

[Samars]

Цитата (pilotv @ Сегодня, 21:18)

Да Самарс сюда вообще лютый пиздец таскает.
Например вот это.

"В очередной раз убеждаюсь что ты кремлебот. smile.gif Причём тут какие-то "гуманитарии"? Это из статьи "Новой Газеты". Автор статьи по образованию "технарь", зовут его Марк Солонин, он выпускник нашего самарского авиационного института и бывший сотрудник ОКБ. "
Все кто немножко интересуются военной историей знают что такое Марк Солонин, это историк уровня Резуна, абсолютно пизданутый , это имя нарицательное на военно исторических форумах. И тащить его как авиационного эксперта это бля покруче Лукашевича даже.

Чем богаты.

Цитата (Ghost @ Сегодня, 21:23)

Да пес бы с этим Солониным, или как там его...
Но назвать Рурони "кремлеботом" - это да, ебануться надо.

Ну а кто он? Сколько его помню всегда крутится вокруг неимеющиханалогов.

[Ghost]

Цитата (Samars @ Июн 24 2020, 21:27)

Ну а кто он? Сколько его помню всегда крутится вокруг неимеющиханалогов.
Чем богаты.

Ты болеешь. Зайди в ветку Россия, или про коронавирус. Почитай, какой он "кремлебот".
А то, что он к не имеющим аналогов более благосклонен - ну так он не такой дилетант, как ты.

[pilotv]

Цитата (Samars @ Июн 24 2020, 21:09)

Ну само собой, он же говорит о том что доклад шит белыми нитками.    Насчёт его образования, полагаю что на фоне мириадов среднестатистических выпускников авиационных ВУЗов господин Лукашевич таки всё же куда более компетентная личность.
Если такие умнички то пусть тоже пишут статьи в Forbes. А то и Солонин у них оказывается гуманитарий (это же он про сопротивление воздуха написал), и Лукашевич "пуля из говна". Я тебе даже больше скажу, кто бы что не написал, он априори будет не прав, ибо опровергать наши данные нельзя. Ты сразу становишься бiндеровцем гуманитарием.

Нет блять Солонин авиационный эксперт , ты хоть Википедию про него прочитай.

" В 1975 году окончил школу с золотой медалью и поступил в Куйбышевский авиационный институт им. С. П. Королёва, по окончании которого работал с 1981 г. в закрытом ОКБ[15].

В 1987 году стал работать кочегаром в котельной, был одним из организаторов общественно-политических клубов Куйбышева в годы перестройки"

Товарищ с 1987 года в течении 33 года уже как , к авиации вообще никак совсем, но авиационный эксперт.

Я тебе больше скажу иногда даже действующие типа эксперты хуету несут только в путь. Вот пример , кандидат геолого-минералогических наук, старший научный сотрудник Института водных проблем Российской академии наук Юрий Медовар рассказывает , что крымский мост не построят . Его тоже по передачам и газетам таскали особенно Украинским , сейчас уже правда как клоуна воспринимают.

[Samars]

Цитата (pilotv @ Сегодня, 21:32)

Нет блять Солонин авиационный эксперт , ты хоть Википедию про него прочитай.

" В 1975 году окончил школу с золотой медалью и поступил в Куйбышевский авиационный институт им. С. П. Королёва, по окончании которого работал с 1981 г. в закрытом ОКБ.

Этого мало? В СССР же хорошо учили.

Цитата (pilotv @ Сегодня, 21:32)

Товарищ с 1987 года в течении 33 года уже как , к авиации вообще никак совсем, но авиационный эксперт.

Он что анализирует конструкцию стелс-обшивки СУ-57? Нет, всего лишь расчёты и мнения по гражданскому борту. Для технаря его уровня это вполне по силам.

Цитата (pilotv @ Сегодня, 21:32)

Я тебе больше скажу иногда даже действующие типа эксперты хуету несут только в путь. Вот пример , кандидат геолого-минералогических наук, старший научный сотрудник Института водных проблем Российской академии наук Юрий Медовар рассказывает , что крымский мост построить в принципе невозможно. Его тоже по передачам и газетам таскали особенно Украинским , сейчас уже правда как клоуна воспринимают.

Как же, помню помню.

Мне вот ещё интересны мнения экспертов про голос «Владимира Ивановича» (он же Андрей Бурлак). Как считаешь это он или не он?

[Samars]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 21:32)

Ты болеешь. Зайди в ветку Россия, или про коронавирус. Почитай, какой он "кремлебот".

Я уже давно читаю его перлы из серии "американцы не умеют делать" то или это. Детский сад, штаны на лямках.

Цитата (Ghost @ Сегодня, 21:32)

А то, что он к не имеющим аналогов более благосклонен - ну так он не такой дилетант, как ты.

Или наоборот. У на тут уже целая бригада экспертов (включая заслуженных). Был даже один из 4-х лучших артиллеристов России.

[Rurouni]

Цитата (0Entry @ Июн 24 2020, 18:39)

Где такой же эксперимент с подрывом на высоте?

Зачем? Как это повлияет на сохранность корпуса двигателя? Вдобавок, есть множество отстрелянных ракет буков. Почему бы Украинцам или Финнам не предьявить сохранившийся после подрыва БЧ корпус?

[Rurouni]

Цитата (Samars @ Июн 24 2020, 19:34)

В очередной раз убеждаюсь что ты кремлебот.    Причём тут какие-то "гуманитарии"? Это из статьи "Новой Газеты". Автор статьи по образованию "технарь", зовут его Марк Солонин, он выпускник нашего самарского авиационного института и бывший сотрудник ОКБ. Данный персонаж есть в сети, можешь найти и его рассказать о твоих открытиях по поводу сопротивления воздуха.


https://novayagazeta.ru/articles/2015/10/26/66125-reys-mn17

Господи, пиздец какой. Да этот оказывается тот же самый эксперт, который не может осилить проекцию двутавра на плоскость и понять что представленные отверстия по своим пропорциям не могут быть дырками от двутавра.

Теперь посмотрим что данный эксперт пишет про сопротивление воздуха:

Про сам «натурный эксперимент» я долго рассуждать не стану . Уточню лишь один момент: плотность воздуха. Реальный взрыв произошел на высоте 10 км, а «натурный эксперимент» был проведен на земле; разница в плотности воздуха в три раза. Не на три процента, а в три раза. Во столько же раз отличаются и силы аэродинамического сопротивления. Соответственно, динамика разлета ГПЭ, их скорость и энергия соударения с целью будут существенно различаться (о чем на презентации 13 октября сказать забыли).

То есть он сказал вполне очевидную штуку (плотность воздуха на высоте меньше), а выводы какие-то из этого присовокупить «забыл». Почему забыл? А потому что выводы из меньшего сопротивления получаются ровно такие как я описал - большая энергия поражающих элементов позволяет им сделать больше дырок с правого борта (на боинге нет) и уменьшить вероятность рикошета при столкновении с обшивкой на больших углах (за остеклением кабины пилотов) - рикошеты от ПЭ на боинге присутствуют в этих местах, а на Иле - нет.

Цитата

То что накропали Алмаз-Антей вообще не нужно опровергать

Ясно. Если эксперимент опровергнуть нечем, то опровергать не нужно. Вопросов более не имею.

Цитата

Это ты не видел, но тебе это и не нужно. Узри наконец ПЭ в форме двутавра.

Если я не видел, а ты видел - покажи. Раздел в отчете DSB. Или заявления JIT. Или слова в суде о том что найдено три фракции поражающих элементов.

«Двутавры» я давно видел, их еще в отчёте DSB показывали. Вот только прошло 5 лет, а до сих пор:
Не предъявлено ни одной характерной дырки от двутавра.
Не предъявлено ни одного филлера.

Если в составе БЧ были двутавры, значит должны быть характерные пробоины И филлеры. Если их нет - то я начинаю сомневаться в их происхождении. А после подброса левого корпуса ракеты (о чем твой любимый Марк Солонин писал, кстати: https://newizv.ru/news/politics/18-09-2018/...kazalas-feykom) и предъявлении его как доказательства на суде, я уже практически уверен в подбросе двутавров.

[Rurouni]

Цитата (Samars @ Июн 24 2020, 22:15)

Я уже давно читаю его перлы из серии "американцы не умеют делать" то или это. Детский сад, штаны на лямках.

Вот это сильное заявление. Будь ласка, пруф в студию. Посмотрим - я там ошибся, или ты чего-то спиздел.

[Arqus]

За ссылки на Солонина банил бы беспощадно.

[Вуду]

Цитата (Arqus @ Сегодня, 06:05)

За ссылки на Солонина банил бы беспощадно.

- "Пастернака Солонина не читал, но - осуждаю!"

[Ghost]

Цитата (Rurouni @ Вчера, 23:23)

Ясно. Если эксперимент опровергнуть нечем, то опровергать не нужно. Вопросов более не имею.

Так, Бродягу вывели из себя...
Сделай скидку на то, что логика Самарса строится от противного: раз МО РФ мялись на брифинге - значит точно они сбили и все следы обязательно должны выглядеть так, чтобы вести к ним.