Катастрофа малазийского Боинга под Донецком, Рейс МН17

[Rurouni]

Цитата (Arqus @ Июн 25 2020, 19:10)

Рурони, не могут они в отверстия от двутавров.

Да, я это уже понял. Увы. Мне тоже не очень хотелось думать что двутавры подброшены. Но скатываться в отрицание физики и экспериментальных данных и объявлять любые дырки отверстиями от двутавров я не готов.

[0Entry]

Ну Пампа сам населил этот форум пациентами с дистилята,читать по существу нечего. Одно "Папа где море...."

[Samars]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 19:16)

В прямом. Вероятность рикошета при определенном (малом) угле обратно пропорциональна кинетической энергии поражающего элемента. Которая прямо пропорциональна квадрату скорости.

Лобовое сопротивление прямо пропорционально плотности воздуха, а значит потеря энергии поражающим элементом на пути к обшивке будет в три раза меньше. Поскольку потеря меньше, то энергия при встрече будет больше. А значит вероятность рикошета - меньше.

Мда, у нас тут новый КЭП объявился. Я думаю даже 5-классник понимает что меньше плотности - энергия теряется меньше. Ты читал что я написал? То что сохранившие больше энергии ГПЭ будут создавать на выходе (и при рикошетах о внутренние конструкции машины) другие повреждения, не те что на уровне земли. Плюс там был другой курсовой угол, не тот что в эксперименте. По странному стечению обстоятельств знатная часть кабины куда-то пропала, тела пилотов долетели до земли, а вот полкабины испарилось.

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 19:16)

А это кто написал?
Всего нашли 43 (и еще 29 не удалось идентифицировать однозначно) готовых поражающих элемента (ГПЭ) трех разных типов, используемых в этой боевой части, включая и «двутавры».

Там была ссылка на статью "Новой газеты".

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 19:16)

Вот я тебя спрашиваю - где третий тип ПЭ? Были фото, видео или хотя бы просто заявления?

Фото в этой же статье.

[Rurouni]

Цитата (Samars @ Июн 25 2020, 19:22)

Мда, у нас тут новый КЭП объявился. Я думаю даже 5-классник понимает что меньше плотности - энергия теряется меньше. Ты читал что я написал? То что сохранившие больше энергии ГПЭ будут создавать на выходе (и при рикошетах о внутренние конструкции машины) другие повреждения, не те что на уровне земли. Плюс там был другой курсовой угол, не тот что в эксперименте. По странному стечению обстоятельств знатная часть кабины куда-то пропала, тела пилотов долетели до земли, а вот полкабины испарилось.

Схуяли другие? У них скорость всего на 10-15% выше. Можно поговорить о каких-то принципиально иных повреждениях на углах порядка 5 градусов, когда уже идут вариации между "рикошет с пробитием" и "рикошет без пробития". Вот там из-за дополнительных 10-15% может уменьшиться и так малая доля рикошетов без пробития. А на тех углах встречи что мы обсуждаем - не поменяется вообще ничего.

Цитата

Там была ссылка на статью "Новой газеты".


Фото в этой же статье.

И там нет ни одного филлера. А ты заявил что нашли три фракции ПЭ.

[pilotv]

Цитата (0Entry @ Июн 25 2020, 19:21)

Ну Пампа сам населил этот форум пациентами с дистилята,читать по существу нечего. Одно "Папа где море...."

Ну хоть с самокритикой у тебя нормально.

[fahed]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 19:18)

Если это троллинг, то слабенький.

Нормальный!

[Samars]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 19:28)

Схуяли другие? У них скорость всего на 10-15% выше. Можно поговорить о каких-то принципиально иных повреждениях на углах порядка 5 градусов, когда уже идут вариации между "рикошет с пробитием" и "рикошет без пробития". Вот там из-за дополнительных 10-15% может уменьшиться и так малая доля рикошетов без пробития. А на тех углах встречи что мы обсуждаем - не поменяется вообще ничего.

Да пусть хоть 9% будет. Как это всё отразить в эксперименте? Никак, никто такой цели себе не ставил. И как соотносится эксперимент на земле с одной плотностью и курсовым углом с тем что произошло на высоте 10 км с другой плотностью и другим курсовым углом? Никак. Лукашевич про это и написал, что учитывая ошибки в курсовом угле, эксперимент АА вообще не имеет смысловой нагрузки. Он не разбирал ситуацию с плотностью воздуха, это из более ранней статьи Солонина.

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 19:28)

И там нет ни одного филлера. А ты заявил что нашли три фракции ПЭ.

Там ссылка на статью, в ней эти слова.
https://novayagazeta.ru/articles/2015/10/26/66125-reys-mn17

[Pampa]

Цитата (Arqus @ Июн 25 2020, 19:10)

Рурони, не могут они в отверстия от двутавров.

Опять ты? Курточку верни и поищем следы двутавров.

[Pampa]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 19:20)

Да, я это уже понял. Увы. Мне тоже не очень хотелось думать что двутавры подброшены. Но скатываться в отрицание физики и экспериментальных данных и объявлять любые дырки отверстиями от двутавров я не готов.

Твой друг Аркус даже про курточку не знает. Он здесь для подтанцовки.

[Ghost]

Цитата (Samars @ Июн 25 2020, 19:41)

Да пусть хоть 9% будет. Как это всё отразить в эксперименте? Никак, никто такой цели себе не ставил. И как соотносится эксперимент на земле с одной плотностью и курсовым углом с тем что произошло на высоте 10 км с другой плотностью и другим курсовым углом? Никак. Лукашевич про это и написал, что учитывая ошибки в курсовом угле, эксперимент АА вообще не имеет смысловой нагрузки. Он не разбирал ситуацию с плотностью воздуха, это из более ранней статьи Солонина.


Там ссылка на статью, в ней эти слова.
https://novayagazeta.ru/articles/2015/10/26/66125-reys-mn17

Я надеюсь, ты хоть сам то не в СГАУ учился?
А если там, то вернись и плюнь в лицо сойферу, что выпустил такого.
Нет, пацаны, кто с Рурони спорит: Я понимаю, что вы не технари, что вы не военные - но уж к 30-ти то годам можно сложить определенный багаж знаний и определенное понимание этого мира. Какие углы, какой рикошет...

[Ghost]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 19:18)

На тему Россияне или нет - я на 90% уверен что Россияне.

А что то уже и место пуска под большим вопросом.

[Вуду]

Цитата (pilotv @ Сегодня, 18:56)

Если отвлечься от того , при скорости разлета ПЭ 5000 км ч и на дистанции несколько метров влиянием плотности воздуха можно пренебречь, то меньший шанс рикошета на высоте должен дать еще более четко очерченные двухтавровые пробоины. Другими словами у Боинга на высоте эти пробоины должны быть еще более четкими чем у ИЛа на земле.

- Раз уж вы там вектора складываете и вычитаете, не забудь и вектор собственной скорости БЧ на момент подрыва учесть, это ни много, ни мало - 1550 м/сек, что соизмеримо со скоростью разлёта ПЭ при взрыве... И направление разлёта ПЭ будет с учётом этого дополнительно +45° к курсу ракеты... Ракета на высоте 10 км как раз будет находиться в конце активной стадии разгона и иметь ту самую максимальную скорость. Под этим примерно углом и ПЭ будут входить в фюзеляж. Не по нормали к поверхности, как, например, в случаях опытов на земле.
https://ru.wikipedia.org/wiki/9%D0%9C38

[Pampa]

Цитата (Вуду @ Июн 25 2020, 21:05)

- Раз уж вы там вектора складываете и вычитаете, не забудь и вектор собственной скорости БЧ на момент подрыва учесть, это ни много, ни мало - 1550 м/сек, что соизмеримо со скоростью разлёта ПЭ при взрыве... И направление разлёта ПЭ будет с учётом этого дополнительно +45° к курсу ракеты... Ракета на высоте 10 км как раз будет находиться в конце активной стадии разгона и иметь ту самую максимальную скорость. Под этим примерно углом и ПЭ будут входить в фюзеляж. Не по нормали к поверхности, как, например, в случаях опытов на земле.
https://ru.wikipedia.org/wiki/9%D0%9C38

Я уже писал про вектора.

Не хотят складывать.

И курточку спрятали.

[Samars]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 20:58)

Я надеюсь, ты хоть сам то не в СГАУ учился?
А если там, то вернись и плюнь в лицо сойферу, что выпустил такого.

Солонин учился у Сойфера? Вполне возможно, он в те годы как раз работал на кафедре АСУ бывшего КуАи.

[Вуду]

https://novayagazeta.ru/articles/2015/10/26/66125-reys-mn17
- Я так и не понял: ну, и кому же тут Солонин - не Солонин?! Кто-то тут может это сделать лучше?

[pilotv]

Цитата (Вуду @ Июн 25 2020, 21:05)

- Раз уж вы там вектора складываете и вычитаете, не забудь и вектор собственной скорости БЧ на момент подрыва учесть, это ни много, ни мало - 1550 м/сек, что соизмеримо со скоростью разлёта ПЭ при взрыве...  И направление разлёта ПЭ будет с учётом этого дополнительно +45° к курсу ракеты... Ракета на высоте 10 км как раз будет находиться в конце активной стадии разгона и иметь ту самую максимальную скорость.  Под этим примерно углом и ПЭ будут входить в фюзеляж.  Не по нормали к поверхности, как, например, в случаях опытов на земле.
https://ru.wikipedia.org/wiki/9%D0%9C38

Во первых скорость ракеты 600 мс , это по расчетам самих же голландцев, так что осетра надо урезать в два с лишним раза. Во вторых я понял тактику , каждые несколько часов приходит очередной персонаж, а может один и тот же , с вопросами которые пару страниц назад уже обсуждались , начинает долбить их снова . В конце конца на одно и тоже отвечать надоедает , и вот она победа в споре.

Все вектора были были сложены и учтены в натурном эксперименте, о чем Рурони уже писал раз десять, но до некоторых все не доходит.
Из доклада АА.

Суперкомпьютер обработал более 14 миллионов возможных вариантов, были определены параметры компенсации динамического и статического положения объектов – ракеты и самолёта.

[Arqus]

Цитата (Pampa @ Июн 25 2020, 20:32)

Опять ты? Курточку верни и поищем следы двутавров.

Про курточку очень смешно. Я так понимаю, что парировать более нечем.


7

[Вуду]

Цитата (pilotv @ Сегодня, 22:28)

Все вектора были были сложены и учтены в натурном эксперименте, о чем Рурони уже писал раз десять

- Так чего же не хватает для полного счастья? Всё есть, все точки определены, все выводы сделаны? "О чём шумите вы, народные витии?"

[Rurouni]

Цитата (Samars @ Июн 25 2020, 19:41)

Да пусть хоть 9% будет. Как это всё отразить в эксперименте? Никак, никто такой цели себе не ставил. И как соотносится эксперимент на земле с одной плотностью и курсовым углом с тем что произошло на высоте 10 км с другой плотностью и другим курсовым углом? Никак. Лукашевич про это и написал, что учитывая ошибки в курсовом угле, эксперимент АА вообще не имеет смысловой нагрузки. Он не разбирал ситуацию с плотностью воздуха, это из более ранней статьи Солонина.

Ключевой вопрос - а зачем? Что принципиально изменит немного более высокая энергия ПЭ? Пробоины будут той же формы, это легко проверяется по повреждениям мишеней с боевых стрельб. Пробивная силы вырастет? Ну так алмаз показал, что даже имеющейся в статике пробивной силы достаточно, чтобы пробить насквозь правый борт. При большей энергии пробоин будет больше. Повреждение остекления с правой стороны? И так хватило вынести одно из стёкол, при большей энергии вынесло бы и второе. Уменьшится минимальный угол рикошета? Так даже на таких энергиях рикошеты на углах 15 градусов и более не происходят. Что уже показывает серьезную разницу с боингом - там встречаются рикошеты в тех местах, в которых на Иле только пробоины, хотя углы встречи те же. Увеличение энергии ПЭ только усилит разницу.

Если предположить что Лукашевич прав во всем что он пишет (мне честно говоря лень перепроверять его), то все что это меняет - это предполагаемую точку запуска. И совсем не на Снежное. Никаких принципиальных вещей типа отсутствия пробоин двутавров, отсутствия выходных пробоин с правой стороны, наличия рикошетов на левой стороне уже в районе остекления - его рассуждения об углах не меняют.

Цитата

Там ссылка на статью, в ней эти слова.
https://novayagazeta.ru/articles/2015/10/26/66125-reys-mn17

А в ней эти слова отсылают нас к отчету DSB. Где фракции обнаружено две и ни одного филлера среди них нет. Это ошибка новой газеты.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Июн 25 2020, 22:57)

- Так чего же не хватает для полного счастья? Всё есть, все точки определены, все выводы сделаны? "О чём шумите вы, народные витии?"

Характерных двутавровых пробоин на фрагментах боинга. Почему-то квадратные пробоины 14x14 в изобилии, а бабочек нет.