Катастрофа малазийского Боинга под Донецком, Рейс МН17

[Pampa]

Обвинение переходит к изучению ходатайств защиты в рамках сценария «воздух-воздух» и напоминает, что ходатайства можно подавать исключительно по правдоподобным сценариям.

Обвинение: все свидетельства в пользу версии «воздух-воздух» есть в материалах дела, господин Пулатов ничего нового не добавил, но они противоречат характеру повреждений MH17, данным радаров, а также многочисленным фотографиям, видео, прослушкам и показаниям свидетелей о «Буке».

Обвинение: чтобы расследовать сценарий «воздух-воздух», Пулатову нужно опровергнуть все доказательства, которые однозначно опровергают эту версию.

Ходатайства должны быть основаны не просто на предположениях.

Обвинение: Пулатов подал ходатайство о допросе множества свидетелей, которые якобы видели самолет. При этом Пулатов неверно интерпретировал показания свидетелей. Один не говорил, что видел самолеты, а говорит, что слышал самолеты и видел след самолета или ракеты.

Обвинение: другой свидетель действительно заявил, что видел самолет, но при этом он говорит, что видел, как MH17 сначала атаковали с земли и что он видел след ракеты «Бука», а потом другой самолет.

Обвинение: другой свидетель, представитель ДНР, говорит, что ему докладывали о самолетах, но затем ему доложили, что MH17 сбили украинским «Буком».

Обвинение: еще один свидетель не говорит, как неверно интерпретирует Пулатов, что ему якобы говорили, что видели другие самолеты. Он говорит, что в разговоре с ним упоминали другие самолеты, но его собеседники не видели, что произошло с MH17.

Обвинение: Пулатов в своих ходатайствах о допросах свидетелей не говорит, что именно он хочет от них узнать, в ходатайствах нет конкретики.

[Pampa]

Обвинение: эксперты РТ, которых Пулатов хочет допросить в качестве свидетелей — это пенсионеры из Германии, которые выразили свое мнение. При этом непонятно, что квалифицирует их как экспертов.

Обвинение: Майкл Боцюркив (обвинитель попытался произнести его фамилию, в отличие от защитника) говорил, что видел пробоины, которые «почти напоминали следы пулеметного огня». Он впоследствии не утверждал, что MH17 был сбит самолетом, а также не является экспертом.

Обвинение: другой свидетель видел, как самолет расстрелял MH17 c правого борта, однако это не соответствует характеру повреждений MH17, которые пришлись в большинстве своем на левый борт.

Обвинение: отклонив эти ходатайства, суд может допросить свидетелей позднее, изучая версию «воздух-воздух».

Обвинение переходит к ходатайствам защиты по данным радара.

Пулатов, видимо, хочет провести дополнительное расследование, чтобы найти новые данные радара, но не поясняет, как таким образом собирается опровергнуть сценарий с «Буком».

Обвинение: учитывая, что свидетелей из числа украинских военных мы уже допросили, непонятно, что именно Пулатов хочет извлечь из этих допросов.

[Pampa]

Обвинение: что касается свидетеля Волкова, то на самом деле с гражданскими радарами он не работал, а также обвиняется в Украине в измене за передачу данных о военных полетах сепаратистам, так что его показания не имеют отношения к делу и очевидно предвзяты.

Обвинение: вопрос о первичных данных радаров был неоднократно изучен в ходе авиационного и уголовного расследования, мы нашли вторичные данные гражданских радаров и первичные данные украинского военного радара, непонятно, чего еще хочет защита.

Обвинение: кроме того, в деле достаточно данных радаров, и что голландские эксперты, что российские эксперты Минобороны и Алмаз-Антея сделали выводы об отсутствии рядом с MH17 военного самолета.

Обвинение перечисляет экспертов, которые на основании данных российского гражданского радара сделали вывод, что никаких самолетов рядом с MH17 не было.

Обвинение не возражает против ходатайства по одному из свидетелей обвинения, которые утверждает, что самолет мог лететь ниже российского радара.

Обвинение: защита не смогла разобраться в журналах полетов украинской авиации. Мы в них разобрались и предоставили пояснение в конце розданных вам материалов. Если будут еще вопросы, обращайтесь.

Обвинение напоминает, что опровергло версию «воздух-воздух» по данным радара, анализу повреждений, записи микрофонов кабины MH17, записи переговоров российских и украинских диспетчеров и т.п.

[fahed]

Цитата (Pampa @ Сегодня, 12:08)

Обвинение: защита утверждает, что сообщения Пулатова на форуме http://glav.su,,, где говорится, что он знает о материалах дела, написаны не Пулатовым.

Это УСПЕХ. Вот это реклама!

Цитата (Pampa @ Сегодня, 12:17)

эксперты РТ, которых Пулатов хочет допросить в качестве свидетелей — это пенсионеры из Германии, которые выразили свое мнение. При этом непонятно, что квалифицирует их как экспертов.

Мощно кеканул!

[Pampa]

Обвинение упоминает ходатайство Пулатова расследования возможности, что «Бук» не мог сбить MH17, как очередную необоснованную попытку ввести в дело версию с самолетом без оснований в пользу этой версии.

Обвинение упоминает заявление защиты, что ракета «Бука» якобы должна была попасть в MH17, а не взорваться рядом с ним, и напоминает, что экспертиза обломков и тел явно показала, что ракета взорвалась рядом с самолетом — это следует из траектории поражающих элементов.

Обвинение не возражает против допроса одного из названных защитой экспертов обвинения, который делал исследование возможности сбития MH17 другими типами ракет. «Это будет полезно, если вы хотите изучить сценарий "воздух-воздух"».

Обвинение обращается к ходатайству защиты о вопросе наличия у Украины ракет Р-33 и Р-37. У Пулатова нет доказательств наличия у Украины этих ракет, а голландские эксперты отклонили эти ракеты из-за несоответствия формы поражающих элементов.

[Pampa]

Обвинение: Пулатов зачем-то приложил фотографию Миг-25 в украинском авиационном музее, мы не понимаем, какое отношение она имеет к ходатайствам Пулатова.

[Pampa]

В отношении версии с расстрелом из самолетной пушки обвинение опровергает, что бельгийские эксперты при изучении пушек якобы ссылались на СБУ, и упоминает, что на тот же источник, на который они ссылались, ссылался в своем расследовании и «Алмаз-Антей».

В вопросе формы пробоин обвинение отсылает к следственному эксперименту с подрывом ракеты, где форма пробоин совпала с таковыми на MH17.

Если коротко, обвинение считает, что защита Пулатова не предоставила никаких новых доказательств в пользу версии «воздух-воздух» и не опровергла огромную массу доказательств версии с российским «Буком», поэтом ходатайства защиты в пользу версии «воздух-воздух» можно отклонить.

[Pampa]

Что непонятного в просьбе не офтопить когда идёт суд?

[Pampa]

Обвинение: допрашивать российского диспетчера еще раз не нужно, он вполне понятно рассказал, что он видел и чего не видел (например, другого самолета).

[Pampa]

Обвинение: мы сделали все возможное, чтобы обнародовать американские данные. Результатом стал отчет голландского антитеррористического прокурора, который ознакомился с американскими снимками. Отчет подробный, допрашивать его еще раз не надо


Обвинение: мы понимаем отказ США разглашать данные о своей системе раннего оповещения о пусках ракет, потому что в таком случае противник может обойти такую систему.

Все возможности по получению американских и российских данных нами исчерпаны.

Обвинение: что касается данных НАТО, советуем Пулатову обратиться к ответу НАТО авиационным расследователям, где однозначно говорится, что нужных данных с разведывательных самолетов у них нет.

[Pampa]

Обвинение: защита хочет изучить 30 минут аудиозаписи кокпита, но даже сама не знает, какие эксперты им для этого понадобятся и что они будут изучать. В ходатайстве даже нет предположений, что с записью что-то не так. Таким образом, это ходатайство является необоснованным.

Обвинение: аудиозапись и само аудиозаписывающее устройство были тщательно изучены в Великобритании международной командой, в том числе представителями ИКАО, России и Украины.

Обвинение: в дело добавлены только последние несколько минут аудиозаписи из кокпита MH17, но и из них понятно, что экипаж не видел самолет, а звуков ракеты или пушки не было слышно.

С этим согласились украинские и российские эксперты.

Обвинение: защита вполне может послушать последние 2 минуты, где экипаж спокойно разговаривает между собой и с диспетчером, что вполне доказывает, что самолет не был атакован до этого.

Обвинение: интересно, что именно обвиняемый Пулатов может рассказать, в каком состоянии было передано аудиозаписывающее устройство, потому что именно он с группой других лиц занимался поиском и передачей черных ящиков.

Обвинение: в деле также есть переговоры экипажа MH17 и диспетчеров, переводы присутствуют в деле. В переводах есть несущественные отличия, но мы все равно готовы приложить к делу сами аудиозаписи.

[Pampa]

Обвинение переходит к ходатайствам защиты в контексте версии с украинским «Буком».

Защита опять-таки не обосновала правдоподобность этой версии и не предоставила конкретную мотивацию дорасследования в этом вопросе.

[Pampa]

Обвинение упоминает заявление защиты, будто преподаватель киевского училища ПВО заявил следователям, что настоящая дальность «Бука» — 55 километров.

Однако он говорил о новой ракете 9М317, а не стоящих на вооружении Украины ракетах 9М38М1, причем с первыми он никогда не работал.

[Pampa]

Обвинение возражает против допроса ПВОшника Таранкова, поскольку нельзя допрашивать человека на основании заявлений, которых он не делал, однако не возражает против его допроса как эксперта по работе комплекса «Бук».

Обвинение возражает против допроса следователя, который нарисовал на карте круг радиусом в 36 километров, поскольку он не является экспертом по «Букам» и пользовался информацией от «Алмаз-Антея».

[Pampa]

По ходатайствам о допросе экспертов «Алмаз-Антея» обвинение отмечает, что пресс-конференции с расчетами «Алмаз-Антея» есть в материалах дела, и что двое из троих сотрудников «А-А», о допросе которых есть ходатайства, не являются экспертами по «Букам».

Обвинение согласно предложить голландским экспертам и экспертам «А-А» подготовить отчеты на основе данных друг друга и ответить на вопросы защиты, обвинения и суда.

[Pampa]

Обвинение удивляется ходатайству защиты допросить следователя, который утверждал в отчете в деле, что Зарощенское (место пуска по версии «А-А») не контролировалось сепаратистами, и цитирует тот самый отчет, где написано ровно обратное — Зарощенское не контролировалось ВСУ.

[Pampa]

Обвинение возражает против ходатайства защиты о допросе эксперта Минобороны России, который предоставил документы о передаче ракеты с номером из материалов дела в УССР.

Дело в том, что там есть данные на 1986, а не 2014 год, а в украинских данных на 1991 год этой ракеты нет.

[Pampa]

Обвинение возражает против ходатайств, связанных с (не)закрытием Украиной воздушного пространства, поскольку этот вопрос не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Обвинение: Пулатов подает ходатайства об украинском воздушном пространстве в связи с версией о «живом щите» — чтобы военные самолеты могли использовать гражданские самолеты как живой щит.

Этот сценарий сама защита называет неправдоподобным, поэтому ходатайств быть не может.

[Pampa]

Обвинение возражает против ходатайств о допросе свидетелей в связи с извлечением тел и обломков, поскольку в деле есть огромное количество информации о ситуации на месте крушения и операции по извлечению улик, в том числе показания свидетелей.

Обвинение: если Пулатов хочет дорасследования по конкретным объектам, которые, по его мнению, были подброшены, то ему следует отследить место их обнаружения и запросить допрос конкретных свидетелей, а не всех, кто был на месте крушения.

Обвинение: во многих случаях очевидно, что инородные объекты не могли быть подброшены, потому что на них есть, например, следы стекла кабины.

Обвинение: цепочка передачи улик из Украины в Нидерланды задокументирована, подбросить свидетельства было практически невозможно, о чем есть данные в материалах дела.

Обвинение: ходатайство о допросе ОБСЕшника Боцюркива только на основании того, что он находился на месте крушения, недостаточно обоснованно.

[Pampa]

Обвинение: тем не менее, мы считаем, что действительно было бы полезно допросить следователей, обнаруживших, например, кожух двигателя и другие обломки ракеты.

Обвинение: с другой стороны, мы не понимаем, зачем допрашивать другого следователя, который фактически просто составил Excel-табличку со всеми найденными фрагментами.

Обвинение также не возражает против допроса местного жителя, обнаружившего обломки ракеты.

Обвинение возражает против приложения тысяч фотографий места крушения и обломков в Нидерландах к материалам дела, однако согласно предоставить их Пулатову для ознакомления.