Катастрофа малазийского Боинга под Донецком, Рейс МН17

[Pampa]

Обвинение: в феврале Гиркин сообщил российским властям, что 17 июля ему доложили, что его силы сбили самолет. Хотим спросить Дубинского, знает ли он, о каком самолете речь, и что это был за самолет, если не MH17.

Обвинение: мы просим удовлетворить ходатайство о допросе Дубинского как свидетеля в деле Пулатова, однако детектор лжи для этого не нужен, так как в Нидерландах и во всем мире признан ненадежным.

Обвинение: что касается условий Дубинского, то просим суд постановить, что допрос должен проходить так, как сочтет нужным следственный судья.

Также следует уточнить, что мы до сих пор готовы выслушать Гиркина и Харченко.

Обвинение: защита ходатайствует о допросе Захарченко, чтобы доказать, что сепаратисты знали, что их прослушивают, но это и так следует из материалов дела.

На предмет дезинформации следует оценивать каждый разговор отдельно.

Кроме того, Захарченко погиб в 2018 году в Донецке.

[Pampa]

Защита просит допросить Дудниченко, который связывался с телефоном, который предположительно принадлежал экипажу «Бука», и имел контакты с разведывательными источниками по вылетам с украинских авиабаз.

Украинские власти не знают, где Дудниченко, связаться с ним нельзя.

Обвинение: поскольку украинские власти не имеют контроля над востоком Украины и Крымом и не имеют соглашений об юридической помощи с местными де факто властями, способа найти находящихся там свидетелей не существует.

Обвинение: Пулатов просит передать перехваты с номера предполагаемого члена экипажа «Бука», однако факт разговоров с этого номера установлен на основе метаданных, а перехвачено с него ничего не было.

Обвинение: ходатайство о допросе военнослужащих российской 53-й бригады недостаточно точен, если защита упоминает имена, то она просто рандомно упоминает имена известных офицеров этой бригады, не зная, имеют ли они отношения к «Буку» 17 июля, так что ходатайство отклонить.

Обвинение: в 2018 году мы уже задали Российской Федерации о местонахождении «Бука 3х2», его командовании и экипаже, Генштаб РФ нам ответил, что российского «Бука» в Украине не было, поэтому ответ на вопросы дать нельзя.

[Pampa]

Обвинение: России достаточно было бы предоставить ответы на простые вопросы, где был «Бук 3х2» и кто входил в его экипаж, чтобы его можно было допросить в качестве свидетелей, чтобы отвести от себя все подозрения. То, что они этого не сделали, к сожалению, говорит о многом.

[Pampa]

Обвинение продолжает отклонять ходатайства о допросах различных анонимных свидетелей, в частности потому, что из их допросов следует, что они не имели представления о деятельности Пулатова 17 июля и не могут предоставить ему алиби.

[Pampa]

Расследование по бонанзе

https://www.radiosvoboda.org/a/news-mh17-fe...u/30944571.html

[Pampa]

Обвинение рассказывает о принципе, что следствие идет только туда, куда их ведут улики. Например, так сняли подозрения с офицера ГРУ «Ориона», который, как выяснилось, говорил о другом «Буке».

Поэтому позиция обвинения не зависит от позиции властей Нидерландов.

(Это обвинение так отвечает на заявления защиты, что то, что власти Нидерландов в ЕСПЧ приняли позицию, что MH17 был сбит российским «Буком», как-то повлияет на позицию обвинения в этом деле)

Обвинение напоминает, что власти Нидерландов ходатайствовали в ЕСПЧ о нераскрытии информации об иске в ЕСПЧ, чтобы не влиять на суд по MH17 в Нидерландах.

Обвинение утверждает, что иск Украины или Нидерландов против России не влияет на вопрос вины подсудимых Гиркина, Дубинского, Пулатова и Харченко и не является поводом для откладывания этого процесса.

Обвинение напоминает, что в июле суд отложил решение по некоторым ходатайствам, пока не станет ясна позиция Пулатова.

Позиция обвинения по ходатайствам, связанным с опровергнутой версией со сбитием MH17 военным самолетом, в основном не изменилась — отклонить.

Обвинение: нам кажется, что защита неправильно читает материалы дела, и что защита излагает не стройную версию с военным самолетом, а какой-то набор якобы указаний на то, что это было возможно.

Обвинение: после подачи этих ходатайств Пулатов сделал заявление, что не знает, каким образом был сбит MH17, и не заявил, что видел военный самолет. Он отказался делать заявления по этому поводу, соответственно он не поддержал версию с военным самолетом.

Обвинение напоминает, что ранее суд отложил ходатайства, пока не станет понятно, придерживается ли Пулатов той или иной версии, но теперь стало понятно, что не придерживается, поэтому ходатайства о версии с военным самолетом можно уже отклонить.

Обвинение: мы не можем проводить расследование из праздного любопытства защиты или из-за их желания контролировать суд.

Обвинение: ранее мы не возражали против допроса экспертов, однако с тех пор прошло много месяцев, а защита так и не уточнила свои ходатайства, поэтому теперь мы просим их отклонить.

По поводу ходатайства защиты о допросе авторов авиационного отчета 2015 года, обвинение напоминает, что участие их в суде в качестве свидетелей запрещено законом, поэтому просит отклонить это ходатайство.

Обвинение: по вопросу извлечения и репатриации тел необходимости в допросе нет, поскольку обвинение указало защите на места в материалах дела, где содержатся ответы на их вопросы.

Обвинение: защита также пыталась убедить суд, что Украина не заслуживает доверия, так как СБУ якобы нельзя доверять, а украинских прокуроров якобы уволили за коррупцию.

Однако с тех пор Пулатов так и не предъявил конкретных претензий, хотя получил метаданные своих звонков.

[Pampa]

Обвинение: мы неоднократно предлагали Пулатову тщательно изучить телекоммуникационные данные. У него было на это время во время встречи с защитой в России в сентябре. Как выяснилось, Пулатов не имеет претензий к прослушкам, а только к их интерпретации

Обвинение: Пулатов ранее утверждал, что украинские власти пытаются ввести следствие и суд в заблуждение, а теперь он резко поменял позицию и утверждает, что это он пытался ввести в заблуждение украинские власти, говоря о «Буке».

Обвинение: соответственно, раз Пулатов больше не оспаривает подлинность прослушек и телекоммуникационных данных, то связанные с ними ходатайства тоже просим отклонить.

[Pampa]

Защитник утверждает, что из-за эмоциональной презентации и тона обвинения к его коллеге проявил агрессию один из родственников, в результате чего ей нужно время прийти в себя и поэтому она отсутствует в зале.

Обвинение просит приложить видео защиты с Пулатовым и видео интервью с Дубинским ко всем четырем делам, а также просит судебных переводчиков проверить расшифровку видео и тоже приложить их к делу.

Защита возражала против приложения интервью Дубинского к делу Пулатова.

Обвинение также просит суд разрешить показать видео допроса одного из анонимных свидетелей, потому что сейчас в суде показывают видео, где подсудимые отрицают свою вину, и они хотят в ответ показать свое видео (пусть и анонимизированное).

Судья и обвинение высказали свое сожаление о том, что приключилось к защитницей (ее коллега сообщил, что к ней агрессивно обратился кто-то из родственников возле туалета в перерыве).

По итогам обвинение просит отклонить практически все ходатайства защиты с конкретными пояснениями по каждому ходатайству.

Обвинение понимает, что Пулатову сложно найти, что мы еще не расследовали, но это не повод заставлять заново проводить долгое и дорогое расследование.

Обвинение: по большинству свидетелей защита не пояснила, что рассчитывает от них услышать, некоторых свидетелей невозможно найти или они вообще мертвы.

По другим вопросам, например якобы контроля украинской армии за маршрутом «Бука», и так достаточно материалов в деле.

[Pampa]

Обвинение: мы знаем, что 15 июля из России прибыла техника тем же маршрутом, что и «Бук», в сопровождении тех же машин, что и «Бук».

https://ru.bellingcat.com/novosti/ukraine/2.../04/july-15-ru/

В завершение обвинение просит защиту говорить по существу и не прерывать обвинение, как это сделала защита, чтобы рассказать, что к защитнице проявили агрессию, «мы же с вами этого не делаем», но уточняет, что дебаты должны происходить внутри зала суда.

Представитель родственников жалуется на недостаток доступа к материалам дела. Информации в официальных отчетах, по мнению юристов родственников, недостаточно. Конкретная роль и иерархия подозреваемых изложена в них очень ограниченно.

[Pampa]

Защита отмечает, что обвинение помогло прояснить такие вопросы, как хронология следственных действий.

Защита недоумевает, почему обвинение не учитывает сложность материалов дела и коронавирусные ограничения, когда обвиняет защиту в том, что та не подала ходатайства вовремя.

Защита: нам пришлось перевести все экспертизы на русский. Наш клиент, как бывший военный, мог бы сам предоставить полезные знания, например, о металле в составе боеголовок ракет, поэтому нам так важно было с ним поговорить.

Защита: хотя нашего клиента с 2016 года считали подозреваемым, ему об этом не было известно и его не приглашали сделать заявление. Вместо этого в 2019 году прокуратура представила его как трофей международной прессе.

Защита: обвинение послало тогда же нашему клиенту сообщение в ВК, но это не является официальным приглашением к допросу, где ему была бы обеспечена защита и переводчик.

Это была дешевая попытка следствия вытянуть информацию из человека, которого выставили обвиняемым.

Защита: разумеется, то, что нашего клиента на весь мир выставили обвиняемым в таком ужасном преступлении, тяжело на него морально повлияло, поэтому неудивительно, что он им не ответил.

Далее в октябре обвинение без предупреждения выслала Пулатову повестку.

Защита: поиск адвокатов занимает время, мы вошли в дело только в начале 2020 года, а дальше был коронавирус.

Очевидно, что на этом этапе обвинения в адрес нашего клиента были поспешным решением, где политическая необходимость взяла верх над дотошностью.

Защита обсуждает процедурные вопросы обоснованности и своевременности ходатайств согласно УПК Нидерландов и решениям голландского Верховного суда.

Защита просит не гнать коней, потому что им нужно то назначить эксперта, то подготовить апдейты по старым ходатайствам, то посетить заседание, то присутствовать на допросах свидетелей, поэтому надо затормозить ход дела.

Защита: обвинение противиться осуществлению прав защиты, например допросам свидетелей и экспертов.

Мы уходим от принципа «немедленности», когда все имеющие свидетельства представляются во время заседания.

Защита: допросы экспертов полезны даже в случае отсутствия нестыковок в экспертизах, в частности потому что так можно выявить конфликт интересов, недостаточность данных или слабость методологии.

Защита: да, мы читали отчеты, где про экспертов написано, что они сертифицированные эксперты, но там не говорится, эксперты ли они в конкретной области, в которой проводили экспертизу.

Защита: обвинение во многих случаев говорит за экспертов, предполагая, что они могут сказать в ответ на наши вопросы. Например, обвинение поясняет нам, что эксперт имел в виду под «примененным оружием», хотя само обвинение — не эксперты.

Защита: также обвинение нам утверждает, что факт, что украинские власти считают, что MH17 был сбит российским «Буком», не повлиял на работу экспертов, но мы хотели бы послушать на эту тему самих экспертов.

Защита: обвинение нам утверждает, что то, что эксперты занимаются отбором материала, — нормальное явление. Может, и так, но мы хотели бы спросить об этом собственно экспертов.

Защита демонстрирует распечатку с сайта Криминалистического института Нидерландов (NFI) о том, какие логические ошибки в отношении их вероятностных заключений часто допускают защитники и обвинители.

[Pampa]

Защита: в материалах дела очень односторонние исследования, которые связаны исключительно с ракетой «Бука», поэтому мы хотим спросить, почему именно не исследовались образцы других ракет.

Защита: обвинение говорит, что не надо быть экспертом, чтобы сравнить фрагменты ракеты «Бука» и фрагменты из обломков MH17*, но тогда зачем вообще был отчет?

*имеются в виду эти фрагменты:

[Pampa]

Защита: обвинение утверждает, что на вопросы, которые у нас есть к одному из экспертных отчетов, есть ответы в самом отчете, но мы проверили, и они неудовлетворительные.

Защита: из отчета неясно, почему эксперты решили не исследовать пять металлических фрагментов из обломков самолета, пусть сами эксперты нам объяснят, почему они пришли к такому решению.

Защита: обвинение насмехается над одним из наших ходатайств, но из материалов дела действительно непонятно, согласились ли эксперты с выводами следствия.

Защита: обвинению следует пояснить, почему и по какому принципу были отобраны те или иные фрагменты для экспертизы, это вполне логичные досудебные действия.

Защита: обвинение считает, что мы должны предъявлять претензии к каждой конкретной экспертизе, а не к экспертам, однако мы считаем, что если у нас есть вопросы к конкретному эксперту, это повод его допросить.

[Pampa]

Защита переходит к маршруту поставки «Бука».

Обвинение утверждает, что фото и видео с «Буком» — всего лишь косвенные свидетельства места пуска. Мы не согласны. Раз утверждается, что это орудие убийства, то мы должны установить, где и когда они были сняты и тот ли на них «Бук».

Защита: допрос Геращенко по поводу камер наблюдения на маршруте важен, потому что если окажется, что на камерах, работавших, по утверждению обвинения, в июне, ездят «Буки», то это снимает подозрения с нашего клиента, раз это мог быть какой угодно «Бук».

Защита: обвинение утверждает, что спутниковые снимки есть в материалах дела, но там только один общий спутниковый снимок, а не отдельные снимки, которые упоминаются в отчете, и никакого трала с белой кабиной там нет [найти его там и правда достаточно сложно].

Защита: по поводу фото в Снежном мы хотели допросить свидетеля не только для того, чтобы уточнить место съемки, но и чтобы уточнить ее дату.

[Pampa]

Защита все-таки нашла с помощью обвинения ссылку на статью анонимного блогера с геолокацией фото столба дыма (ссылка на нее оказалась в другом отчете).

http://ukraineatwar.blogspot.com/2014/07/l...of-missile.html

Защита отмечает позицию обвинения, что не так важно, являются ли посты в соцсетях личными наблюдениями или сообщениями с чьих-то слов.

Однако важно знать, откуда и когда пользователи соцсетей получили эту информацию (возможно, все из одного источника), так что их надо допросить.

Защита: мы же говорили еще в марте, что отсутствие указателя в материалах дела — это проблема, теперь мы регулярно не можем найти в деле нужные снимки или отчеты, и обвинению приходится нам что-то показывать, что мы раньше не видели.

Мы повторяем просьбу подготовить указатель.

Защита: заявления обвинения, что некие отчеты в деле являются лишь косвенными свидетельствами, — это не повод для того, чтобы не допрашивать экспертов, составлявших эти отчеты.

Защита не понимает, почему в ответ на просьбу добавить в дело заявление эксперта RT Петра Хайсенко на 45 страницах обвинение отмечает, что руководство для швейной машинки тоже на 45 страницах, и прилагает ссылку на сайт Singer.

Защита хочет пригласить на осмотр реконструкции MH17 эксперта «Алмаз-Антея», поскольку «Алмаз-Антей» проводил свой натурный эксперимент и поэтому лучше всех может оценить повреждения MH17.

[Pampa]

Продолжается выступление защиты, адвокатка сожалеет, что не может указать данных по свидетелям (в основном сепаратистам), которых хочет допросить, и подводит юридическую базу про то, что поиск этих свидетелей не является обязанностью защиты.

Защита: мы обязаны уточнить личности свидетелей по мере возможного, это мы и сделали [во многих случаях они представили только позывные «коллег» Пулатова]

Защита: раз следствие установило маршрут «Бука» по геолокационным данным телефонов, то у них может быть достаточно таких же телефонных данных, чтобы установить личности некоторых свидетелей.

Защита: следствие может сотрудничать с Украиной, чтобы, например, найти владельца поля под Первомайским в земельном реестре. Свидетелей из 53-й бригады можно найти по запросу в Россию, тем более что Россия всегда поясняет, почему не может выполнить какой-то запрос следствия.

Защита просит обвинение добавить в материалы судебного дела всю возможную информацию из следственного дела о том, был ли действительно неисправен ЗРК «Стрела-10» сепаратистов.

Защита не соглашается с обвинением в том, что перевод интервью Пулатова на английский язык лучше сделают переводчики суда, чем переводчики защиты. Защита хвалит свою переводчицу [которая в некоторых случаях давала более полные заявления на английском, чем Пулатов на русском]

В ответ на ходатайство прокуратуры о добавлении к материалам дела интервью Дубинского, защита просит дорасследовать это видео [опубликованное ГРУшной конторой Bonanza Media] и интересуется, почему же тогда не добавить интервью Бородая или украинского перебежчика Прозорова.

Защита: если суд удовлетворит ходатайство обвинения и вынесет решение о том, можно ли показать видео допроса анонимного свидетеля, то обвинение сможет его в любой момент показать.

Защита возражает, что у обвинения и так достаточно средств убеждения, видео показывать не нужно.

Защита с некоторым злорадством отмечает, что ходатайство обвинения о демонстрации видео показаний свидетеля в зале суда недостаточно обосновано (ранее на этом основании обвинение возражало против практически всех ходатайств защиты).

Защита жалуется, что обвинение дало им слишком мало времени для подготовки ответа на ответ обвинения на ходатайства защиты. Последнюю часть ответа обвинения они получили только сегодня утром.

[Pampa]

Защита утверждает, что обвинители невнимательно слушали презентацию защиты, например, они четко сказали, что не расслышали на видео с Пулатовым слово «три», поэтому лишь предположили, что он находился в трех километрах от предполагаемого места пуска.

Защита поясняет по ходатайствам о допросе мертвых свидетелей, что в материалах дела говорится, что их смерть независимо не подтверждена.

«Обвинение хочет выставить нас идиотами, и я уверена, что всякие Bellingcat радостно разносят это по твиттеру».

Защита возражает против предположения обвинения, что раз Пулатов сообщил, что не имел отношения к Российской Федерации, то защита отказывается от заявления, что у него был иммунитет комбатанта (защита не отказывается и вернется к этому вопросу позднее).

Защита возражает против того, что обвинение назначает их «самоназначенным следствием». Если бы следствие было проведено нормально, то нам бы не пришлось заниматься следствием вместо них.

Защита говорит, что для правильного следствия надо исследовать все факты, которые могут не соответствовать основному сценарию. Мы надеемся, что наши ходатайства о дорасследовании в этом помогут.

Защита говорит, что если обвинение утверждает, что на этой стадии искать свидетелей уже бессмысленно, то понятно, почему они так долго держали в неведении Пулатова, которого считали обвиняемым с 2016 года.

[Pampa]

Защита приводит в пример свидетеля из числа следователей, которому буквально случайные люди говорили, что видели боевые самолеты рядом с MH17. Защита спросила, что он сделал с этой информацией. Обвинение заявило, что этот вопрос выходит за рамки допроса.

Защита сокрушается, что обвинение сказало «Пулатов и его сообщники», что, по их мнению, говорит о предвзятости обвинения.

Защита: то, что наш клиент не знает, что случилось с MH17, не значит, что ни один из альтернативных сценариев невозможен [ранее суд просил уточнить позицию Пулатова о том, какой, по его мнению, альтернативный сценарий (украинский самолет, украинский «Бук» и т.п.) имел место]

Защита: обвинение говорит, что сравнивала тысячи фотографий различных российских и украинских «Буков» с фотографиями и видео «Бука» на Донбассе, просим добавить все эти тысячи фотографий в материалы дела, хоть обвинение и говорит, что не все детали этих «Буков» совпадали.

Защита: именно поэтому мы хотим поговорить с украинским военным с видео Шария, вдруг он узнает свой «Бук» на фото и видео в материалах дела.

Защита говорит, что могла и раньше подать ходатайство о добавлении в материалы дела всех 2400 фотографий различных «Буков», однако только теперь, изучив интервью с украинским военным, поняли, что это необходимо.

[тот военный вообще не при делах

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-euro...-a-red-herring/


Защита возражает против заявления обвинения, что сепаратисты не имели единого списка кодовых слов, поскольку по этому поводу нет заключения эксперта.

Защита поясняет, что ходатайствовала о дорасследовании украинских данных радаров, а не российских, потому что крушение произошло на территории Украины, а также что нет оснований полагать, что у России есть другие данные радаров, кроме тех, что Россия уже передала следствию.

[Pampa]

Защита жалуется, что обвинение высказывается о защите в плохом тоне, например, утверждая, что возражения защиты против шведских экспертов основаны на твите министра иностранных дел Швеции. «Поэтому некоторые родственники, возможно, видят нас не так, как мы того заслуживаем».

Защита отмечает, что один из шведских экспертов работал в шведской полиции, и именно поэтому твит министра иностранных дел Швеции в поддержку следствия вызывает сомнение в непредвзятости этих экспертов.

Защита уточняет, что российская сторона не игнорировала запросы следственного судьи, а на самом деле сначала запросила переводы экспертиз на русский язык, а потом пожаловалась, что не может открыть присланные документы.

Защита считает, что обвинение «слишком вчитывается в видео» с Пулатовым, например, считает, что раз на видео Пулатов не оспаривает подлинность прослушек, то это означает, что он признает их подлинность. Однако это не так, поскольку на видео всего 2 часа 20 минут, он мог не успеть

Защита: видео с Пулатовым нужно для того, чтобы служить основой для наших ходатайств, а не для того, чтобы обвинение делало выводы, что он чего-то там признал или не признал.

Защита: то, что якобы другие подсудимые не готовы сотрудничать со следствием, — это не повод не пытаться их допросить в качестве свидетелей, вдруг они изменят свое мнение.

[Pampa]

Слово снова берет обвинение.

Обвинение отмечает, что защита прямо сейчас подает новые ходатайства, и мы хотим изложить письменную позицию по ним.

Обвинение: что касается свидетелей, которые якобы видели военный самолет, и которые якобы не были допрошены, то дело в том, что в материалах дела и так предостаточно показаний свидетелей, которые якобы видели военный самолет.

Обвинение повторяет свои возражения от июня месяца о заслушивании одного из экспертов защиты, потому что об его экспертных знаниях ничего не известно. Если защита хочет, то имеет право вместе с ним посетить реконструкцию MH17.

Обвинение предлагает лично пообщаться с родственниками о том, какие именно материалы из дела им нужны для подачи компенсации. Обвинение по-прежнему против того, чтобы массово передавать представителям родственников материалы дела из соображений конфиденциальности.

[Pampa]

Судья: мы по-разному подходим к делу Пулатова и к делам остальных троих подсудимых, которые не представлены в суде. По поводу Пулатова у нас будет отдельное заседание 25 ноября.

Суд постановил добавить видео Пулатова в материалы дел каждого из четверых обвиняемых, а также перевести русскую и английскую речь на видео на голландский и тоже добавить этот текст в материалы всех четырех дел.

Рассмотрение дел Гиркина, Дубинского и Харченко отложено до 1 февраля, 25 ноября в 14:00 по Киеву/15:00 по Москве будут оглашены решения суда по ходатайствам в отношении Пулатова.

https://twitter.com/mortis_banned