Катастрофа малазийского Боинга под Донецком, Рейс МН17

[Pampa]

Цитата (Agapit @ Сегодня, 17:03)

Есть инфа, что с ними нетак?

Скорее всего речь идёт о сносках\указателях, такая то фотка относится к такому то документу.

[Pampa]

Судья ритуально отмечает, что обвиняемые в суд не явились. Пулатов представлен своей нидерландской защитой, остальные не представлены никак.

Судья напоминает, что по коридорам суда надо передвигаться в маске, в зале суда ее можно снять.

Судья перечисляет ходатайства, которые были удовлетворены на предыдущем заседании, они касаются переводов интервью Пулатова (адвокатам) и Дубинского (ГРУшному СМИ), добавления этих интервью в материалы дела, назначения лингвистических экспертов и тому подобного.

Судья: ходатайства, связанные с экспертами российского производителя «Буков» («Алмаз-Антея»), могут быть исполнены к 25 апреля 2021 года. Рассмотрение дела по существу назначено на 7 июня.

Следственный судья установил, что эксперты, которые составляли авиационный доклад 2015 года, не могут быть привлечены как свидетели в суде. Это делается по закону Нидерландов для того, чтобы авиационные отчеты оставались независимыми.

Судья: 18 января «Алмаз-Антей» отправил письменный ответ на переданные им ранее голландские и бельгийские экспертизы. Впоследствии будет проведен допрос экспертов «А-А» следственным судьей.

Следственный судья пришел к выводу, что с учетом ограничений по времени и безопасности допросить владельца сельскохозяйственного поля, с которого стрелял «Бук», не представляется возможным.

От американцев получен ответ по их спутниковым снимкам, вопрос пока «в процессе».

Суд спрашивает защиту в отношении экспертизы голоса Пулатова на прослушках СБУ, может ли Пулатов указать те прослушки, где точно он, чтобы можно было сличить голос с остальными (более инкриминирующими).

Судья обсуждает вопрос осмотра реконструкции обломков MH17. Поскольку место в ангаре ограничено, а коронавирус никто не отменял, части заинтересованных лиц придется присутствовать по видеосвязи.

Судья также интересуется у защиты, почему они перестали принимать документы по Пулатову на оговоренный ранее адрес.

[Pampa]

Судья дал слово представителям родственников, те просят дополнительного времени, чтобы разобраться с украинским законодательством в части возмещения ущерба и подать иски к обвиняемым (из-за юридических тонкостей это необходимо сделать именно по украинскому законодательству).

Представители родственников получили перевод комментария украинского правоведа о вопросах возмещения ущерба за гибель близких родственников только в январе. Поэтому подать иски от родственников в адрес обвиняемых получится только 15 апреля.

[Pampa]

Готовится выступление защиты Пулатова.

Защита просит добавить в материалы дела различные документы, связанные с «Алмаз-Антеем», в том числе различные экспертные отчеты компании.

Защита просит добавить в материалы дела отчет о натурном эксперименте «Алмаз-Антея» (это когда подрывали покоящуюся ракету у покоящегося самолета и пытались сравнить с повреждениями «Боинга», пораженного ракетой на встречных скоростях).

Защита просит еще раз отправить запрос «Алмаз-Антею», поскольку компания прислала ответ на авиационный отчет, приложениями к которому являются отчеты бельгийских и голландских экспертов, а не на сами эти отчеты.

Защита сомневается, что «Алмаз-Антей» правильно понял запрос от следственного судьи, учитывая, что защита этот запрос не читала, а также опасается, что российские власти могут не доверять Нидерландам, учитывая, что обвинение заявляло, что «Алмаз-Антей» пытается запутать обвинение

Защита просит допустить эксперта «Алмаз-Антея» к осмотру обломков MH17, прежде чем следственный судья будет его допрашивать, в том числе к конкретным обломкам, которые «Алмаз-Антею» в ходе следствия якобы не дали осмотреть.

Защита просит суд обязать следственного судью передать «Алмаз-Антею» фотографии всех обломков MH17, в том числе не вывезенных в Нидерланды (защита уже получила эти фотографии).

Защита поясняет, что не пока не ходатайствовала об осмотре обломков со своим экспертом (хотя и собирается ходатайствовать когда-нибудь в будущем), но ценит то, что суд это (несуществующее) ходатайство удовлетворил.

Защита поясняет, что эксперта им найти было сложно, поскольку все эксперты по ракетам в Нидерландах уже задействованы обвинением (поэтому они решили привлечь к осмотру частого гостя РТ Бидермана)

[Pampa]

Защита настаивает, чтобы им предоставили доступ к различным обломкам, которые не вошли в реконструкцию фюзеляжа и двигателя «Боинга».

Защита жалуется, что отсутствует подробный отчет по каждому обломку о том, какие именно на нем были обнаружены повреждения.

Защита предполагает, исходя из материалов дела, что отдельные повреждения имелись и на правом борту, и на левом борту ближе к корме, но эти фрагменты почему-то не вошли в реконструкцию MH17.

Защита показывает фрагменты MH17, где видны повреждения, однако эти фрагменты, как полагает защита, не вошли в реконструкцию MH17.

Защита направила фотографию их (и РТшному) эксперту Бидерману, но он человек пожилой, так что их анализ может занять время.

[Pampa]

Защита говорит, что фотографий для анализа им недостаточно, и чтобы предоставить анализ, который по качеству соответствует анализу обвинения, эксперту защиты тоже нужно посмотреть все фрагменты вживую.

Защита недоумевает, почему обвинение за 6,5 лет не поняло, почему на одной из 15 прослушек, которые легли в основу обвинения Пулатова, нет голоса самого Пулатова.

Защита в ответ на запрос указать, на каких прослушках действительно Пулатов, говорит, что она переадресует этот вопрос Пулатову и даст ответ «в должное время».

Нужно ли для этого защите опять лететь в Россию, защита не уточняет.

Одна из судей спрашивает защиту, может ли Пулатов уточнить по каждой из 15 прослушек, его ли голос на ней.

Защита записала этот вопрос и передаст его Пулатову.

Защита настаивает, что возможно, что реконструкция MH17 не отражает тех повреждений, которые не согласуются с генеральной линией обвинения, и еще раз просит посмотреть все фрагменты, хранящиеся в Нидерландах.

Защита жалуется, что суд не ответил на ходатайство защиты передать им все материалы в следственном деле о том, был ли работоспособен ЗРК сепаратистов «Стрела-10».

Защита предполагает, что суд неправильно понял ходатайство о данных об активности радаров в районе предполагаемого пуска ракеты.

Защита просит передать не только предполагаемые НАТОвские, но и предполагаемые украинские данные об активности радаров в районе сбития.

Защита просит больше данных о неком «крепком сельском пареньке». а также некого «Леона» и некого командира, которых упоминает свидетель и которые якобы видели пуск «Бука» с поля под Первомайским, чтобы найти их и допросить.

Защита поясняет, что чтобы суд мог передать защите документы на адрес их офиса, об этом нужно заранее предупреждать.

Обвинение отмечает, что защита упомянула ходатайства, о которых обвинение первый раз слышит, и просит дать им время до 4 часов, чтобы ответить.

[Pampa]

Обвинение напоминает, что на предыдущем заседании суд потребовал представлять к ходатайствам подробные обоснования, что защита проигнорировала.

Обвинение напоминает, что вина Пулатова основана не только на прослушках, но и на показаниях свидетелей.

Обвинение поясняет, что тот разговор, на котором не оказалось Пулатова, произошел, когда названивали Пулатову, и не имеет особого значения, поэтому подробно не проверялся.

Обвинение напоминает, что неоднократно спрашивало защиту про конкретные прослушки с участием Пулатова, и той прослушки без Пулатова, на которую напирает защита, там не было, поэтому непонятно, почему защита придает ей такое значение.

Обвинение утверждает, что российский производитель «буков» «Алмаз-Антей» уже дал подробный ответ на голландские и бельгийские экспертизы, что от него и требовалось, поэтому непонятно, что защите еще надо от «Алмаз-Антея».

Обвинение напоминает, что «Алмаз-Антей» на основании голландского расследования и собственного натурного эксперимента уже однозначно (для себя) установил, что MH17 был сбит ракетой 9М38. Непонятно, зачем «А-А» изучать прочие обломки, тем более что их эксперты об этом не просили.

Обвинение: на обломках, вошедших в реконструкцию, имеется больше всего повреждений — сотни дыр и царапин. Даже другое оружие (не «Бук») должно иметь возможность нанести такие же повреждения, так что остальные обломки с парой дырочек дела не меняют, а только затягивают процесс.

Обвинение: анализ обломков, о которых говорит защита, уже есть в материалах дела. Например, по одному из них указано, что его происхождение не ясно (не факт, что MH17), и поэтому его далее не анализировали.

Обвинение: голландские криминалисты уже изучили все обломки, защита получила фотографии всех этих обломков, для оценки важности этих обломков для экспертизы вполне достаточно фотографий.

Обвинение напоминает, что в прослушках говорилось, что «ДНР» запрашивали «Бук», чтобы сбивать украинские самолеты, летавшие на большой высоте, поэтому нет необходимости изучать маловысотный ЗРК «Стрела-10».

Обвинение: мы уже сто раз запрашивали украинские данные радаров, что у них было, то они нам дали.

Также нам очень интересно, почему защита не интересуется заявлением Минобороны, что они увидели повышенную активность радаров на территории Украины 17 июля.

Обвинение: российские власти нам заявили, что эти данные у них не сохранились. Нам интересно, почему защиту удовлетворяет российское заявление, но не заявления Украины, что все имевшиеся данные уже передали.

Обвинение: в деле достаточно данных, чтобы оценить показания имеющихся свидетелей в отношении пуска «Бука», непонятно, зачем защите допрашивать еще каких-то рандомных свидетелей, про которых вообще ничего не известно.

[Pampa]

Защита Пулатова: то, что нам удалось увидеть фрагменты, не относящиеся к самолету, не означает, что мы смогли его критически проанализировать. Для этого нам нужно изучить его с экспертом (напомню, завсегдатаем РТ отставным ГДРовским полковником Бидерманом).

Защита: «Алмаз-Антей» неоднократно отмечал, что они видели не все фрагменты MH17. Кроме того, их эксперт все равно приедет для допроса, он может приехать днем ранее и посмотреть обломки.

Защита утверждает, что им нужно посмотреть все 18 контейнеров обломков, чтобы понять, по каким им нужен дополнительный анализ.

Защита утверждает, что суд не обосновал отклонение ходатайства в отношении «Стрелы-10» (защита утверждает, что если «Стрела-10» была рабочей, то «Бук» сепаратистам был не нужен, обвинение ранее отмечало, что «Бук» может поражать цели на гораздо большей высоте).

Защита: разумеется, нам нужны и российские данные о радарной активности, но они касаются активности в районе Зарощенского (версия МО РФ), а суд нам сказал, что ходатайства по альтернативным сценариям не будут приниматься, пока мы не сообщим, которую из этих версий мы поддерживаем

Защита: мы хотим узнать, передала ли Украина данные о радарной активности, и если не передала, то что именно ответила на запрос этих данных.

На сегодня все, следующее заседание — в 15:00 по Киеву/16:00 по Москве в понедельник 8 февраля, ожидается оглашение решений суда по новым ходатайствам.

https://twitter.com/Mortis_Banned

[Pampa]

голландцы опубликовали отчёт расследования аспектов незакрытия Украиной воздушного пространства над зоной АТО, инициированного запросом парламента Нидерландов.

Вывод расследования однозначен - НЕТ ОСНОВАНИЙ привлекать Украину в качестве виновной



https://www.facebook.com/vadim.lukashevich....982289735244382

[Pampa]

Судья: документы, переданные «Алмаз-Антеем» суду 18 января, будут приложены к делам всех четверых обвиняемых.

Речь идет об отчетах о «натурном эксперименте» и комментариях «Алмаз-Антея» в отношении бельгийских и голландских отчетов (комментарии запрошены по ходатайству защиты).

Судья: «Алмаз-Антей» уже предоставил свои комментарии следственному судье, таким образом, больше ничего запрашивать у «Алмаз-Антея» (как того просила защита) не нужно.

Суд не видит необходимости запрашивать у «Алмаз-Антея» данные экспертов-составителей отчетов российской компании, тем более что следственный судья и так должен допросить одного из руководителей «А-А», который несколько лет назад давал пресс-конференцию.

Судья: «Алмаз-Антей» предоставил свои выводы в отношении места пуска и примененного боеприпаса достаточно подробно и нигде не жаловался на недостаток информации, поэтому передавать «А-А» фотографии всех обломков (в том числе не вошедших в реконструкцию MH17) не нужно.

Суд оставляет за следственным судьей право разрешить эксперту «Алмаз-Антея», когда тот приедет в Нидерланды для допросов, посетить реконструкцию обломков MH17.

Суд напоминает, что защите давно предоставили возможность посетить реконструкцию, однако защита начала подготовку визита со своим экспертом (отставным полковником ГДРовской армии Бидерманном) только 1 февраля.

Суд отмечает, что защита уже получила все фотографии обломков MH17, которые есть в материалах дела.

Суд поручает обвинению проверить совместно с Бюро по безопасности (которое первым расследовало катастрофу), есть ли фотографии обломков, которые защита не получила.

Судья напоминает, что прослушка, в отношении которой защита потребовала лингвистической экспертизы, более не важна для обвинения, так как оказалось, что там Пулатова нет.

Судья сообщает, что защита рассказала, что Пулатов не помнит, его ли голос на других прослушках.

Суд обязал Пулатова в течение 14 дней сообщить следственному судье, в каком из 14 перехваченных разговоров он участвовал (хотя бы 5 разговоров), чтобы в их отношении провести лингвистическую экспертизу (и определить, его ли голос на остальных прослушках).

[Pampa]

Суд вынесет решение о необходимости осмотра обломков MH17 (по ходатайству обвинения) только по завершении допросов экспертов сторон.

Суд, возможно, захочет рассмотреть и другие обломки (например, левое крыло и стабилизатор), по которым у голландских экспертов разногласия с «А-А»

Суд напоминает, что ходатайство защиты о допросе обвиняемого Дубинского в отношении «Стрелы-10» боевиков уже удовлетворено, поэтому дорасследование в этом отношении не нужно.

Защита считает, что если «Стрела-10» была работоспособна, то сепаратистам не нужен был «Бук».

Суд не понимает, какое отношение работоспособность «Стрелы-10» имеет к поставке «Бука», который имеет бОльшую высотность поражения. Ходатайство в этом отношении отклонено.

Судья: все данные в отношении работы радаров в зоне крушения, которые могли быть истребованы, уже истребованы, поэтому ходатайства о дальнейшем расследовании в этом отношении отклонены.

Судья: защита просила допросить еще двоих свидетелей, чтобы оценить надежность другого (анонимного) свидетеля. По этому свидетелю в деле есть отчет о его надежности, но защита его даже не упоминает. Защита не уточнила, что в показаниях свидетеля считает недостоверным. Отклонить.

следующее заседание — 15 апреля

https://twitter.com/Mortis_Banned

[Pampa]

[Pampa]

Pеконструкция катастрофы MH17 на основе прослушек

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2376246-au...7-disaster.html

перевод

https://translate.google.com/translate?sl=e...7-disaster.html

[Pampa]

Голландские журналисты нашли подтверждение версии о причастности комплекса «Бук» к крушению рейса «Малайзийских авиалиний» MH17

В NOS отметили, что получили доступ к тысячам перехваченных телефонных разговоров Сергея Дубинского, который был тогда заместителем министра обороны самопровозглашенной Донецкой народном республики (ДНР). Сейчас Дубинский считается одним из четырех подозреваемых по делу об авиакатастрофе. 12 из его бесед ранее уже публиковались Совместной следственной группой (ССГ), проводящей расследование происшествия.

«Дубинский много говорит о "Буке", которая в конечном итоге сбивает MH17», — заявляется в статье.

https://lenta.ru/news/2021/04/11/mh17/

[Pampa]

[Juan Carlos]

Ну вот, а Ретвизан недавно говорил, что не вся номенклатура ВС РФ тогда использовалась, в частности, ЗРК не было.
А оказывается, было...

[Pampa]

Цитата (Pampa @ Апр 11 2021, 20:07)

ШОК!!! СЕНСАЦИЯ!!! На 9:17 Гиркин ругается матом!!! Потерялся Бук!

[Pampa]

Все переговоры в одном видео.

[Ьелецкий]

Прекрасно, прямо классический проеб с суматошным отмыванием себя.

[Juan Carlos]

ай, надоело уже
толкут воду в ступе который год, будто что-то там неясно

я вот неплохо помню, как сразу после падения пылающих обломков Боинга, Стрелков-Гиркинд в своем пабличке написал беспощадно храбрый и горделивый пост про то, что новоросы сбили бандеровского стервятнка, а ведь хохлов предупреждали - нечего тут летать в нашем новоросском небе!
И фоточку столба дыма над местом падения прикрепил.

То есть, самолет сбили и ему доложили о результате. После чего он написал для поклонников русского мира об этой победе.


Правда, потом он чото взял и удалил этот пост. Странная какая-то скромность постфактум жи есть.