Катастрофа малазийского Боинга под Донецком, Рейс МН17

[Pampa]

Если суд согласится с выводами следствия, он установит следующие факты:

1) MH17 был сбит ракетой 9М38М1 комплекса «Бук»;

2) Эта ракета была запущена из района южнее Снежного, подконтрольного «ДНР»;

3) «Бук» был доставлен из России и вывезен туда же при непосредственном участии подсудимых сепаратистов;

4) Сепаратисты запрашивали у властей РФ средства ПВО;

5) «Бук» происходит из 53-й бригады ВС РФ.

Это всё не смотря на то, что вопрос виновности РФ перед судом не стоит.

[Pampa]

Речь пойдет об изучении фрагментов, извлеченных из тел. Их нашли только в телах членов экипажа, присутствовавших в кабине.

На картинке показано положение членов экипажа и фрагменты, извлеченные из тел.

https://twitter.com/Mortis_Banned/status/1402219190765883396

Судья: на некоторых фрагментах был обнаружен алюминий, а также материал с алюминием и цирконием в составе, который соответствует материалу стекла кокпита.

В других стеклах, например в стеклах телефонов, циркония нет.

Судья: единственное объяснение этому: в кабину попали фрагменты, которые прилетели снаружи и пробили стекло и обшивку.

Суд переходит к фрагменту, который частично расплавился, но очевидно сохранил прямоугольную форму.

Судья: оплавление может объясняться тем, что фрагмент очень быстро пролетел через облако горячего газа.

Демонстрируются более мелкие фрагменты. Они также состоят из несплавной стали, и на них есть следы алюминия и застывшего стекла, как и на описанном ранее фрагменте.

Судья: из тела капитана извлекли более 100 фрагментов, причем один из них — характерную форму бабочки.

Многие фрагменты также оказались из несплавной стали с частицами алюминия и циркония.

Фотография еще одного фрагмента, сохранившего характерную форму бабочки.

Химический состав фрагментов в телах разных членов экипажа не отличается.

[Pampa]

Найденный фрагмент фюзеляжа, на котором осталась сажа (вероятно, от взрыва, хотя следов взрывчатки обнаружено не было).

Фрагменты штанов и другой ткани с дырками, откуда были извлечены оставшиеся там фрагменты стали. Текстура ткани и оплавленность фрагментов говорит о том, что они были горячими.

На ткани также нашли следы предполагаемого стекла кокпита (фрагменты прилетели снаружи).

Металлический фрагмент с теми же свойствами и теми же остатками стекла был извлечен, например, из маршрутного листа MH17..

По настоянию защиты судья везде уточняет, что на фрагментах не были обнаружены остатки взрывчатки, однако их деформации и сажа характерны для взрыва.

Еще одна папка, откуда был извлечен фрагмент стали, прилетевший извне самолета.

Судья переходит к изучению боеголовки ракеты «Бука» и поражающих элементов

Судья: после детонации взрывного заряда возникает волна, которая выбрасывает поражающие элементы в сторону цели.

Кроме того, разлетаются и фрагменты боеголовки и самой ракеты.

Фрагменты разлетаются как по конусу перпендикулярно оси ракеты, так и вперед (в основном куски ракеты).

Судья: эксперты считают, что масса фрагмента в форме бабочки не может быть меньше 2,5 граммов, так как «похудеть» он вряд ли мог, зато мог «набрать вес» из-за того, обо что ударился, или ржавчины.

Судья: из 3400 фрагментов, изученных голландскими экспертами, только один имел форму бабочки, но еще 16 соответствовали «бабочкам» по весу (то есть весили больше порога в 2,5 грамма).

[Pampa]

Судья: «Алмаз-Антей» утверждает, что 40% «бабочек» в результате их эксперимента сохранили форму, и в отличие от голландцев и бельгийцев утверждает, что «бабочки» могли и потерять вес при соударении.

Именно по «бабочкам» определяется боеголовка 9Н314М.

Судья: бельгийские эксперты сообщили, что фрагменты внутри тел могли оказаться там только в результате взрыва, а наличие на них следов стекла означает, что они прилетели снаружи.

Количество мест поражения соответствует натурному эксперименту с боеголовкой 9Н314М.

Суд удивляется наличию какого-то фрагмента массой 16 граммов, который упоминается в авиационном отчете, и интересуется, не пропустили ли там запятую.

Суд: в ходе совместного допроса бельгийский эксперт пояснил, что все условия взрыва на высоте на встречных курсах невозможно повторить в ходе натурного эксперимента, поэтому то, что у «Алмаз-Антея» получилось 40% сохранивших форму бабочек, не значит ровным счетом ничего.


Что мы и говорили. И о чем много спорили.

[Pampa]

Судья описывает чужеродные материалы, найденные в кокпите, в том числе один в форме бабочки.

Процесс просеивания фрагментов на предмет наличия там чужеродных (не имеющих отношения к самолету, например стальных).





Судья: один из фрагментов, извлеченный из трусов, не соответствовал по составу стали остальным, видимо, его источник другой.

Судья описывает боеголовки, которые разобрали или подорвали. Всего использовали 6 боеголовок.

Поскольку в одной боеголовке все фрагменты были похожи по составу, это намекает, что все фрагменты, найденные в обломках (которые тоже похожи по составу), из одного источника.

Судья описывает сходство состава фрагментов, извлеченных из обломков, с фрагментами, полученными в ходе натурных экспериментов.

Фотографии различных фрагментов, застрявших в обшивке или найденных среди обломков, все они сходны по составу.

https://twitter.com/Mortis_Banned/status/1402229437702213636

[Pampa]

Судья описывает какую-то длинную металлургическую экспертизу, согласно которой более вероятно, что все фрагменты происходят из одной и той же ракеты и боеголовки.

Судья переходит к обсуждению фрагментов, найденных в полых участках левого крыла.

На них были найдены следы взрывчатого вещества.

Судья: оказалось, что фрагменты из левого крыла неотличимы по составу от обломков ракеты, найденных на месте крушения, так что наиболее вероятно, что они из той же ракеты.

Судья: согласно анализу краски, проведенному голландскими экспертами, ракеты не красили одной и той же краской, поэтому выводы о происхождении краски на фрагментах на основании ее состава сделать невозможно (только посмотреть, совпадает ли цвет).

Перерыв до 15:00 по Киеву/Москве, после этого суд представит материалы об «альтернативных сценариях» (бомба на борту, ракета «воздух-воздух», другая система ПВО), а далее перейдет ко 2-му вопросу (место пуска).

[Pampa]

Суд переходит к изучению альтернативных сценариев.

Хотя следственная группа быстро установила вероятное поражение «Буком», первоначально расследование изучало варианты аварии и преступления.

Изучая вариант преступления, изучали взрыв на борту, поражение самолетом или ПВО ВСУ.

Судья: альтернативные сценарии недостаточно опровергнуть доказательствами в пользу основного сценария, их следует рассмотреть отдельно.

Следствие установило, что ни один из альтернативных сценариев не может считаться причиной гибели MH17.

Суд: полиция Нидерландов изучила вариант аварии. Никаких проблем с самолетом не было, экипаж имел необходимую квалификацию, не имел проблем со здоровьем, имел одобренный план полета и знал об ограничениях, установленных на фостоке Украины (не ниже 33 000 футов).

Суд: В результате расследования были исключены такие варианты, как попадание молнии, метеорита или космического мусора.

Оставалась гипотеза преступления.

Судья упоминает статью «Комсомольской правды» о бомбе ЦРУ, однако свидетельств взрыва изнутри не нашлось.

Кроме того, непосредственно перед попаданием была зафиксирована звуковая волна извне. Она не соответствует такой же волне в результате взрыва на борту самолета над Локерби.

Судья упоминает статью «Комсомольской правды» о бомбе ЦРУ, однако свидетельств взрыва изнутри не нашлось.

Кроме того, непосредственно перед попаданием была зафиксирована звуковая волна извне. Она не соответствует такой же волне в результате взрыва на борту самолета над Локерби.

Суд упоминает заявления свидетелей, которые якобы видели в небе боевые самолеты или что такой самолет сбил MH17.

Свидетельства противоречат друг другу и не всегда понятно, что именно, по их мнению, произошло.

Видели то один самолет, то два, то Су-25, то Су-27.

Следствие указывает, что заявления свидетелей могут быть под влиянием СМИ. Многие свидетели повторяют сообщения российских СМИ, упоминая попадания по правой стороне (которых не было) или даже «несвежие трупы» Гиркина.

Следующее свидетельство — прослушки, где сепаратисты сначала говорят, что сбили «Сушку» (Су-25), а уже позже — что «Сушка» сбила MH17.

Суд упоминает пресс-конференцию Минобороны РФ от 21 июля 2014 года, где были данные радара, согласно которым рядом с MH17 после взрыва якобы был виден Су-25 [это потом оказались обломки].

Минобороны РФ заявляло, что заявление украинских властей об отсутствии украинских самолетов в районе катастрофы не соответствует действительности.

Отсутствие самолетов подтвердили украинские авиадиспетчеры при допросе, позднее МО отказалось от версии с Су-25.

[Pampa]

На одном из обломков было найдено круглое отверстие, голландские эксперты не нашли на его краях следов пули.



Суд упоминает отчет Российского союза инженеров, который Россия подала следствию в ответ на запрос о правовой помощи. Там говорится, что MH17 расстреляли из пушки.

Следствие считает, что выводы сделаны на основе открытых источников или пресс-конференции МО или же просто неверны.

Голландская разведка заявляет, что Су-25 в принципе мог забраться на 10 километров, однако звуков пушки на записях в черном ящике не слышно. Кроме того, никаких следов поражения из пушки на обломках нет.

Голландские эксперты исключили поражение различными ракетами «воздух-воздух» (например, Р-60), которые несет Су-25.

Это в принципе могли быть Р-43 или Р-37, но они на вооружении Украины не стоят.

Суд упоминает тот самый снимок с трехкилометровым «Боингом». От него потом отказался даже Первый Канал.

Суд упоминает твиты «диспетчера Карлоса». В СМИ есть расследования, что Карлос не был авиадиспетчером, жил в Румынии, был под судом в Испании за мошенничество и утверждал, что ему за эти твиты Россия заплатила деньги.

Суд упоминает показания механика Александра Агапова, который утверждал, что MH17 сбил пилот Су-25 Владислав Волошин, который вернулся один из тройки Су-25, вылетевших на задание 17 июля.

Волошина допросили, он говорил, что 17 июля не летал, а два Су-25 были сбиты 23 числа.

[Pampa]

Волошин также сообщил, что сбить «Боинг» из Су-25 практически невозможно.

В открытых источниках действительно указано, что 23 июля были сбиты два Су-25.

В 2018 году Волошин покончил жизнь самоубийством [украинские СМИ писали, почему, причины не связаны с MH17]

Судья переходит к украинским ПВО.

Украинский «Бук» в рамках альтернативных сценариев не обсуждался, речь о нем пойдет при изучении места пуска.

Теоретически такие повреждения можно было бы получить ракетой ЗРК «Круг» или С-300В, но на вооружении Украины они не стоят.

Кроме того, обломки ракеты не соответствуют ракете «Круга» или С-300В (диаметр не тот).

Итак, сценарий с другими украинскими средствами ПВО исключен.

Суд переходит к изучению данных радаров.

Ранее обвинение (в июне 2020 года) уже рассказывало, как работает радар.

Данные радаров изучались разные эксперты, в том числе гражданские диспетчеры, военные и эксперты по радарам.

Эксперты пришли к выводу, что нет оснований не доверять российским и украинским данным радаров. Они показывают одну и ту же картину в районе гибели MH17.

Непонятно, виден ли на российском радаре самолет или обломки, радары не засекли ракету «Бука», но вообще она большую часть времени летит вне горизонта радара, а сечение ракеты очень маленькое по сравнению с «Боингом» или даже Су-25.

Украинские военный радар не засек на месте гибели ни самолетов, ни ракет. Допрошенные бойцы украинской радиотехнической бригады видели, что MH17 пропал с радаров, а больше ничего не видели.

Российский и украинский диспетчеры в своем разговоре тоже не упоминают других самолетов.

На записи из кокпита также нет ничего, что свидетельствовало бы об аномалиях во время полета.

Изучение альтернативных сценариев закончено, а с ними и материалов по вопросу «Был ли MH17 сбит из Бука?»

[Pampa]

Короче суд разобрал все фейки, расчет Аталекса пока что не оправдался. Но может защита сможет.

[Pampa]

Слово передали другой судье, она будет зачитывать материалы по вопросу «Был ли MH17 сбит с сельхозполя под Первомайским?»

Карта района Снежного, там указаны населенные пункты, которые будут упоминаться.





Судья упоминает, что самоходная огневая установка комплекса «Бук» снабжена радаром и способна поражать цели самостоятельно.

Судья описывает характеристики «Бука». Он весит 35 тонн, а значит, гусеницы могут оставлять следы.

Судья: после пуска возникает облако дыма, может начаться пожар в зависимости от растительности, а также инверсионный след в воздухе.

Также слышен громкий звук, поскольку ракета преодолевает звуковой барьер.

Ракету слышно на расстоянии 5 километров в течение 20 секунд.

Также упоминается, что в 100 метрах от пуска можно найти элементы защиты камеры сгорания, однако в деле нет ничего о том, нашли ли их.

Суд переходит к допросам свидетелей, которых допросило следствие и следственный судья.

20 свидетелей видели след в небе. 8 человек видели или слышали полет ракеты.

Несколько свидетелей показали на Саур-Могилу и Первомайский, говоря об источнике следа в небе.

12 свидетелей слышали шум или взрыв, 11 утверждают, что видели в тот день «Бук» или слышали о нем.

Трое свидетелей утверждают, что были в районе места пуска.

Один из них стоял на блокпосту в районе Первомайского, видел военную машину с зелеными ракетами, которая поехала в поле. Он услышал бум, свист, потом еще бум и увидел падение самолета, а потом увидел горящее сельхозполе.

Этот же свидетель говорил, что потом увидел, что поле было вспахано, чтобы прекратить пожар.

Свидетель говорит, что на «Буке» после взрыва не хватало ракеты, и указал на местоположение «Бука».

Для оценки надежности этого свидетеля следственный судья изучил данные телефонного биллинга этого свидетеля. 17 июля он действительно находился в том районе, где утверждает.

Еще один свидетель говорит, что находился у шахты Первомайской, видел в 50 метрах к северу пуск крупнокалиберной ракеты и указал место пуска на схеме (юг сверху).

Еще один свидетель приехал из России защищать русскоязычное население. В день крушения он был на дороге между Снежным и Мариновкой на перекрестке мощеной и немощеной дороги между 16:00 и 17:00 и видел пуск ракеты.

Свидетель в составе разведгруппы Леонида «Крота» Харченко (один из подсудимых) охранял перекресток от «украинских террористов». Он услышал звуки гусеничной машины и увидел в тени деревьев «Бук».

Вскоре после проезда «Бука» он услышал взрыв, увидел полет ракеты по кривой.

[Pampa]

Свидетель показал, что ракета взорвалась возле кабины самолета. после чего он пошел вниз штопором. Военных самолетов он не видел и очень удивился, что по нему стреляли.

Далее у перекрестка он увидел Бук без одной ракеты.

На схеме, которую он нарисовал, запад сверху.




Вскоре после выстрела он увидел, что «Бук» уехал.

Во время первого допроса он говорит, что трава не была обгоревшей, а во время второго допроса сомневается.

Его группа сначала радовалась, а потом часть съездили на место крушения, вернулись и сказали, что самолет был гражданский

Свидетель говорит, что после этого группа быстро уехала в Донецк и желает, чтобы в зале суда повторили, что он сожалеет обо всех погибших.

Интересно, что таймлайн, который указывает свидетель, не совпадает с реальностью, а показания его отличаются от допроса к допросу.

Кроме свидетелей, которые видели «Бук», есть те, кто находились в районе места пуска и указали на поле под Первомайским.

Судя по допросу украинских военных, сражавшихся к юго-западу, они самого пуска не видели.

[Pampa]

Суд переходит к обсуждению фото следа ракеты, которое опубликовал в твиттере
@WowihaY

Следствие нашло фотографа, допросило и изъяло фотоаппарат и карту памяти.





Эксперты пришли к выводу, что камера соответствует украинскому времени, и что след был снят в 16:25, а дым в 16:30.

В метаданных и на самих фото никаких свидетельств манипуляций не отразилось.

Эксперт голландского метеоинститута установил, что облачность на фото соответствует погоде в тот день и облачности на спутниковых снимках.

Эксперты проанализировали видео с дымом и установили, что оно было снято примерно в 16:25-16:35 (это было установлено по скорости смещения дыма и времени крушения). По соответствию формы можно было установить время съемки фото из Тореза, на которой виден такой же дым.

Соответственно, установлено, что фото из Тореза с дымом и, что важно, со следом ракеты сняты сразу после крушения.

Эксперты установили, что след не мог появиться естественным путем.

Свидетель-эксперт показал, что это мог быть след от ракеты, который может держаться до 5 минут.

[Pampa]

Следствие пришло к выводу, что фото сделано из дома на севере Тореза и установило направление на след ракеты. Журналисты пришли к такому же выводу, линия проходит через поле, указанное свидетелями.

https://twitter.com/Mortis_Banned/status/1402259390770692100

Суд упоминает результаты анализа Bellingcat, красным указано направление на след ракеты.



Bellingcat сравнили фото из тореза со справочными кадрами пусков, везде видно небольшое серое облако дыма.

В 2016 были найдены фото, который запостивший их свидетель нашел в паблике Снежного. След на них, по данным голландских экспертов, такой же, как и на фото из Тореза.

Следователи установили, что на фото из Снежного направление на след тоже примерно на то же самое поле под первомайским (учитывая, что след снесло).

Следствие указало, что на фото из Тореза след прямой, а на фото из Снежного след диагональный, что соответствует предполагаемой траектории ракеты.

Свидетели также говорили, что ракета летела над Снежным и над Червоным Жовтнем, оба находятся в районе предполагаемой траектории ракеты.

Суд упоминает журналистов
@RolandOliphant
и
@ChristopherJM
, которые по геолокации
@putinatwar
поехали на предполагаемое место пуска и нашли выгоревший участок травы.

При допросе Олифант указал, что водитель комбайна показал ему и Миллеру на место пожара, причину которого он не знал.

Следствие прикинуло, как именно Олифант должен был подъехать к полю, и что это то же поле, на которое указал свидетель.

Миллер, который был с Олифантом, также сфотографировал выгоревший участок поля.

Другие журналисты были на блокпосту, который находился в районе поля, и им сказали, что пуск был именно там.

Другой свидетель-сепаратист также указал, что у Первомайского действительно был блокпост сепаратистов, и указал его на карте.

В разговоре в Zello «Шахтерск-Торез-Снежное» одна из свидетельниц говорила, что видела ракету, когда была «на Октябре» (вероятно, имеется в виду Червоный Жовтень, он же Красный Октябрь)

Посольство США в Киеве опубликовало спутниковый снимок и заявило, что в момент потери контакта с MH17 они зафиксировали пуск ЗРК SA-11 («Бук»).

Данные были предоставлены антитеррористическому прокурору Нидерландов, который составил меморандум в пользу выводов США.

Суд повторяет рассказ о попытках затребовать у американцев спутниковые снимки. Никому, кроме антитеррористического прокурора, американцы снимки так и не показали.

Голландская разведка указала то же место пуска, что и следственная группа.

Следственная группа купила снимки за 16, 20 и 21 июля.

Голландские метеорологи установили, что при естественном пожаре в точке B выгорело бы больше почвы.

Европейское космическое агентство тоже отметило, что выгорание было неестественным, и что в предыдущие годы такого же не было.

Также ЕКА нашли следы гусениц в районе выгоревшей части поля, блокпост, кроме того, последствия выгорания (недостаток растительности) даже в октябре.

На снимке также видны следы гусениц, военный эксперт говорит, что они слишком большие для сельхозтехники, а для Бука вполне норм

Также на спутнике видны белые полукруги там, где свидетель говорил, что стояла палатка.

Бывший командир «Бука» сообщил, что «Бук» надо располагать за 100-150 метров от деревьев, линий электропередачи быть не должно, следует располагать «Бук» выше.

Однако голландский эксперт ПВО замечает, что деревья не обязательно будут мешать, а «Бук» имеет смысл прятать.

Другой эксперт говорит, что деревья с севера не помешали бы, если цель летела выше 3300 метров, а бук находился бы метрах в 20 от деревьев.

[Pampa]

Сегодня суд презентовал в принципе те же материалы, что обвинение в прошлом году, но с интересными подробностями (подробный анализ фрагментов ракеты, показания свидетелей-сепаров, спутниковые снимки, определение времени фото следа из Тореза по смещению дыма на соседнем фото).

Впереди у нас материалы по «альтернативным» местам пуска (в том числе указанных российской пропагандой, якобы подконтрольных Украине), а также о причастности обвиняемых (будет затронут запрос ПВО из РФ, происхождение и маршрут «Бука», цепочка командования со стороны «ДНР»).

Это все затянется еще на несколько дней, затем следует ждать выступлений обвинения и защиты.


Всё одной страницей

https://pravovoe.d3.ru/den-26-8-iiunia-prot...pi-past-2160458

[AEntry]

Цитата (Pampa @ Сегодня, 12:42)

Судья демонстрирует сравнение фрагмента антенны с фрагментами справочных ракет. Наиболее найденный фрагмент соответствует антенне ракеты 9М38М1.

Выкладывают информацию по зернышку,дав завраться российской стороне,которая даже не подозревала о наличии таких улик. Сразу было понятно что крики "нас не берут расследовать" нужны для получения имеющихся у следствия улик.

[AEntry]

Вообще интересные аналогии по двум полковникам

Цитата

Судья упоминает статью «Комсомольской правды» о бомбе ЦРУ, однако свидетельств взрыва изнутри не нашлось.

Кроме того, непосредственно перед попаданием была зафиксирована звуковая волна извне. Она не соответствует такой же волне в результате взрыва на борту самолета над Локерби.

https://twitter.com/Mortis_Banned/status/14...4954398722?s=20
Нью Каддафи имеем по их мнению

[Rurouni]

Цитата (Pampa @ Июн 8 2021, 14:35)

Суд: в ходе совместного допроса бельгийский эксперт пояснил, что все условия взрыва на высоте на встречных курсах невозможно повторить в ходе натурного эксперимента, поэтому то, что у «Алмаз-Антея» получилось 40% сохранивших форму бабочек, не значит ровным счетом ничего.
[/i]

Что мы и говорили. И о чем много спорили.

Впечатляющая аргументация. Чтож, мне было интересно как суд будет рассматривать техническую часть. Ответ получен - никак. «Ваши доказательства не доказательства». Почему? Патамушта.

[AEntry]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 20:43)

Почему? Патамушта

Ты читал что они там говорят?У них детали ракеты извлеченные из самолета которые как раз принадлежат заявленному типу ракет, и подробно объяснено Почему Потамушто

[Rurouni]

Цитата (AEntry @ Июн 8 2021, 20:47)

Ты читал что они там говорят?У них детали ракеты извлеченные из самолета которые как раз принадлежат заявленному типу ракет, и подробно объяснено Почему Потамушто

Честно говоря быстренько забежал в ветку и увидел этот бред. Они там что-то ещё рассказывали? Например - объяснили почему на сбитом Боинге нет ни одной пробоины-бабочки?