Powered by Invision Power Board
Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация ) Выслать повторно письмо для активации

  Reply to this topicStart new topicStart Poll

> ТЯО
МИХАЛЫЧ
Отправлено: Мар 9 2017, 11:38
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 5971
Регистрация: 9-Октября 15

Репутация: 425




Вообще то не совсем в тему, но не открывать же новый раздел?
Фраза:
http://vz.ru/opinions/2016/10/28/840775.html
«Искандеры» ни в каком смысле не являются оружием массового поражения.
В НАТО любят подчеркивать, что ракеты такого типа могут нести ядерные боеголовки. Это правда, но дьявол в деталях. Речь идет о боеголовках небольшой мощности (до нескольких десятков килотонн ), предназначенных для нанесения точечных, тактических ударов.
Они могут уничтожить командный пункт, аэродром или укрепленный объект в сотнях километров от линии фронта, но не в состоянии стереть с лица земли Варшаву или Гданьск. Не говоря уж о том, что Россия не ставила, не ставит и не будет ставить себе такую абсурдную задачу.

Американская база ПРО – да, это цель для «Искандера». Американские военные. Американское оружие. Но ни в коем случае не поляки, не польские города, не Польша как таковая.



Несколько десятков килотонн - это Толстяк или Малыш. На Хиросиму и Нагасаки хватило. Ну да, Варшава каменная и бетонная.
Но даже дивизион "Искандеров - 30 ракет сразу (или меньше?). Насколько оправданы эти суждения? ЯО тактическое только по дальности поражения? А по мощности - вполне себе стратегическое. Опять же, разместив бомбу на Су-30 (допустим), мы сразу получаем стратега.
Top
Spark
Отправлено: Мар 10 2017, 10:04
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Регистрация: 14-Декабря 16

Репутация: 10




Технически ничто не мешает поставить на «Искандер» 100 кт боеголовку. Да это просто не нужно наверное, сейчас вообще бб мощнее 100-200 кт даже на МБР большая редкость и явно прослеживается тенденция к снижению мощности. Мне кажется сейчас многие используют термины «тактический»/«стратегический» по старинке, характеризуя дальность доставки ЯО. А на самом деле это разделение диктуется конкретной задачей. Если к примеру задача у нас nuclear deterrence – оружие стратегическое. А если задача вынести аэродром подскока в тылу у наступающей группировки – оружие тактическое. И если будет распоряжение, скажем, осуществлять политику сдерживания агрессивного блока НАТО методом взятия под прицел Гданьска и Познани Искандерами – и тут совершенно не важно какой мощности у него бб – это сразу же переводит нашу ОТРК в разряд стратегических средств, что бы там ни писали.
Top
Герман
Отправлено: Июн 3 2017, 18:49
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 944
Регистрация: 12-Сентября 16

Репутация: 62




Пуски "Искандеров" в Таджикистане

Top
oleg27
Отправлено: Июн 4 2017, 00:23
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 3591
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 157




Цитата (МИХАЛЫЧ @ Мар 9 2017, 11:38)
ЯО тактическое только по дальности поражения?

Да.
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Мар 9 2017, 11:38)
А по мощности - вполне себе стратегическое.

И что? Гранитовские "головы" помощнее штатных голов РГЧ стратегических ракет будут. Дело не в мощности.


--------------------
Сомнения порождают ересь. Ересь порождает возмездие.
Top
oleg27
Отправлено: Июн 13 2017, 08:10
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 3591
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 157




Цитата (Spark @ Мар 10 2017, 10:04)
Технически ничто не мешает поставить на «Искандер» 100 кт боеголовку.

Да хоть 500 кт, удельная мощность 2.5 кт на кг ББ достигнута давно.... Но на фейхуа?


--------------------
Сомнения порождают ересь. Ересь порождает возмездие.
Top
МИХАЛЫЧ
Отправлено: Июн 13 2017, 08:46
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 5971
Регистрация: 9-Октября 15

Репутация: 425




Цитата (oleg27 @ Сегодня, 12:10)
Но на фейхуа?
ну как... если уж ебнуть - так в труху!
Top
oleg27
Отправлено: Июн 13 2017, 09:04
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 3591
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 157




Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 08:46)
ну как... если уж ебнуть - так в труху!

Ага, а "Клещивину" давайте Хиросиму засунем, технических проблем то нет. И будем не батальонный район район обороны одним выстрелом с 152-мымы сносить, а сразу участок обороны полка. Какие вы кровожадные то))))


--------------------
Сомнения порождают ересь. Ересь порождает возмездие.
Top
МИХАЛЫЧ
Отправлено: Июн 13 2017, 09:19
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 5971
Регистрация: 9-Октября 15

Репутация: 425




Цитата (oleg27 @ Сегодня, 13:04)
И будем не батальонный район район обороны одним выстрелом с 152-мымы сносить, а сразу участок обороны полка.
Почему нет? Это же здорово!
Top
PLTV
Отправлено: Июн 13 2017, 12:34
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 907
Регистрация: 14-Июля 16

Репутация: 201




Открыл для себя, что "Пионы" использовались во время войны в Осетии, аж целая батарея.

Михалыч, дорогой, у тебя есть что-то про них?

Всё-таки 203 мм, не шуточки.


--------------------
начинающий колорист-ближневосточник милостью Бека, да будет им доволен Аллаh

Je suis Oleg27
Top
Бармалей
Отправлено: Июн 14 2017, 00:00
Quick Quote Quote Post


Модератор
***

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 7287
Регистрация: 28-Сентября 15

Репутация: 426




Ходят слухи что 152мм спецснарядов нет у пана атамана, как и того коллектива чтот их разрабатывал. Разогнал их Вова.


--------------------
Так можно и пол-Украины вырубить, — пытается остудить пыл Шервинский.
— Надо будет — вырубим!
Top
oleg27
Отправлено: Июн 14 2017, 01:44
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 3591
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 157




Цитата (Бармалей @ Июн 14 2017, 00:00)
Ходят слухи что 152мм спецснарядов нет у пана атамана, как и того коллектива чтот их разрабатывал. Разогнал их Вова.

Ага, а все ПУО на металлолом сдали))) Есть все.


--------------------
Сомнения порождают ересь. Ересь порождает возмездие.
Top
Бармалей
Отправлено: Июн 14 2017, 01:49
Quick Quote Quote Post


Модератор
***

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 7287
Регистрация: 28-Сентября 15

Репутация: 426




Цитата (oleg27 @ Июн 14 2017, 01:44)
Ага, а все ПУО на металлолом сдали))) Есть все.

Незнаю незнаю, та ксфедра что занималась арт снарядами была закрыта. Джокера нуна пытать, он должен быть в курсе думаю.


--------------------
Так можно и пол-Украины вырубить, — пытается остудить пыл Шервинский.
— Надо будет — вырубим!
Top
МИХАЛЫЧ
Отправлено: Июн 14 2017, 03:25
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 5971
Регистрация: 9-Октября 15

Репутация: 425




Цитата (PLTV @ Вчера, 16:34)
Открыл для себя, что "Пионы" использовались во время войны в Осетии, аж целая батарея.

Михалыч, дорогой, у тебя есть что-то про них?

Всё-таки 203 мм, не шуточки.
есть. вечером в 888
Top
oleg27
Отправлено: Июн 14 2017, 04:46
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 3591
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 157




Цитата (Бармалей @ Сегодня, 01:49)
Незнаю незнаю, та ксфедра что занималась арт снарядами была закрыта. Джокера нуна пытать, он должен быть в курсе думаю.

Хмммм, тут какой вопрос. Этими снарядами занималась как кафедра, так и широко известный в узких кругах ВНИИ № 31. Про кафедру не интересовался, а вот ВНИИ № 31 по слухам объединили с тоже широко известным в узких кругах "трешкой". А вот чем они сейчас занимаются я каааак-быыы не знаююююю и правов знать у меня нет-сЪ. Что касается запасов этих средств , то искать про них что-нибудь бессмысленно, так как о запасах ТЯО не публикуют никаких официальных цифр, а служащие в 12-го ГУМО заслуженно носят прозвище "глухонемые". Есть конечно буржуйские оценки, но они постольку, поскольку. А вообще как-то называли цифирь про 400 тонн наработанного оружейного плутония....


--------------------
Сомнения порождают ересь. Ересь порождает возмездие.
Top
pfc_joker
Отправлено: Июн 18 2017, 11:57
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 468
Регистрация: 14-Октября 15

Репутация: 162




Цитата (МИХАЛЫЧ @ Мар 9 2017, 11:38)
Вообще то не совсем в тему, но не открывать же новый раздел?
Фраза:
http://vz.ru/opinions/2016/10/28/840775.html
«Искандеры» ни в каком смысле не являются оружием массового поражения.
В НАТО любят подчеркивать, что ракеты такого типа могут нести ядерные боеголовки. Это правда, но дьявол в деталях. Речь идет о боеголовках небольшой мощности (до нескольких десятков килотонн ), предназначенных для нанесения точечных, тактических ударов.
Они могут уничтожить командный пункт, аэродром или укрепленный объект в сотнях километров от линии фронта, но не в состоянии стереть с лица земли Варшаву или Гданьск. Не говоря уж о том, что Россия не ставила, не ставит и не будет ставить себе такую абсурдную задачу.

Американская база ПРО – да, это цель для «Искандера». Американские военные. Американское оружие. Но ни в коем случае не поляки, не польские города, не Польша как таковая.



Несколько десятков килотонн - это Толстяк или Малыш. На Хиросиму и Нагасаки хватило. Ну да, Варшава каменная и бетонная.
Но даже дивизион "Искандеров - 30 ракет сразу (или меньше?). Насколько оправданы эти суждения? ЯО тактическое только по дальности поражения? А по мощности - вполне себе стратегическое. Опять же, разместив бомбу на Су-30 (допустим), мы сразу получаем стратега.

Стратегическое - то, которое ограничивается договорами СНВ (и до того ОСВ). Т.е. ядерные боеприпасы, средствами доставки которых являются БР наземного базирования дальностью не менее 5500 км, БРПЛ дальностью не менее 600 км или бомбардировщики дальностью не менее 8000 км.

Всё остальное - нестратегическое (называть его всё тактическим, строго говоря, не совсем верно, т.к. сугубо тактические системы - это ствольная артиллерия и старые ТРК с дальностью несколько десятков км; а тот же "Искандер" - оперативно-тактический).

Вот тут предлагается довольно логичная, на мой взгляд, классификация:

Цитата
Таким образом, предполагается наличие: стратегических ядерных сил, имеющих на вооружении стратегическое ЯО (межконтинентальные ракетные комплексы наземного и морского базирования, стратегические бомбардировщики), оперативно-стратегическое ЯО (дальние бомбардировщики и крылатые ракеты большой дальности морского базирования), а также комплексы ПРО с ядерным оснащением; оперативно-тактических ядерных сил (ОТЯС), имеющих на вооружении оперативно-тактическое ядерное оружие (самолеты-носители фронтовой и морской авиации, авиации ПВО, ракетные и артиллерийские комплексы Сухопутных войск, ракетные и торпедные - морских сил общего назначения, зенитные ракетные комплексы, а также ядерные мины инженерных войск и вертолеты-носители морской противолодочной авиации).


http://militaryarticle.ru/zarubezhnoe-voen...ja-dejeskalacii

Но не знаю, принята ли она официально.
Top
pfc_joker
Отправлено: Июн 18 2017, 12:12
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 468
Регистрация: 14-Октября 15

Репутация: 162




Всей артиллерийской тематикой в советское время занимался Снежинск (ну, если не считать самого первого снаряда для сверхтяжёлых систем "Конденсатор" и "Трансформатор", которые в серию не пошли).

В их официальных изданиях говорится, что в 1992 г. было принято решение о списании и ликвидации всех спецбоеприпасов для артиллерийских систем; в середине 90-х артиллерийская тематика в институте была закрыта:

Цитата
...после выхода Решения 12-го ГУМО и Минатома РФ за № 6/3-119 от 09.03.92, согласно которому всё ядерное вооружение артиллерийско-миномётных систем подлежало изъятию из эксплуатации и уничтожению, в 1995 году руководство института закрыло тематику и расформировало отдел.


http://elib.biblioatom.ru/text/kiryushkin_...erii_2011/go,13

Цитата
...с этого времени работы по артиллерийской тематике в институте проводились только в части гарантийного надзора и решения технических вопросов по ядерным боеприпасам, находившимся в эксплуатации у заказчика, в части оказания технической помощи серийным предприятиям-изготовителям ЯЗ и их составных частей в подготовке и выдаче технических решений по их запросам при разборке и утилизации зарядов, снимаемых с эксплуатации.


http://elib.biblioatom.ru/text/rossiyskiy-...tr_2015/go,105/

У боеприпасов производства до 1992 г. сейчас уже 146% вышли назначенные сроки эксплуатации (а скорее всего - они вышли уже в начале-середине нулевых). Поэтому если артиллерийская тематика во ВНИИТФ не была переоткрыта - что, конечно, теоретически не исключено, но никаких свидетельств этого в открытых источниках мне не встречалось (в то время как, например, о новых авиабомбах ВНИИТФовцы кое-что пишут) - то спецбоеприпасов ствольной артиллерии на вооружении сейчас нет.
Top
pfc_joker
Отправлено: Июн 18 2017, 13:17
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 468
Регистрация: 14-Октября 15

Репутация: 162




Немного о современных работах ВНИИТФ:

Цитата
...в период с 2000 по 2010 год модернизирована СпАБ для авиации ВМФ, повышена её ядерная взрывобезопасность и защищённость в нерегламентированных условиях эксплуатации. Кроме того, разработана и передана на вооружение современная СпАБ (близкий аналог американской Mk83) для вооружения самолётов дальней авиации и завершена разработка СпАБ для вооружения самолётов четвёртого и пятого поколений, оснащённых мультиплексным каналом информационного обмена, обеспечивающим расширение тактических возможностей боевого применения.


http://elib.biblioatom.ru/text/dela-i-gody_2010/go,18/

К слову, кто-нибудь знает, какие самолёты фронтовой авиации сейчас являются носителями? Су-24М и Су-25 - понятно. При модернизации до Су-25СМ и Су-25СМ3 возможность применения СпАБ сохраняется:

http://sandrermakoff.livejournal.com/912433.html

Су-34 - конечно, обязан быть носителем, на перспективу он и станет основным. Не знаю, прошёл ли он уже соответствующие испытания, но об этом публике скорее всего отчитываться не будут.

А вот как обстоят дела с истребителями? Общеизвестно, что МиГ-21 и МиГ-23 (истребительные варианты, не только БН) были носителями. А вот про Су-27С и МиГ-29 я уже не знаю, предусмотрели ли для них такую возможность в советское время. Ну и про Су-30СМ и Су-35С тоже интересно smile.gif Никому ничего не попадалось?
Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic Options Reply to this topicStart new topicStart Poll


 


Текстовая версия