Powered by Invision Power Board
Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация ) Выслать повторно письмо для активации

Страницы: (2) [1] 2   ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Reply to this topicStart new topicStart Poll

> ТЯО
МИХАЛЫЧ
Отправлено: Мар 9 2017, 11:38
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 6961
Регистрация: 9-Октября 15

Репутация: 472




Вообще то не совсем в тему, но не открывать же новый раздел?
Фраза:
http://vz.ru/opinions/2016/10/28/840775.html
«Искандеры» ни в каком смысле не являются оружием массового поражения.
В НАТО любят подчеркивать, что ракеты такого типа могут нести ядерные боеголовки. Это правда, но дьявол в деталях. Речь идет о боеголовках небольшой мощности (до нескольких десятков килотонн ), предназначенных для нанесения точечных, тактических ударов.
Они могут уничтожить командный пункт, аэродром или укрепленный объект в сотнях километров от линии фронта, но не в состоянии стереть с лица земли Варшаву или Гданьск. Не говоря уж о том, что Россия не ставила, не ставит и не будет ставить себе такую абсурдную задачу.

Американская база ПРО – да, это цель для «Искандера». Американские военные. Американское оружие. Но ни в коем случае не поляки, не польские города, не Польша как таковая.



Несколько десятков килотонн - это Толстяк или Малыш. На Хиросиму и Нагасаки хватило. Ну да, Варшава каменная и бетонная.
Но даже дивизион "Искандеров - 30 ракет сразу (или меньше?). Насколько оправданы эти суждения? ЯО тактическое только по дальности поражения? А по мощности - вполне себе стратегическое. Опять же, разместив бомбу на Су-30 (допустим), мы сразу получаем стратега.


--------------------
Михалыч как обычно набрасывает, я как обычно ведусь. Потом открываю что нибудь по типу советской всемирной истории в 24 томах или советской исторической энциклопедии в 16 и успокаиваюсь (С) fahed
Top
Spark
Отправлено: Мар 10 2017, 10:04
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 72
Регистрация: 14-Декабря 16

Репутация: 10




Технически ничто не мешает поставить на «Искандер» 100 кт боеголовку. Да это просто не нужно наверное, сейчас вообще бб мощнее 100-200 кт даже на МБР большая редкость и явно прослеживается тенденция к снижению мощности. Мне кажется сейчас многие используют термины «тактический»/«стратегический» по старинке, характеризуя дальность доставки ЯО. А на самом деле это разделение диктуется конкретной задачей. Если к примеру задача у нас nuclear deterrence – оружие стратегическое. А если задача вынести аэродром подскока в тылу у наступающей группировки – оружие тактическое. И если будет распоряжение, скажем, осуществлять политику сдерживания агрессивного блока НАТО методом взятия под прицел Гданьска и Познани Искандерами – и тут совершенно не важно какой мощности у него бб – это сразу же переводит нашу ОТРК в разряд стратегических средств, что бы там ни писали.
Top
Герман
Отправлено: Июн 3 2017, 18:49
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1665
Регистрация: 12-Сентября 16

Репутация: 88




Пуски "Искандеров" в Таджикистане



--------------------
В политике нет мести, но есть последствия.

На очереди главная наша задача - укрепить низы. В них вся сила страны. Их более 100 миллионов и будут здоровы и крепки корни у государства, поверьте - и слова Русского Правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и перед целым миром.
Top
oleg27
Отправлено: Июн 4 2017, 00:23
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4732
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 190




Цитата (МИХАЛЫЧ @ Мар 9 2017, 11:38)
ЯО тактическое только по дальности поражения?

Да.
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Мар 9 2017, 11:38)
А по мощности - вполне себе стратегическое.

И что? Гранитовские "головы" помощнее штатных голов РГЧ стратегических ракет будут. Дело не в мощности.


--------------------
Сомнения порождают ересь. Ересь порождает возмездие.
Top
oleg27
Отправлено: Июн 13 2017, 08:10
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4732
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 190




Цитата (Spark @ Мар 10 2017, 10:04)
Технически ничто не мешает поставить на «Искандер» 100 кт боеголовку.

Да хоть 500 кт, удельная мощность 2.5 кт на кг ББ достигнута давно.... Но на фейхуа?


--------------------
Сомнения порождают ересь. Ересь порождает возмездие.
Top
МИХАЛЫЧ
Отправлено: Июн 13 2017, 08:46
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 6961
Регистрация: 9-Октября 15

Репутация: 472




Цитата (oleg27 @ Сегодня, 12:10)
Но на фейхуа?
ну как... если уж ебнуть - так в труху!


--------------------
Михалыч как обычно набрасывает, я как обычно ведусь. Потом открываю что нибудь по типу советской всемирной истории в 24 томах или советской исторической энциклопедии в 16 и успокаиваюсь (С) fahed
Top
oleg27
Отправлено: Июн 13 2017, 09:04
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4732
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 190




Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 08:46)
ну как... если уж ебнуть - так в труху!

Ага, а "Клещивину" давайте Хиросиму засунем, технических проблем то нет. И будем не батальонный район район обороны одним выстрелом с 152-мымы сносить, а сразу участок обороны полка. Какие вы кровожадные то))))


--------------------
Сомнения порождают ересь. Ересь порождает возмездие.
Top
МИХАЛЫЧ
Отправлено: Июн 13 2017, 09:19
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 6961
Регистрация: 9-Октября 15

Репутация: 472




Цитата (oleg27 @ Сегодня, 13:04)
И будем не батальонный район район обороны одним выстрелом с 152-мымы сносить, а сразу участок обороны полка.
Почему нет? Это же здорово!


--------------------
Михалыч как обычно набрасывает, я как обычно ведусь. Потом открываю что нибудь по типу советской всемирной истории в 24 томах или советской исторической энциклопедии в 16 и успокаиваюсь (С) fahed
Top
PLTV
Отправлено: Июн 13 2017, 12:34
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1118
Регистрация: 14-Июля 16

Репутация: 256




Открыл для себя, что "Пионы" использовались во время войны в Осетии, аж целая батарея.

Михалыч, дорогой, у тебя есть что-то про них?

Всё-таки 203 мм, не шуточки.


--------------------
начинающий колорист-ближневосточник милостью Бека, да будет им доволен Аллаh

Top
Бармалей
Отправлено: Июн 14 2017, 00:00
Quick Quote Quote Post


Модератор
***

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 8611
Регистрация: 28-Сентября 15

Репутация: 485




Ходят слухи что 152мм спецснарядов нет у пана атамана, как и того коллектива чтот их разрабатывал. Разогнал их Вова.


--------------------
Так можно и пол-Украины вырубить, — пытается остудить пыл Шервинский.
— Надо будет — вырубим!
Top
oleg27
Отправлено: Июн 14 2017, 01:44
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4732
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 190




Цитата (Бармалей @ Июн 14 2017, 00:00)
Ходят слухи что 152мм спецснарядов нет у пана атамана, как и того коллектива чтот их разрабатывал. Разогнал их Вова.

Ага, а все ПУО на металлолом сдали))) Есть все.


--------------------
Сомнения порождают ересь. Ересь порождает возмездие.
Top
Бармалей
Отправлено: Июн 14 2017, 01:49
Quick Quote Quote Post


Модератор
***

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 8611
Регистрация: 28-Сентября 15

Репутация: 485




Цитата (oleg27 @ Июн 14 2017, 01:44)
Ага, а все ПУО на металлолом сдали))) Есть все.

Незнаю незнаю, та ксфедра что занималась арт снарядами была закрыта. Джокера нуна пытать, он должен быть в курсе думаю.


--------------------
Так можно и пол-Украины вырубить, — пытается остудить пыл Шервинский.
— Надо будет — вырубим!
Top
МИХАЛЫЧ
Отправлено: Июн 14 2017, 03:25
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 6961
Регистрация: 9-Октября 15

Репутация: 472




Цитата (PLTV @ Вчера, 16:34)
Открыл для себя, что "Пионы" использовались во время войны в Осетии, аж целая батарея.

Михалыч, дорогой, у тебя есть что-то про них?

Всё-таки 203 мм, не шуточки.
есть. вечером в 888


--------------------
Михалыч как обычно набрасывает, я как обычно ведусь. Потом открываю что нибудь по типу советской всемирной истории в 24 томах или советской исторической энциклопедии в 16 и успокаиваюсь (С) fahed
Top
oleg27
Отправлено: Июн 14 2017, 04:46
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4732
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 190




Цитата (Бармалей @ Сегодня, 01:49)
Незнаю незнаю, та ксфедра что занималась арт снарядами была закрыта. Джокера нуна пытать, он должен быть в курсе думаю.

Хмммм, тут какой вопрос. Этими снарядами занималась как кафедра, так и широко известный в узких кругах ВНИИ № 31. Про кафедру не интересовался, а вот ВНИИ № 31 по слухам объединили с тоже широко известным в узких кругах "трешкой". А вот чем они сейчас занимаются я каааак-быыы не знаююююю и правов знать у меня нет-сЪ. Что касается запасов этих средств , то искать про них что-нибудь бессмысленно, так как о запасах ТЯО не публикуют никаких официальных цифр, а служащие в 12-го ГУМО заслуженно носят прозвище "глухонемые". Есть конечно буржуйские оценки, но они постольку, поскольку. А вообще как-то называли цифирь про 400 тонн наработанного оружейного плутония....


--------------------
Сомнения порождают ересь. Ересь порождает возмездие.
Top
pfc_joker
Отправлено: Июн 18 2017, 11:57
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 510
Регистрация: 14-Октября 15

Репутация: 179




Цитата (МИХАЛЫЧ @ Мар 9 2017, 11:38)
Вообще то не совсем в тему, но не открывать же новый раздел?
Фраза:
http://vz.ru/opinions/2016/10/28/840775.html
«Искандеры» ни в каком смысле не являются оружием массового поражения.
В НАТО любят подчеркивать, что ракеты такого типа могут нести ядерные боеголовки. Это правда, но дьявол в деталях. Речь идет о боеголовках небольшой мощности (до нескольких десятков килотонн ), предназначенных для нанесения точечных, тактических ударов.
Они могут уничтожить командный пункт, аэродром или укрепленный объект в сотнях километров от линии фронта, но не в состоянии стереть с лица земли Варшаву или Гданьск. Не говоря уж о том, что Россия не ставила, не ставит и не будет ставить себе такую абсурдную задачу.

Американская база ПРО – да, это цель для «Искандера». Американские военные. Американское оружие. Но ни в коем случае не поляки, не польские города, не Польша как таковая.



Несколько десятков килотонн - это Толстяк или Малыш. На Хиросиму и Нагасаки хватило. Ну да, Варшава каменная и бетонная.
Но даже дивизион "Искандеров - 30 ракет сразу (или меньше?). Насколько оправданы эти суждения? ЯО тактическое только по дальности поражения? А по мощности - вполне себе стратегическое. Опять же, разместив бомбу на Су-30 (допустим), мы сразу получаем стратега.

Стратегическое - то, которое ограничивается договорами СНВ (и до того ОСВ). Т.е. ядерные боеприпасы, средствами доставки которых являются БР наземного базирования дальностью не менее 5500 км, БРПЛ дальностью не менее 600 км или бомбардировщики дальностью не менее 8000 км.

Всё остальное - нестратегическое (называть его всё тактическим, строго говоря, не совсем верно, т.к. сугубо тактические системы - это ствольная артиллерия и старые ТРК с дальностью несколько десятков км; а тот же "Искандер" - оперативно-тактический).

Вот тут предлагается довольно логичная, на мой взгляд, классификация:

Цитата
Таким образом, предполагается наличие: стратегических ядерных сил, имеющих на вооружении стратегическое ЯО (межконтинентальные ракетные комплексы наземного и морского базирования, стратегические бомбардировщики), оперативно-стратегическое ЯО (дальние бомбардировщики и крылатые ракеты большой дальности морского базирования), а также комплексы ПРО с ядерным оснащением; оперативно-тактических ядерных сил (ОТЯС), имеющих на вооружении оперативно-тактическое ядерное оружие (самолеты-носители фронтовой и морской авиации, авиации ПВО, ракетные и артиллерийские комплексы Сухопутных войск, ракетные и торпедные - морских сил общего назначения, зенитные ракетные комплексы, а также ядерные мины инженерных войск и вертолеты-носители морской противолодочной авиации).


http://militaryarticle.ru/zarubezhnoe-voen...ja-dejeskalacii

Но не знаю, принята ли она официально.
Top
pfc_joker
Отправлено: Июн 18 2017, 12:12
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 510
Регистрация: 14-Октября 15

Репутация: 179




Всей артиллерийской тематикой в советское время занимался Снежинск (ну, если не считать самого первого снаряда для сверхтяжёлых систем "Конденсатор" и "Трансформатор", которые в серию не пошли).

В их официальных изданиях говорится, что в 1992 г. было принято решение о списании и ликвидации всех спецбоеприпасов для артиллерийских систем; в середине 90-х артиллерийская тематика в институте была закрыта:

Цитата
...после выхода Решения 12-го ГУМО и Минатома РФ за № 6/3-119 от 09.03.92, согласно которому всё ядерное вооружение артиллерийско-миномётных систем подлежало изъятию из эксплуатации и уничтожению, в 1995 году руководство института закрыло тематику и расформировало отдел.


http://elib.biblioatom.ru/text/kiryushkin_...erii_2011/go,13

Цитата
...с этого времени работы по артиллерийской тематике в институте проводились только в части гарантийного надзора и решения технических вопросов по ядерным боеприпасам, находившимся в эксплуатации у заказчика, в части оказания технической помощи серийным предприятиям-изготовителям ЯЗ и их составных частей в подготовке и выдаче технических решений по их запросам при разборке и утилизации зарядов, снимаемых с эксплуатации.


http://elib.biblioatom.ru/text/rossiyskiy-...tr_2015/go,105/

У боеприпасов производства до 1992 г. сейчас уже 146% вышли назначенные сроки эксплуатации (а скорее всего - они вышли уже в начале-середине нулевых). Поэтому если артиллерийская тематика во ВНИИТФ не была переоткрыта - что, конечно, теоретически не исключено, но никаких свидетельств этого в открытых источниках мне не встречалось (в то время как, например, о новых авиабомбах ВНИИТФовцы кое-что пишут) - то спецбоеприпасов ствольной артиллерии на вооружении сейчас нет.
Top
pfc_joker
Отправлено: Июн 18 2017, 13:17
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 510
Регистрация: 14-Октября 15

Репутация: 179




Немного о современных работах ВНИИТФ:

Цитата
...в период с 2000 по 2010 год модернизирована СпАБ для авиации ВМФ, повышена её ядерная взрывобезопасность и защищённость в нерегламентированных условиях эксплуатации. Кроме того, разработана и передана на вооружение современная СпАБ (близкий аналог американской Mk83) для вооружения самолётов дальней авиации и завершена разработка СпАБ для вооружения самолётов четвёртого и пятого поколений, оснащённых мультиплексным каналом информационного обмена, обеспечивающим расширение тактических возможностей боевого применения.


http://elib.biblioatom.ru/text/dela-i-gody_2010/go,18/

К слову, кто-нибудь знает, какие самолёты фронтовой авиации сейчас являются носителями? Су-24М и Су-25 - понятно. При модернизации до Су-25СМ и Су-25СМ3 возможность применения СпАБ сохраняется:

http://sandrermakoff.livejournal.com/912433.html

Су-34 - конечно, обязан быть носителем, на перспективу он и станет основным. Не знаю, прошёл ли он уже соответствующие испытания, но об этом публике скорее всего отчитываться не будут.

А вот как обстоят дела с истребителями? Общеизвестно, что МиГ-21 и МиГ-23 (истребительные варианты, не только БН) были носителями. А вот про Су-27С и МиГ-29 я уже не знаю, предусмотрели ли для них такую возможность в советское время. Ну и про Су-30СМ и Су-35С тоже интересно smile.gif Никому ничего не попадалось?
Top
Сурт
Отправлено: Авг 16 2017, 17:58
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1317
Регистрация: 14-Февраля 16

Репутация: 121




https://lenta.ru/articles/2017/08/11/mininukes/

Сценарии применения тактического ядерного оружия США будут расширены. Американские военные впервые официально подтвердили это: заявление сделал замглавы Объединенного комитета начальников штабов генерал Пол Сельва. Ранее возможное снижение порога применения ядерного оружия обсуждалось лишь в частном порядке.
Что сказал Сельва?

Одним из эффективных средств стратегии ядерного сдерживания в XXI веке, указал Сельва, выступая на конференции Митчелловского института аэрокосмических исследований, должны стать маломощные ядерные боеприпасы. Такие боевые средства нужно разработать и поставить на вооружение.

«Если единственное, что мы можем предложить президенту США, это сверхмощное оружие с высоким уровнем неизбирательного поражения, то предлагать президенту нам по сути нечего», — обрисовал Сельва проблему.

Далее он произнес интересную фразу. Применение ядерного оружия ужасно, заявил он, но каким бы оно ни было ужасным, мы должны сформулировать определенные инструкции и правила, создав себе возможности «рационально, гибко и многоступенчато реагировать на возможные действия неприятеля».

Сельве возразили присутствовавшие на дискуссии эксперты. Один из них напомнил ему, что «маломощные» по нынешним меркам заряды уже имелись у США — в самом начале ядерной гонки. В частности, такие бомбы применялись в Хиросиме и Нагасаки.

Генерал в ответ заметил, что слышит эти аргументы не в первый раз и не согласен с ними. Мы должны показать руководству страны самый широкий набор вариантов действия, продолжил он: «На стол надо положить все, что есть: от консервативных подходов к стратегической стабильности до радикальных новых методов».

По его словам, это необходимо для проведения эффективной политики сдерживания России, Китая, а также противодействия нарастающей угрозе со стороны «новых ядерных держав», таких как Северная Корея и Иран. «Должна быть воля, боевые средства и возможность для их применения. Без этого никакое сдерживание невозможно», — заключил Сельва.

Новая ядерная эра

Стоит еще раз взглянуть на аргументы, которые изложил Сельва и которые до него неоднократно использовали американские эксперты, в том числе отставные военные.

Скажем, генерал Нортон Шварц (глава штаба ВВС в 2008-2012 годах), уже будучи в отставке, несколько лет назад довольно прямолинейно охарактеризовал происходящее вокруг бомб B61-12. По его словам, враг должен понимать: у Америки теперь будет высокоточное ядерное оружие с пониженным фактором «побочных потерь», а также с малым выбросом радиации. Это, по мнению генерала, должно изрядно укрепить стратегическую стабильность в мире и усилить эффективность ядерного сдерживания.

Сравните с тем, что сейчас говорит Сельва. Разница лишь в том, что едва ли не впервые эти доводы звучат из уст высокопоставленного военачальника, да еще и занимающего второе место в иерархии военнослужащих США.

Слова «снижение порога применения» десятилетиями были одним из самых страшных табу у экспертов по ядерной политике, наряду с «распространением за пределы ядерного клуба». На наших глазах, по сути, творится история: налицо сдвиг в подходах. От «бомбы судного дня» военные переходят к запросу на ядерное оружие, которое можно применять локально, без эскалации и разрушительных социально-политических последствий.

Военные склонны воспринимать оружие как практический инструмент: если оно есть, его можно и нужно использовать, причем максимумом допустимых способов. Ядерные боеприпасы этому требованию не отвечают, поэтому в Пентагоне к ним после 1991 года относились как пасынкам: необходимые политически, они сокращались по финансированию и ужимались до возможного минимума, а высвобожденные средства отправляли на силы общего назначения.

Но, кажется, сейчас на стену готовы повесить первый прототип ядерного ружья, которое может и выстрелить.
Top
Juan Carlos
Отправлено: Авг 19 2017, 19:27
Quick Quote Quote Post


Centurio Maidanus
***

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 11652
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 876




Оно выстрелит рано или поздно. В течение десятилетия, я бы ванганул. И шарахнут не пендосы.
Просто потому, что ТЯО - самое распространенное и доступное ЯО, из всего спекта ядренбатонов. Термоядки есть не у всех, МБР и носители на ПЛ и литаках-стратегах - тоже привилегия самых могучих. А вот просто бонба на литаке или любой БР типа СКАД доступна уже десятку стран, в том числе отмороженных, типа Пакистана или Израиля. Заливные арапы тоже такое купят, Иран допилит боеголовку и вуаля. Кто-то да шарахнет, это вопрос времени.
Top
Бармалей
Отправлено: Авг 22 2017, 03:30
Quick Quote Quote Post


Модератор
***

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 8611
Регистрация: 28-Сентября 15

Репутация: 485




Они все идут термоядерные теперь, кроме чучхе


--------------------
Так можно и пол-Украины вырубить, — пытается остудить пыл Шервинский.
— Надо будет — вырубим!
Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic Options Страницы: (2) [1] 2  Reply to this topicStart new topicStart Poll


 


Текстовая версия