РПЦ

[Spark]

Если бы попы имели толику разума - интегрировали бы гипотезу бога в какую-нибудь базовую космологическую модель - желательно в Лямбду-CDM

[trololo]

Цитата (Мизантроп @ Янв 20 2019, 12:19)

Господа, позволю себе напомнить.
Доказать существование Бога научными фактами невозможно ( по крайней мере на сегодня).
Доказать отсутствие Бога научными фактами так же невозможно ( по крайней мере на сегодня).
Стоит ли заводить сей бесплодный спор?

ЗЫ. Ну, а если наука докажет существование Бога - это же второе пришествие и конец света. Оно нам надо?

Наука пока даже существование темной материи доказать не может. в общем что темная энергия что божественная сила - разница не большая... неведомая херня которую никто не видел.

[Anti_V]

Цитата (Rurouni @ Янв 18 2019, 16:53)

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл получил звание почётного профессора Российской академии наук (РАН). Как сообщает пресс-секретарь президента организации, глава РПЦ - "большой популяризатор науки" и друг бывшего главы РАН Юрия Осипова.

Как пояснила представитель академии, патриарх Кирилл несколько раз участвовал в научно-популярной программе "Очевидное — невероятное", ведущим которой был его друг Сергей Капица. Кроме того, глава РПЦ знал отца Капицы, лауреата Нобелевской премии по физике 1978 года.

http://lentach.media/articles/patriarkh-ki...i-akademii-nauk

В полку Кадырова прибыло.
Смысл навешивания на себя таких регалий не понимаю,ведь народ просто ржет с такого.

[Pampa]

Цитата (Spark @ Сегодня, 12:41)

Если бы попы имели толику разума

Они и так хорошо живут.

Цитата (Spark @ Сегодня, 12:41)

желательно в Лямбду-CDM

Это сложно. Есть способы проще, берется научпоп теория и под нее подгоняются толкования священных книг. Отлично работает.

[Rurouni]

Цитата (Мизантроп @ Янв 20 2019, 12:19)

Господа, позволю себе напомнить.
Доказать существование Бога научными фактами невозможно ( по крайней мере на сегодня).
Доказать отсутствие Бога научными фактами так же невозможно ( по крайней мере на сегодня).
Стоит ли заводить сей бесплодный спор?

ЗЫ. Ну, а если наука докажет существование Бога - это же второе пришествие и конец света. Оно нам надо?

Ты неправильно понимаешь суть проблемы.

Доказать или опровергнуть существование бога наукой действительно невозможно. Но не потому что мы мало знаем о мире (наоборот, знаем очень много). А потому что гипотеза бога всегда формулируется принципиально непроверяемой. Любая же научная теория должна предполагать возможность постановки эксперимента, который бы её подтвердил или опроверг.

Какой эксперимент можно поставить, чтобы определить существование бога? Попы говорят - никакой.

Впрочем, мы можем поставить эксперименты без их ведома. Например - проверить работают ли молитвы (спойлер - не работают).

[Rurouni]

Цитата (trololo @ Янв 20 2019, 12:48)

Наука пока даже существование темной материи доказать не может. в общем что темная энергия что божественная сила - разница не большая... неведомая херня которую никто не видел.

Вообще нет.

В случае тёмной материи мы можем наблюдать её гравитационные проявления четырьмя разными способами. И результаты этих наблюдений сходятся в оценках. Сейчас вопрос не стоит как "существует или нет тёмная материя". Мы знаем, что существует. Мы пока не понимаем что она из себя представляет. Мы знаем что это частицы, которые имеют массу и участвуют в гравитационных взаимодействиях, но совсем не участвуют или слабо участвуют в электромагнитных.

И мы заняты поиском аномалий, которые помогут понять что же такое тёмная материя. Мы уже выяснили, что в солнечной системе тёмной материи нет, по крайней мере в предсказанном моделью количестве. Мы также нашли очень интересные аномалии, например галактику без тёмной материи (раньше мы думали что она есть во всех галактиках):



А также наблюдали столкновение в скоплении галактик пуля:



Где в результате совмещения наблюдений в оптическом диапазоне, рентгеновском и гравитационного микролинзирования удалось получить эту замечательную картинку. Синим - распределение массы, красным - рентгеновское излучение горячего газа. Видно расслоение тёмной и обычной материи.

Мы ищем больше таких аномалий чтобы развить теорию. Это - наука. Наука она про факты, модели и эксперименты. Ничего общего с "божественной силой" она не имеет.

[Rurouni]

Цитата (Spark @ Янв 20 2019, 12:41)

Если бы попы имели толику разума - интегрировали бы гипотезу бога в какую-нибудь базовую космологическую модель - желательно в Лямбду-CDM

Ну дык, они всю историю этим занимались. Было просто - модель мира геоцентрическая, мы центр творения, все дела.

Но потом пришла наука, и началось. Сначала гелиоцетрическая модель сменила геоцентрическую. Но хотя бы наша солнечная система была центром мироздания. Потом от гелиоцентрической - к огромной бесконечной вселенной. Пробовали жечь высказывающих такие крамольные мысли, это немного притормозило науку, но не остановило.

Ну а в XX веке понеслось. Открытие галактик, измерения межзвёздных расстояний, общая теория относительности, возраст и размеры вселенной, инфляция, большой взрыв. А теперь ещё и на больное надавили - наоткрывали кучу экзопланет. Не дай б-г теперь жизнь там найдут.

И самое печальное для церкви - вся эта научная бадяга слишком быстро меняет свои взгляды из-за новых открытий. Церковь привыкла сперва считать мир одинаковым тысячелетиями. Потом раз в сто лет пересматривала взгляды. А эти мерзкие учёные меняют свои представления хоть каждый год, никакой стабильности. Только примажешься к теории, а её вжух - и опровергнут. А ещё примазываться стало сложнее из-за повысившейся планки. Понять современную космологию - нужно как минимум высшее техническое образование. А много ли таких попов?

[Pampa]

Цитата (Rurouni @ Янв 20 2019, 13:09)

Вообще нет.

В случае тёмной материи мы можем наблюдать её гравитационные проявления четырьмя разными способами. И результаты этих наблюдений сходятся в оценках. Сейчас вопрос не стоит как "существует или нет тёмная материя". Мы знаем, что существует. Мы пока не понимаем что она из себя представляет. Мы знаем что это частицы, которые имеют массу и участвуют в гравитационных взаимодействиях, но совсем не участвуют или слабо участвуют в электромагнитных.

И мы заняты поиском аномалий, которые помогут понять что же такое тёмная материя. Мы уже выяснили, что в солнечной системе тёмной материи нет, по крайней мере в предсказанном моделью количестве. Мы также нашли очень интересные аномалии, например галактику без тёмной материи (раньше мы думали что она есть во всех галактиках):



А также наблюдали столкновение в скоплении галактик пуля:



Где в результате совмещения наблюдений в оптическом диапазоне, рентгеновском и гравитационного микролинзирования удалось получить эту замечательную картинку. Синим - распределение массы, красным - рентгеновское излучение горячего газа. Видно расслоение тёмной и обычной материи.

Мы ищем больше таких аномалий чтобы развить теорию. Это - наука. Наука она про факты, модели и эксперименты. Ничего общего с "божественной силой" она не имеет.

Наука слишком усложнилась в последние пару десятков лет. Даже то что ты написал многие не знают. Поэтому церковники могут крутить как хотят.

[trololo]

Цитата (Rurouni @ Янв 20 2019, 13:09)

Вообще нет.

В случае тёмной материи мы можем наблюдать её гравитационные проявления четырьмя разными способами. И результаты этих наблюдений сходятся в оценках. Сейчас вопрос не стоит как "существует или нет тёмная материя". Мы знаем, что существует. Мы пока не понимаем что она из себя представляет. Мы знаем что это частицы, которые имеют массу и участвуют в гравитационных взаимодействиях, но совсем не участвуют или слабо участвуют в электромагнитных.

И мы заняты поиском аномалий, которые помогут понять что же такое тёмная материя. Мы уже выяснили, что в солнечной системе тёмной материи нет, по крайней мере в предсказанном моделью количестве. Мы также нашли очень интересные аномалии, например галактику без тёмной материи (раньше мы думали что она есть во всех галактиках):



А также наблюдали столкновение в скоплении галактик пуля:



Где в результате совмещения наблюдений в оптическом диапазоне, рентгеновском и гравитационного микролинзирования удалось получить эту замечательную картинку. Синим - распределение массы, красным - рентгеновское излучение горячего газа. Видно расслоение тёмной и обычной материи.

Мы ищем больше таких аномалий чтобы развить теорию. Это - наука. Наука она про факты, модели и эксперименты. Ничего общего с "божественной силой" она не имеет.

Вообще, я с Вами не согласен... ничего не доказано. У наблюдаемых явлений может быть сколько угодно толкований. Например, можно предположить что в солнечной системе одна физика, а в далеких галактиках другая...

[Orlenard]

Цитата (Мизантроп @ Янв 20 2019, 12:19)

Господа, позволю себе напомнить.
Доказать существование Бога научными фактами невозможно ( по крайней мере на сегодня).
Доказать отсутствие Бога научными фактами так же невозможно ( по крайней мере на сегодня).
Стоит ли заводить сей бесплодный спор?

ЗЫ. Ну, а если наука докажет существование Бога - это же второе пришествие и конец света. Оно нам надо?

А какое в такой логике определение у термина "Бог"?
Что должны доказать ученые?

[trololo]

Цитата (Orlenard @ Сегодня, 13:48)

А какое в такой логике определение у термина "Бог"?

Некий сверхъестественный разум, управляющий всем сущим...

[Rurouni]

Цитата (trololo @ Янв 20 2019, 13:43)

Вообще, я с Вами не согласен... ничего не доказано. У наблюдаемых явлений может быть сколько угодно толкований. Например, можно предположить что в солнечной системе одна физика, а в далеких галактиках другая...

Это неверно. Да, у наблюдаемых явлений может быть много толкований. Поэтому мы проводим наблюдения в другое время, другим методом, в другом диапазоне, у других объектов, и.т.д. И по результатам новых наблюдений мы последовательно исключаем вероятные версии. Или придумываем новые, если у нас внезапно отвалилась основная, так тоже бывает. Гипотеза тёмной материи - это не результат одного наблюдения, мы много наблюдаем и моделируем и измерения разными методами дают схожие оценки. Поэтому - именно гипотеза тёмной материи, а не деффектов топологии, например.

Причём если мы посмотрим ретроспективно, то начальная гипотеза была в модифицированной ньютоновской динамике. Ну не хотелось учёным предполагать наличие непонятной материи, взаимодействующей только гравитационно. Но потом померяли, ещё померяли и ещё померяли... и пришлось признать, что это таки материя.

На тему разной физики. Ты удивишься, но это тоже проверяемая гипотеза. Меняются ли физические константы со временем и расстоянием? (спойлер - нет). Мы это можем проверить, анализируя излучение квазаров. Точнее - уже проверили. И с высокой точностью можем сказать, физические константы везде одинаковы.

[trololo]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 14:05)

Меняются ли физические константы со временем и расстоянием? (спойлер - нет).

На данный момент недоказуемо принципиально...

В общем, космология и т.п., мало отличаются от религии

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 14:05)

Мы это можем проверить, анализируя излучение квазаров.

Квазар это просто некая модель... Одну модель проверяем другой?

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 14:05)

Это неверно. Да, у наблюдаемых явлений может быть много толкований. Поэтому мы проводим наблюдения в другое время, другим методом, в другом диапазоне, у других объектов, и.т.д. И по результатам новых наблюдений мы последовательно исключаем вероятные версии. Или придумываем новые, если у нас внезапно отвалилась основная, так тоже бывает. Гипотеза тёмной материи - это не результат одного наблюдения, мы много наблюдаем и моделируем и измерения разными методами дают схожие оценки. Поэтому - именно гипотеза тёмной материи, а не деффектов топологии, например.

Есть множество теорий, заявления о том что что-то уже доказано не соответствуют действительности.

[Pampa]

трололo 7 дней за тролинг

[Juan Carlos]

офигеть, человек за Веру и Господа заступился, так его в бан сразу!

ничо, в Раю ему воздастся сторицей за страдания, принятые за веру

[Rurouni]

Цитата (trololo @ Янв 20 2019, 14:12)

На данный момент недоказуемо принципиально...

В общем, космология и т.п., мало отличаются от религии

Это проверяемо с высокой точностью. Ты просто не в курсе современных результатов наблюдений.
Если ты не видишь разницы между наукой (и космологией в частности) и религией, то ты не знаешь что такое научный метод.

Цитата

Квазар это просто некая модель... Одну модель проверяем другой?

Квазары - это не модель. Это ядра активных галактик. Мы их знаем овердофига, более 200 тысяч. Благодаря их яркости, мы можем вытянуть спектр даже довольно далёких объектов (более 12 млрд световых лет). И по линиям в спектре можно определить постоянную тонкой структуры, какой она была более 10 млрд лет назад. И оказалось, что она была такой же.

Линии поглощения в спектре квазаров показывают, что соотношение масс протона и электрона не менялось за это время.

Цитата

Есть множество теорий, заявления о том что что-то уже доказано не соответствуют действительности.

Ты снова демонстрируешь непонимание как работает наука. Теорий всегда генерируется много. Но затем, с новыми результатами экспериментов или наблюдений мы отбрасываем часть из них. Например, была теория теплорода. Она неплохо объясняла наблюдаемые процессы передачи тепла и признавалась учёным сообществом. Но потом поставили эксперимент с двумя кубиками льда в вакууме и выяснили что гипотеза теплорода несостоятельна. На смену теплороду пришла МКТ.

Множество теорий существует лишь на фронтире науке и только пока новые эксперименты или наблюдения не отсекут часть из них. Например, как мы сделали выбор между тёмной материей, модифицированной механикой и дефектами топологии пространства? В наблюдениях получили прямые подтверждения существования скрытой массы.

[Pampa]

Цитата (Juan Carlos @ Янв 20 2019, 14:43)

офигеть, человек за Веру и Господа заступился, так его в бан сразу!

ничо, в Раю ему воздастся сторицей за страдания, принятые за веру

Вот это вот заступничество? Сравнить Веру с учеными и ихними байками?

Цитата (trololo @ Сегодня, 14:12)

В общем, космология и т.п., мало отличаются от религии

[Мамаша Кураж]

Цитата (Rurouni @ Янв 20 2019, 02:30)

Ошибаешься, очень даже взаимодействует. По крайней мере гравитационно. Собственно, через гравитационное взаимодействие её и обнаруживают. Именно она отвечает за аномалию в скорости вращения галактик:



Есть четыре независимых метода наблюдения тёмной материи - динамический, газодинамический, сильное и слабое гравитационное линзирование. Все они дают похожие результаты. Причём есть галактики без тёмной материи вообще. И по свежим (2013 года) данным мы знаем, что в солнечной системе и ближайших её окрестностях нет тёмной материи. По крайней мере в тех количествах, в которых она должна быть.

Это что нам говорит наука. Наука формирует гипотезы о существовании какой-то неизвестной материи на основании наблюдений взаимодействий этой гипотетической материи с наблюдаемой. Наука корректирует гипотезы по факту поступления новых данных (например, наблюдение столкновения галактик в Созведии Пуля сильно склонило чашу весов в сторону тёмной материи, а не теорий дефектов топологии пространства). Такая же история и с тёмной энергией. Это не какая-то мистика, а гипотеза для объяснения наблюдаемого ускорения расширения вселенной.

Для сравнения, что же нам говорит Гундяев? Что есть какая-то неведомая вещь, которая с одной стороны взаимодействует со всем космосом и с человеками (а значит - это взаимодействие можно увидеть!), но это не физическая энергия, а непонятная фигня. Причём она постоянно тратится, но не заканчивается. Это - не популяризаторство науки, а насаждение религиозных догматов.

Что ты несёшь?
Где такое созвездие Пуля?
Может это скопление галактик?
Не забывай что есть тут лица строгие в своей учености и такие ляпы должны исправляться.Жду покаяния.

[Ghost]

Цитата (Rurouni @ Янв 20 2019, 12:01)

Это к нейробиологам и психологам, а не космологам. Нам не нужна неведомая хрень для объяснегия таких состояний)

В данном случае несущественно.
При том, что иногда глава церкви может и нести "антинаучные выражения", это не отменяет факта какой то там популяризации, если он есть. В общем, не вижу глобальной проблемы.

[Rurouni]

Цитата (Мамаша Кураж @ Янв 20 2019, 17:16)

Что ты несёшь?
Где такое созвездие Пуля?
Может это скопление галактик?
Не забывай что есть тут лица строгие в своей учености и такие ляпы должны исправляться.Жду покаяния.

Хотел написать "скопление галактик Пуля в созведии Киля". Но что-то пошло не так.