Гражданская война на Украине #2, только бд, планирование и подготовка к ним

[Andrey]

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 07:26)

То есть первый записавшийся к Стрелкову -наркот.

Госпади. А Таких среди АТОшников нет и не было ?

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 09:57)

Кратенько резюмирую:

Бандеровщина с шушкевичами не может считаться ГВ, так как уже не было Лодомерии и Австровенгрии. Кроме того, шушкевичи и коновальцы прислуживали нацистам, аж до 1956 года, поэтому на ГВ дело не тянет совсем. То, что все эти шушкевичи - уроженцы той самой западной украины, это неважно.

Это называется кратенько покривлялся.
Ты хоть определение ГВ глянь. Абсолютно пох где родился твой Шухевич Бандера и им подобные. Они не являлись гражданами государства на территории которого занимались аттентатом. Какая на фиг ГВ ?

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 07:26)

но почему то когда захватывали ровд - вокруг собирались люди и кричали кто в такие ,откуда вы.

ну наверное потому что захватывали стрелковцы ?

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 07:26)

сам он рассказывает

мне почему то кажется что 1. он жив пока на виду и о себе напоминает и 2. он лицо заинтересованное там вот так вот всему верить не стоит

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 07:26)

вооруженные отряды вторгаются с другой страны

много отрядов вторглось ? ну кроме группы стрелка. я за март-апрель

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 07:26)

То есть ты продолжаешь утверждать - что 1941-45 была гражданская АТО

где я такое утверждал ?

[Juan Carlos]

Цитата (Retwizan @ Дек 9 2019, 15:11)

А можешь дать пруф на то, что я писал про "схид-захид" в Омске?

Вот:

Цитата

в том, что руководители и начинатели движухи (как ты пишешь) на Донбассе - уроженцы Ухты, Москвы, Омска и Якутска - это действительно неважно, т.к. раскол на "схид/захид" появился задолго до того и существовал уже не один десяток лет.

[Juan Carlos]

Цитата (Andrey @ Дек 9 2019, 15:43)

ГАбсолютно пох где родился твой Шухевич Бандера и им подобные. Они не являлись гражданами государства на территории которого занимались аттентатом. Какая на фиг ГВ ?

Так и Стрелков с разными Мотороллами не являлись гражданами государства на территории которого занимались аттентатом. Какая на фиг ГВ ?

[Retwizan]

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 15:46)

Вот:

Я просил пруф на схид/захид в ОМСКЕ.
Впрочем забавно, как ты переместил разборки схидников-захидников из Украины аж в Омск, где их сроду вроде бы никогда не было.

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 15:47)

Так и Стрелков с разными Мотороллами не являлись гражданами государства на территории которого занимались аттентатом. Какая на фиг ГВ ?

Эта территория, принадлежала государству, в котором они родились и которой они потом были лишены. Что непонятного-то?

[Juan Carlos]

Цитата (Retwizan @ Дек 9 2019, 15:50)

Эта территория, принадлежала государству, в котором они родились и которой они потом были лишены. Что непонятного-то?

Так и Шушкевичи с Коновальцами тамродились, потом их лишили территории разные польши-россии-германии. Что непонятного?

[Juan Carlos]

Цитата (Retwizan @ Дек 9 2019, 15:50)

Я просил пруф на схид/захид в ОМСКЕ.
Впрочем забавно, как ты переместил разборки схидников-захидников из Украины аж в Омск, где их сроду вроде бы никогда не было.

Заметь, это ты написал в одном предложении про схид-захид и Омск.
Мне и в голову подобный бред никогда не приходил.

[ross]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Дек 9 2019, 12:25)

Может и наоборот. Часто в ГВ вмешиваются третья силы, и не одна.

Кстати насчёт наоборот,для лично меня это отечественная война против украинской оккупации исконно русской земли,но есть некие вещи в этой войне,которые даже меня запутали и их много,например,что не формальный лидер второй по численности партии в украинской раде и президент России кумовья,которые до сих пор на связи и встречаются.

[Retwizan]

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 15:55)

Так и Шушкевичи с Коновальцами тамродились, потом их лишили территории разные польши-россии-германии. Что непонятного?

Какой территории они были лишены? Той, которая была в составе Австро-Венгрии, Польши или СССР?

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 15:56)

Заметь, это ты написал в одном предложении про схид-захид и Омск.
Мне и в голову подобный бред никогда не приходил.

Т.е. вариант, что из Омска могут ехать на схидно-захидную разборку на Украине тебе в голову не пришел?

[Juan Carlos]

Цитата (Retwizan @ Дек 9 2019, 15:58)

Какой территории они были лишены? Той, которая была в составе Австро-Венгрии, Польши или СССР?

Той, на которой они родились. Это их родина, их дом. А приходят, то немцы, то поляки, то русские, и начинают там командовать.

[Juan Carlos]

Цитата (Retwizan @ Дек 9 2019, 15:58)

Т.е. вариант, что из Омска могут ехать на схидно-захидную разборку на Украине тебе в голову не пришел?

Не пришел. Потому что какое их дело, что там происходит за тыщу км в стране, даже языка которой они не знают. Пусть у себя в стране порядок наведут сначала.
А то, схид-захид. Ты хоть скажи, на какой слог ударение делаешь в слове "захид"?

[Retwizan]

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 16:06)

ой, на которой они родились. Это их родина, их дом. А приходят, то немцы, то поляки, то русские, и начинают там командовать.

Ну так и боролись бы за независимость своей хатынки. Каким боком они ко все остальной территории, которая не была их домом ни при австрияках, ни при пшеках, ни при москалях?
Например Киев для их всегда был заграницей, пока усатый не присоеденил Зап. Украину к УССР, а вот для Стрелкова и Мотора при рождении Донбасс был их территорией.
Какие претензии к ним?

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (ross @ Сегодня, 19:57)

что не формальный лидер второй по численности партии в украинской раде и президент России кумовья,которые до сих пор на связи и встречаются.

русские князья с половцами роднились тоже, что не мешало друг друга потом пиздить.
Половцы - практически, свои, родные, хотя и пидарасы в плохом смысле слова.
Небратья, вообщем.

[ross]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Дек 9 2019, 16:09)

русские  князья с половцами роднились тоже.

Да какой из Медведчука половец,онук бандеровца он.

[Прапор]

Суд ООН отчитался о расследовании военных преступлений в Донбассе
Гаагский Международный уголовный суд ООН опубликовал доклад с оценкой ситуации на востоке Украины и в Крыму. Россия в 2016 году отказалась участвовать в работе суда

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/09/12/2019/5ded...m_source=tw_rbc

[Retwizan]

Блин, интересно почитать перевод.

[Полес]

Он-лайн -

[Juan Carlos]

Цитата (Retwizan @ Дек 9 2019, 16:09)

Ну так и боролись бы за независимость своей хатынки. Каким боком они ко все остальной территории, которая не была их домом ни при австрияках, ни при пшеках, ни при москалях?
Например Киев для их всегда был заграницей, пока усатый не присоеденил Зап. Украину к УССР, а вот для Стрелкова и Мотора при рождении Донбасс был их территорией.
Какие претензии к ним?

Это прекрасный пример рассуждения омского схид-захидного гражданина, чья территория Донбасс.
Нихренашечки не понимать в предмете обсуждения, но упорото лезть со своими представлениями.

И Киев, и Львов, и прочие украинские территории, под ляхами или немцами, или Москвой, всегда были и будут для украинца - Украиной. По тысяче причин - и язык, и традиция, и история.
Но не для Омича или Москвича, которые на глобусе Стрый от Львова не отличат.

[Retwizan]

Пока вот что гуглоперевод дает:
UKRAINE
Procedural History
[Показать/Скрыть]

255. The situation in Ukraine has been under preliminary examination since 25 April 2014. During the reporting period, the Office continued to receive communications under article 15 of the Statute in relation to crimes alleged to have been committed since 21 November 2013.
256. On 17 April 2014, the Government of Ukraine lodged a declaration under article 12(3) of the Statute accepting the jurisdiction of the Court over alleged crimes committed on its territory from 21 November 2013 to 22 February 2014.
257. On 25 April 2014, in accordance with the Office’s Policy Paper on Preliminary Examinations, the Prosecutor opened a preliminary examination of the situation in Ukraine relating to the so-called “Maidan events.”
258. On 8 September 2015, the Government of Ukraine lodged a second declaration under article 12(3) of the Statute accepting the exercise of jurisdiction of the ICC in relation to alleged crimes committed on its territory from 20 February 2014 onwards, with no end date. On 29 September, based on Ukraine’s second declaration under article 12(3), the Prosecutor announced the extension of the preliminary examination of the situation in Ukraine to include alleged crimes occurring after 20 February 2014 in Crimea and eastern Ukraine. Preliminary Jurisdictional Issues
259. Ukraine is not a State Party to the Statute. However, pursuant to the two article 12(3) declarations lodged by the Government of Ukraine on 17 April 2014 and 8 September 2015 respectively, the Court may exercise jurisdiction over Rome Statute crimes committed on the territory of Ukraine from 21 November 2013 onwards.
Contextual Background
Maidan events
260. At the start of the events that are the subject of the Office’s preliminary examination, the Government of Ukraine was dominated by the Party of Regions, led by the President of Ukraine at the time, Viktor Yanukovych. Mass protests that began on 21 November 2013 in the area of Independence Square (Maidan Nezalezhnosti) in Kyiv, prompted by the decision of the Ukrainian Government not to sign an Association Agreement with the European Union (“EU”).
261. Violence occurred at several points over the following weeks in the context of the demonstrations, resulting in injuries both to protesters and members of the security forces, and deaths of some protesters. From 18-20 February violence escalated sharply and scores of people were killed and hundreds injured, mostly on the side of the protesters. On 21 February 2014, under EU mediation, President Yanukovych and opposition representatives agreed on a new government and scheduled the presidential election for May 2014. On 22 February 2014, the Ukrainian Parliament voted to remove President Yanukovych.
Crimea
262. From the last days of February 2014, protests against the new Ukrainian Government began to grow, notably in the eastern regions of the country and in Simferopol, the capital of the Autonomous Republic of Crimea. From the night of 26-27 February 2014, armed and mostly uniformed individuals, whom the Russian Federation later acknowledged to be its military personnel together with locally-resident militia members, progressively took control of the Crimean peninsula. On 18 March the Russian Federation announced the formal incorporation of Crimea into Russian territory. Russia has continued to exercise effective control over the territory since that time.
Eastern Ukraine
263. From late February 2014 onwards, in parallel to events in Crimea, protests against the new Government took place in other regions of Ukraine, most notably in the east of the country, and armed persons took control of key government buildings in several eastern provinces. The situation deteriorated rapidly into violence: on 15 April 2014, the Ukrainian Government announced the start of an “anti-terror operation” in the east and by the end of April, the acting Ukrainian President announced that the Government was no longer in full control of the provinces of Donetsk and Luhansk, declared that the country was on “full combat alert”, and reinstated conscription to the armed forces. On 2 May 2014, 40 people were killed in Odessa when a fire started inside a building in which pro-federalism (anti-government) protesters had taken refuge from counter protesters.
264. Following “referendums” held on 11 May 2014 that were deemed illegitimate by the Ukrainian Government, representatives of the self-proclaimed “Donetsk and Luhansk People’s Republics” (“DPR”/”LPR”) declared the regions’ “independence” from Ukraine.
265. Armed conflict, involving the persistent use of heavy military weaponry by both sides, including in built-up areas, has since persisted in eastern Ukraine for more than five years, in spite of international attempts to end the fighting. The highest numbers of casualties were recorded in the first year of the conflict, prior to the implementation of the Minsk II ceasefire agreement, signed in February 2015, though casualties have continued to occur, including as a result of shelling and light-arms fire.
266. In its Report on Preliminary Examination Activities 2016, the Office assessed that by 30 April 2014, the intensity of hostilities between Ukrainian government forces and anti-government armed elements in eastern Ukraine had reached a level that would trigger the application of the law of armed conflict and that the armed groups operating in eastern Ukraine, including the LPR and DPR, were sufficiently organised to qualify as parties to a non-international armed conflict. The Office also assessed that direct military engagement between the respective armed forces of the Russian Federation and Ukraine, indicated the existence of an international armed conflict in eastern Ukraine from 14 July 2014 at the latest, in parallel to the non-international armed conflict.
Subject-Matter Jurisdiction
267. In early 2019 the Office completed its preliminary analysis of subject-matter jurisdiction and assessed that there was a reasonable basis to believe that a number of crimes under the Statute had been committed both in the context of the situations in Crimea and in eastern Ukraine. In conducting this analysis, the Office examined several forms of alleged conduct and considered the various possible legal qualifications under the Statute.
268. In this regard, the Office encountered certain specific challenges in relation to the availability of certain information; while the information available in relation to alleged crimes was voluminous, it was sometimes lacking in its comprehensiveness and detail, in particular in relation the specific circumstances of alleged attacks in the context of conduct of hostilities, and in relation to the overall scale of detention related alleged crimes, especially in relation to nongovernment controlled areas in eastern Ukraine. These challenges relate in large part to the context of occupation in Crimea, and the ongoing hostilities in eastern Ukraine, which hindered access to the respective regions (and to relevant sites, witnesses and victims) by both Ukrainian and international organisations seeking to document alleged violations of human rights and international humanitarian law.
269. The conclusions of the Office’s preliminary assessment of subject matter jurisdiction are given below, without prejudice to the identification by the Office of any further alleged crimes, or alternative legal qualifications or factual determinations regarding the alleged conduct.
Crimea
270. In 2016, the Office made public its assessment that the situation within the territory of Crimea and Sevastopol would amount to an international armed conflict between Ukraine and the Russian Federation which began at the latest on 26 February 2014, and that the law of international armed conflict would continue to apply after 18 March 2014, the date on which Russia announced the incorporation of Crimea into the Russian Federation, to the extent that the situation within the territory of Crimea and Sevastopol factually amounts to an ongoing state of occupation. 50 This assessment, while preliminary in nature, provided the legal framework for the Office’s analysis of information concerning crimes alleged to have occurred in the context of the situation in Crimea since 20 February 2014.
271. For purposes of the subject-matter assessment, the Office examined a large volume of information regarding a number of allegations of crimes that occurred in the context of the situation that led up to the occupation, and during the occupation of the territory of Crimea.
272. The information available provides a reasonable basis to believe that, from 26 February 2014 onwards, in the period leading up to, and/or in the context of the occupation of the territory of Crimea, the following crimes were committed: wilful killing, pursuant to article 8(2)(a)(i); torture, pursuant to article 8(2)(a)(ii); outrages upon personal dignity, pursuant to article 8(2)((xxi); unlawful confinement, pursuant to article 8(2)(a)(vii); compelling protected persons to serve in the forces of a hostile Power, pursuant to article 8(2)(a)(v); willfully depriving protected persons of the rights of fair and regular trial, pursuant to article 8(2)(a)(vi); the transfer of parts of the population of the occupied territory outside this territory (with regard to the transfer of detainees in criminal proceedings and prisoners), pursuant to article 8(2)((viii); seizing the enemy’s property that is not imperatively demanded by the necessities of war, with regard to private and cultural property, pursuant to article 8(2)((xiii) of the Statute.
273. In addition, the Office considered the information available with regard to alleged offences under article 7 of the Statute, and found a reasonable basis to believe that acts amounting to crimes had occurred in the context of the period leading up to and during the (ongoing) occupation of Crimea: murder, pursuant to article 7(1)(a); deportation or forcible transfer of population (with regard to the transfer of detainees in criminal proceedings and prisoners), pursuant to article 7(1)(d); imprisonment or other severe deprivation of physical liberty, pursuant to article 7(1)(e); torture, pursuant to article 7(1)(f); persecution against any identifiable group or collectivity on political grounds, pursuant to article 7(1)(h); and enforced disappearance of persons, pursuant to article 7(1)(j) of the Statute.
274. Between April 2014 and August 2019, the Office of the High Commissioner for Human Rights recorded 3,339 conflict-related civilian deaths in eastern Ukraine, including at least 147 children, 1,053 women, and 1,804 men. In the same period, more than 7,000 civilians were reportedly injured. Most civilian deaths – particularly in the first two years of the conflict – reportedly resulted from the shelling of populated areas in both government-controlled territory and areas controlled by armed groups with smaller numbers allegedly killed or injured by mines, explosive remnants of war, booby traps, improvised explosive devices, and firearms.
275. In addition to extensive loss of life and life-altering injuries, the use of heavy weaponry by all parties to the conflict has reportedly caused widespread damage and destruction of civilian infrastructure, residential property, hospitals and other medical facilities, schools and kindergartens in both governmentcontrolled territory and areas controlled by armed groups. The impact on children has been particularly acute. Restrictions on movement as a result of the fighting, and exacerbated conditions of poverty have resulted in higher levels of malnutrition and affected children’s physical and psychological development. In early 2016, UNICEF reported that one in five schools in Donbas had been damaged or destroyed, obliging children to travel greater distances to continue their schooling, putting them at even greater risk from shelling and other conflict-related harm.
276. The Office recorded more than 1,200 incidents involving crimes allegedly committed since 20 February 2014 in the context of events in eastern Ukraine. Although the highest numbers of incidents occurred in 2014 and 2015, during the most intense phase of hostilities, alleged crimes continue to be committed up to the present time.
277. For the purpose of determining whether the otherwise non-international armedconflict involving Ukrainian armed forces and anti-government armed groups could in fact be international in character, the Office considered information that suggests that the Russian Federation may have exercised overall control over armed groups in eastern Ukraine for some or all of the armed conflict. The existence of a single international armed conflict in eastern Ukraine would entail the application of articles of the Statute relevant to armed conflict of an international character for the relevant period. Taking into account these possible alternative classifications of the armed conflict(s) in eastern Ukraine, the Office considered the provisions of the Rome Statute applicable in both international and non-international armed conflict in conducting its analysis of the alleged crimes committed by the different parties to the conflict.
278. In its analysis of subject-matter jurisdiction with regard to eastern Ukraine, the Office examined a sample of specific attacks in the context of conduct of hostilities, by both sides in the conflict. It also examined information availableregarding conflict-related detention, including allegations of arbitrary detention, summary executions of persons hors de combat, ill-treatment, torture, rape and other forms of sexual violence. The information available at this stage suggests in particular that members of armed anti-government entities have generally committed detention-related alleged crimes of a more severe nature and on a significantly larger scale than members of Ukrainian Government Forces. As noted above, however, the current availability of information in relation to certain conduct appears to have been generally impacted by the challenges that organisations documenting human rights violations have encountered in collecting information relating to these events. This includes factors such as the general level of insecurity, denial of access to detainees, and concerns for the safety of witnesses and victims. This in turn may have impacted the availability of information regarding certain alleged crimes, both in public reports and communications provided to the Office.
279. Based on its preliminary assessment of subject-matter jurisdiction, the Office has concluded that the information available provides a reasonable basis to believe that, in the period from 30 April 2014 onwards, at least the following war crimes were committed in the context of the armed conflict in eastern Ukraine:
intentionally directing attacks against civilians and civilian objects, pursuant to article 8(2)((i)-(ii) or 8(2)(e)(i); intentionally directing attacks against protected buildings, pursuant to article 8(2)((ix) or 8(2)(iv); wilful killing/murder, pursuant to article 8(2)(a)(i) or article 8(2)©(i); torture and inhuman/cruel treatment, pursuant to article 8(2)(a)(ii) or article 8(2)©(i)); outrages upon personal dignity, pursuant to article 8(2)((xxi) or article 8(2)©(ii); rape and other forms of sexual violence, pursuant to article 8(2)((xxii) or article 8(2)(e)(vi) of the Statute..
280. In addition, if the conflict was international in character, there is a reasonable basis to believe that the following war crimes were committed: intentionally launching attacks that resulted in harm to civilians and civilian objects that was clearly excessive in relation to the military advantage anticipated (disproportionate attacks), pursuant to article 8(2)((iv); and unlawful confinement, pursuant to article 8(2)(a)(vii) of the Statute.
Admissibility
281. In 2019, the Office moved the focus of its preliminary examination of the situation in Ukraine to the assessment of admissibility. Since 2014 national investigative and prosecutorial authorities in Ukraine, and in other states, have initiated investigations and prosecutions of relevance to ICC jurisdiction. These proceedings include cases against persons holding senior or command-level positions in relation to the potential cases that would likely be the focus of any investigation by the Office. These proceedings are being, or have been conducted, by several different investigative and prosecutorial bodies in Ukraine and in other states. The Office has conducted an initial “mapping” of relevant proceedings and identified the existence of multiple and overlapping jurisdictions with regard to conduct of relevance to ICC jurisdiction.
Crimea
282. Authorities overseeing, or conducting the investigation or prosecution of, relevant alleged crimes in Crimea, include the Ukrainian National Police, the State Bureau of Investigation (“SBI”), the Security Service of Ukraine (“SBU”), the Prosecutor General’s Office (including the Military Prosecutor’s Office), and the Prosecutor’s Office of the Autonomous Republic of Crimea.
283. In relation to Crimea, the Office has identified multiple existing criminal proceedings being conducted by the aforementioned authorities, including conduct and persons that would likely be the focus of any investigation of crimes allegedly committed in Crimea. In relation to these relevant proceedings identified, the Office is currently seeking further information for purposes of assessing whether the specific conduct that is the focus of these national proceedings is the same as that identified in the potential cases identified by the Office.
Eastern Ukraine
284. In relation to eastern Ukraine, the information available to the Office indicates that relevant Ukrainian authorities have carried out a number of criminal proceedings against both members of Ukrainian Government Forces and members of the armed anti-government entities, including in relation to:
instances of shelling and other alleged crimes related to the conduct of hostilities; summary executions and other killings in detention; torture; illtreatment; rape and other forms of sexual violence; forcible disappearances; and arbitrary detention. In relation to these relevant proceedings identified, the Office is currently seeking further information for purposes of assessing whether the specific conduct that is the focus of these national proceedings is the same as that identified in the potential cases identified by the Office.
285. For purposes of the admissibility assessment, the Office is also considering whether, based on the information available, the crimes allegedly committed in eastern Ukraine and in Crimea respectively are sufficiently grave within the meaning and requirements of the Statute to justify the opening of an investigation, in particular considering their scale, nature, manner of commission, and their impact on victims and affected communities.
OTP Activities
286. During the reporting period, the Office continued to receive, collect and review information from a variety of sources to conduct a preliminary “mapping” of the different investigative and prosecutorial authorities conducting investigations and proceedings relevant to the potential cases that would likely be the focus of any investigation. In this regard, the Office held a number of meetings with stakeholders both at the seat of the Court and during a mission to Ukraine in June 2019, to discuss existing proceedings and a range of issues of other relevance to the preliminary examination. During its June mission to Ukraine, the Office communicated to the Ukrainian authorities and civil society stakeholders, its preliminary findings in relation to alleged crimes in eastern Ukraine and Crimea, and discussed with them the (phase 3) assessment of admissibility, and additional information of relevance to the Office’s analysis in that regard.
287. The Office has also reviewed additional information related to the period specified in Ukraine’s first declaration under article 12(3) of the Statute and is conducting a thorough legal assessment of the information to determine whether it would alter the previous assessment of the alleged crimes that occurred in the context of the Maidan events. It is recalled that, in 2015, the Office considered that there was insufficient information at that stage to support the conclusion that the alleged attack carried out in the context of the Maidan protests was either widespread or systematic. The review of additional information includes the consideration of seven additional article 15 communications received since the original findings were made public.
Conclusion and Next Steps
288. During 2020, the Office will seek to finalise its assessment of the admissibility of potential cases that would likely be the focus of any investigation, both in relation to Crimea and eastern Ukraine, in order to enable the Prosecutor to come to a determination under article 15(3) of the Statute. In this regard, the Office is gathering additional information on relevant national proceedings and engaging with the Ukrainian authorities, civil society and other relevant stakeholders. Given the open-ended nature of Ukraine’s acceptance of ICC jurisdiction, the Office will also continue to consider allegations of new crimes committed in Ukraine.

Перевод
[Показать/Скрыть]

УКРАИНА
История процесса
255. Ситуация на Украине находится на предварительном рассмотрении с 25 апреля 2014 года. В течение отчетного периода управление продолжало получать сообщения в соответствии со статьей 15 статута в связи с преступлениями, предположительно совершенными с 21 ноября 2013 года.
256. 17 апреля 2014 года правительство Украины подало заявление в соответствии со статьей 12 (3) Статута о признании юрисдикции суда в отношении предполагаемых преступлений, совершенных на его территории с 21 ноября 2013 года по 22 февраля 2014 года.
257. 25 апреля 2014 года, в соответствии с программным документом управления о предварительных экспертизах, прокурор начал предварительное расследование ситуации в Украине, связанной с так называемыми “событиями на Майдане".”
258. 8 сентября 2015 года правительство Украины подало второе заявление в соответствии со статьей 12 (3) Статута о признании осуществления юрисдикции МУС в отношении предполагаемых преступлений, совершенных на его территории с 20 февраля 2014 года и далее, без даты окончания. 29 сентября, основываясь на втором заявлении Украины по статье 12(3), прокурор объявил о продлении предварительного расследования ситуации в Украине, включив в него предполагаемые преступления, имевшие место после 20 февраля 2014 года в Крыму и на востоке Украины. Предварительных Вопросов Юрисдикции
259. Украина не является государством-участником Статута. Однако в соответствии с двумя заявлениями по статье 12 (3), поданными правительством Украины 17 апреля 2014 года и 8 сентября 2015 года соответственно, суд может осуществлять юрисдикцию в отношении преступлений, совершенных на территории Украины в соответствии с Римским статутом, начиная с 21 ноября 2013 года.
Контекстуальный Фон
События Майдана
260. В начале событий, которые являются предметом предварительного рассмотрения офиса, в правительстве Украины доминировала Партия регионов, возглавляемая президентом Украины в то время Виктором Януковичем. Массовые протесты, начавшиеся 21 ноября 2013 года в районе площади Независимости (Майдан Незалежности) в Киеве, вызваны решением украинского правительства не подписывать соглашение об ассоциации с Европейским союзом (“ЕС”).
261. В течение последующих недель в ходе демонстраций в нескольких местах имели место акты насилия, в результате которых были ранены как протестующие, так и сотрудники сил безопасности, а некоторые протестующие погибли. С 18 по 20 февраля насилие резко обострилось, десятки людей были убиты и сотни ранены, в основном на стороне протестующих. 21 февраля 2014 года при посредничестве ЕС президент Янукович и представители оппозиции согласовали новое правительство и назначили президентские выборы на май 2014 года. 22 февраля 2014 года украинский парламент проголосовал за отставку президента Януковича.
Крым
262. С последних дней февраля 2014 года протесты против новой украинской власти стали нарастать, особенно в восточных регионах страны и в Симферополе, столице Автономной Республики Крым. С ночи 26-27 февраля 2014 года вооруженные и в основном одетые в военную форму лица, которых Российская Федерация позже признала своими военнослужащими вместе с местными жителями-ополченцами, постепенно взяли под свой контроль Крымский полуостров. 18 марта Российская Федерация объявила о формальном присоединении Крыма к российской территории. С тех пор Россия продолжает осуществлять эффективный контроль над этой территорией.
Восточная Украина
263. С конца февраля 2014 года, параллельно с событиями в Крыму, протесты против нового правительства прошли и в других регионах Украины, в частности на востоке страны, а вооруженные лица взяли под контроль ключевые правительственные здания в нескольких восточных провинциях. Ситуация быстро переросла в насилие: 15 апреля 2014 года украинское правительство объявило о начале "антитеррористической операции “на востоке страны, а к концу апреля исполняющий обязанности президента Украины объявил, что правительство больше не контролирует полностью Донецкую и Луганскую области, объявил, что страна находится в” полной боевой готовности", и восстановил призыв в Вооруженные силы. 2 мая 2014 года 40 человек погибли в Одессе, когда начался пожар внутри здания, в котором протестующие против федерализма (антиправительственные) укрылись от встречных протестующих.
264. После проведенных 11 мая 2014 года” референдумов“, которые были признаны украинским правительством нелегитимными, представители самопровозглашенных” Донецкой и Луганской народных республик “(”ДНР”/” ЛНР“) объявили о” независимости " регионов от Украины.
265. Вооруженный конфликт, связанный с постоянным применением тяжелой военной техники обеими сторонами, в том числе в населенных пунктах, с тех пор продолжается на востоке Украины более пяти лет, несмотря на международные попытки прекратить боевые действия. Наибольшее число жертв было зафиксировано в первый год конфликта, до выполнения Минского соглашения о прекращении огня II, подписанного в феврале 2015 года, хотя жертвы продолжали происходить, в том числе в результате обстрелов и стрельбы из стрелкового оружия.
266. В своем докладе о деятельности по предварительной экспертизе 2016 года управление установило, что к 30 апреля 2014 года интенсивность боевых действий между украинскими правительственными войсками и антиправительственными вооруженными элементами на востоке Украины достигла уровня, который мог бы привести к применению права вооруженного конфликта, и что вооруженные группы, действующие на востоке Украины, включая ЛНР и ДНР, были достаточно организованы, чтобы квалифицироваться в качестве сторон немеждународного вооруженного конфликта. Управление также оценило, что прямое военное взаимодействие между соответствующими вооруженными силами Российской Федерации и Украины указывает на существование международного вооруженного конфликта на востоке Украины не позднее 14 июля 2014 года параллельно с немеждународным вооруженным конфликтом.
Предметная Юрисдикция
267. В начале 2019 года управление завершило предварительный анализ предметной юрисдикции и пришло к выводу о наличии разумных оснований полагать, что ряд преступлений, предусмотренных Статутом, был совершен как в контексте ситуации в Крыму, так и на востоке Украины. При проведении этого анализа управление изучило несколько форм предполагаемого поведения и рассмотрело различные возможные правовые квалификации, предусмотренные Статутом.
268. В этой связи Управление столкнулось с определенными конкретными проблемами в связи с наличием определенной информации; хотя информация, имеющаяся в отношении предполагаемых преступлений, была обширной, она иногда была недостаточной в плане ее полноты и детализации, в частности в отношении конкретных обстоятельств предполагаемых нападений в контексте ведения военных действий и в отношении общего масштаба предполагаемых преступлений, связанных с задержанием, особенно в отношении районов, находящихся под контролем неправительственных организаций на востоке Украины. Эти проблемы в значительной степени связаны с оккупацией Крыма и продолжающимися военными действиями на востоке Украины, которые препятствовали доступу в соответствующие регионы (и к соответствующим объектам, свидетелям и жертвам) как украинских, так и международных организаций, стремящихся задокументировать предполагаемые нарушения прав человека и международного гуманитарного права.
269. Выводы, сделанные управлением в ходе предварительной оценки юрисдикции по предмету, приводятся ниже без ущерба для выявления управлением любых других предполагаемых преступлений или альтернативных юридических квалификаций или фактических определений в отношении предполагаемого поведения.
Крым
270. В 2016 году Управление обнародовало свою оценку того, что ситуация на территории Крыма и Севастополя будет представлять собой международный вооруженный конфликт между Украиной и Российской Федерацией, который начался не позднее 26 февраля 2014 года, и что право международного вооруженного конфликта будет продолжать применяться после 18 марта 2014 года, даты, когда Россия объявила о включении Крыма в состав Российской Федерации, в той мере, в какой ситуация на территории Крыма и Севастополя фактически представляет собой продолжающееся состояние оккупации. 50 эта оценка, хотя и носит предварительный характер, обеспечила правовую основу для анализа управлением информации о преступлениях, предположительно имевших место в контексте ситуации в Крыму с 20 февраля 2014 года.
271. Для целей предметной оценки управление изучило большой объем информации, касающейся ряда утверждений о преступлениях, имевших место в контексте ситуации, приведшей к оккупации, и в период оккупации территории Крыма.
272. Имеющаяся информация дает разумные основания полагать, что начиная с 26 февраля 2014 года в период, предшествовавший оккупации территории Крыма, и/или в контексте оккупации ею были совершены следующие преступления: умышленное убийство в соответствии со статьей 8(2)(a)(i); пытки в соответствии со статьей 8(2)(a)(ii); посягательство на личное достоинство в соответствии со статьей 8(2)((xxi); незаконное лишение свободы в соответствии со статьей 8(2)(A)(vii); принуждение защищаемых лиц служить в Вооруженных силах враждебной державы в соответствии со статьей 8(2)(a)(V); умышленное лишение защищаемых лиц права на справедливое и регулярное судебное разбирательство в соответствии со статьей 8 (2)(а) (vi); перемещение части населения оккупированной территории за пределы этой территории(в отношении передачи задержанных в ходе уголовного судопроизводства и заключенных) в соответствии со статьей 8(2)( (viii); захват имущества противника, которое не является императивным требованием в связи с потребностями войны, в отношении частных и культурных ценностей в соответствии со статьей 8(2)( (xiii) Статута.
273. Кроме того, управление рассмотрело имеющуюся информацию в отношении предполагаемых преступлений, предусмотренных статьей 7 статута, и нашло разумные основания полагать, что деяния, приравниваемые к преступлениям, имели место в контексте периода, предшествовавшего (продолжающейся) оккупации Крыма: убийство в соответствии со статьей 7(1) (а); депортация или насильственное перемещение населения (в отношении передачи задержанных в ходе уголовного судопроизводства и заключенных) в соответствии со статьей 7 (1) (d); лишение свободы или иное серьезное лишение физической свободы в соответствии со статьей 7 (1) (e); пытки в соответствии со статьей 7(1) (f); преследование любой идентифицируемой группы или коллектива по политическим мотивам в соответствии со статьей 7(1) (h); и насильственное исчезновение лиц в соответствии со статьей 7(1) (j) Статута.
274. В период с апреля 2014 года по август 2019 года Управление Верховного комиссара по правам человека зарегистрировало 3 339 случаев гибели гражданских лиц в результате конфликта на востоке Украины, в том числе по меньшей мере 147 детей, 1053 женщины и 1804 мужчины. Согласно сообщениям, за тот же период было ранено более 7 000 гражданских лиц. Согласно сообщениям, большинство жертв среди гражданского населения, особенно в первые два года конфликта, произошло в результате обстрелов населенных районов как на территории, контролируемой правительством, так и в районах, контролируемых вооруженными группами, причем меньшее число людей, как утверждается, было убито или ранено минами, взрывоопасными пережитками войны, минами-ловушками, самодельными взрывными устройствами и огнестрельным оружием.
275. В дополнение к многочисленным человеческим жертвам и смертельным травмам применение тяжелого вооружения всеми сторонами конфликта, по сообщениям, привело к широкомасштабному ущербу и разрушению гражданской инфраструктуры, жилого фонда, больниц и других медицинских учреждений, школ и детских садов как на контролируемой правительством территории, так и в районах, контролируемых вооруженными группами. Воздействие на детей было особенно острым. Ограничения на передвижение в результате боевых действий и обострение условий нищеты привели к повышению уровня недоедания и сказались на физическом и психологическом развитии детей. В начале 2016 года ЮНИСЕФ сообщил, что одна из пяти школ в Донбассе была повреждена или разрушена, что вынуждает детей преодолевать большие расстояния, чтобы продолжить свое обучение, подвергая их еще большему риску от обстрелов и другого связанного с конфликтом ущерба.
276. Ведомство зафиксировало более 1200 инцидентов, связанных с преступлениями, предположительно совершенными с 20 февраля 2014 года в контексте событий на востоке Украины. Несмотря на то, что наибольшее число инцидентов произошло в 2014 и 2015 годах, во время наиболее интенсивной фазы военных действий, предполагаемые преступления продолжают совершаться и по настоящее время.
277. С целью определения того, действительно ли немеждународный вооруженный конфликт с участием украинских вооруженных сил и антиправительственных вооруженных групп может носить международный характер, управление рассмотрело информацию, которая позволяет предположить, что Российская Федерация, возможно, осуществляла общий контроль над вооруженными группами на востоке Украины в течение некоторого или всего вооруженного конфликта. Существование единого международного вооруженного конфликта на востоке Украины повлечет за собой применение статей Статута, имеющих отношение к вооруженному конфликту международного характера, в течение соответствующего периода. Принимая во внимание эти возможные альтернативные классификации вооруженных конфликтов на востоке Украины, управление рассмотрело положения Римского статута, применимые как к международному, так и к немеждународному вооруженному конфликту, при проведении анализа предполагаемых преступлений, совершенных различными сторонами конфликта.
278. В своем анализе предметной юрисдикции в отношении Восточной Украины Управление изучило выборку конкретных нападений в контексте ведения боевых действий, совершенных обеими сторонами в конфликте. Он также изучил имеющуюся информацию о задержаниях, связанных с конфликтом, включая утверждения о произвольных задержаниях, суммарных казнях лиц, не участвующих в боевых действиях, жестоком обращении, пытках, изнасилованиях и других формах сексуального насилия. Имеющаяся на данном этапе информация свидетельствует, в частности, о том, что члены вооруженных антиправительственных формирований, как правило, совершали связанные с задержанием предполагаемые преступления более тяжкого характера и в значительно больших масштабах, чем члены украинских правительственных сил. Однако, как отмечалось выше, нынешнее наличие информации в отношении определенного поведения, как представляется, в целом зависит от проблем, с которыми сталкиваются организации, документирующие нарушения прав человека, при сборе информации, касающейся этих событий. Это включает в себя такие факторы, как общий уровень незащищенности, отказ в доступе к задержанным и озабоченность по поводу безопасности свидетелей и жертв. Это, в свою очередь, может повлиять на доступность информации о некоторых предполагаемых преступлениях как в публичных докладах, так и в сообщениях, представляемых управлению.
279. Основываясь на своей предварительной оценке предметной юрисдикции, управление пришло к выводу, что имеющаяся информация дает разумные основания полагать, что в период с 30 апреля 2014 года по крайней мере следующие военные преступления были совершены в контексте вооруженного конфликта на востоке Украины:
умышленное направление нападений на гражданских лиц и гражданские объекты в соответствии со статьей 8(2)((i)-(ii) или 8(2)(e)(i); умышленное направление нападений на охраняемые здания в соответствии со статьей 8(2)((ix) или 8(2)(iv); умышленное убийство/убийство в соответствии со статьей 8(2)(a)(i) или статьей 8(2)©(i); пытки и бесчеловечное/жестокое обращение в соответствии со статьей 8(2)(A)(ii) или статьей 8(2)© I)); посягательства на личное достоинство в соответствии со статьей 8(2) ( (XXI) или статьей 8(2) © (II); изнасилование и другие формы сексуального насилия в соответствии со статьей 8 (2)( (xxii) или статьей 8(2)(e) (vi) Статута..
280. Кроме того, если конфликт носил международный характер, то есть разумные основания полагать, что были совершены следующие военные преступления: умышленные нападения, которые привели к причинению ущерба гражданским лицам и гражданским объектам, явно чрезмерного по отношению к ожидаемому военному преимуществу (несоразмерные нападения) в соответствии со статьей 8(2)((iv); и незаконное лишение свободы в соответствии со статьей 8(2)(a)(vii) Статута.
Приемлемость
281. В 2019 году Управление переместило фокус своего предварительного рассмотрения ситуации в Украине на оценку приемлемости. С 2014 года национальные следственные и прокурорские органы Украины, а также других государств начали расследования и преследования, имеющие отношение к юрисдикции МУС. Эти процедуры включают дела в отношении лиц, занимающих руководящие должности или должности командного звена, в связи с потенциальными делами, которые, вероятно, будут находиться в центре внимания любого расследования, проводимого управлением. Эти разбирательства проводятся или проводились несколькими различными следственными и прокурорскими органами в Украине и в других государствах. Управление провело первоначальное "сопоставление" соответствующих разбирательств и выявило наличие многочисленных и перекрывающихся юрисдикций в отношении поведения, имеющего отношение к юрисдикции МУС.
Крым
282. К органам, осуществляющим надзор или осуществляющим расследование или уголовное преследование соответствующих предполагаемых преступлений в Крыму, относятся Украинская Национальная полиция, Государственное бюро расследований (ГБР), Служба безопасности Украины (СБУ), Генеральная прокуратура (включая военную прокуратуру) и прокуратура Автономной Республики Крым.
283. В отношении Крыма управление выявило многочисленные существующие уголовные производства, проводимые вышеупомянутыми властями, включая поведение и лиц, которые, вероятно, будут находиться в центре внимания любого расследования преступлений, предположительно совершенных в Крыму. В связи с этими выявленными соответствующими разбирательствами управление в настоящее время запрашивает дополнительную информацию для целей оценки того, соответствует ли конкретное поведение, являющееся предметом этих национальных разбирательств, поведению, выявленному в потенциальных делах, выявленных управлением.
Восточная Украина
284. Что касается Восточной Украины, то имеющаяся в распоряжении Управления информация свидетельствует о том, что соответствующие украинские власти провели ряд уголовных разбирательств как против членов украинских правительственных сил, так и против членов вооруженных антиправительственных формирований, в том числе в отношении:
случаи обстрелов и других предполагаемых преступлений, связанных с ведением военных действий; суммарные казни и другие убийства в местах содержания под стражей; пытки; жестокое обращение; изнасилования и другие формы сексуального насилия; насильственные исчезновения; и произвольные задержания. В связи с этими выявленными соответствующими разбирательствами управление в настоящее время запрашивает дополнительную информацию для целей оценки того, соответствует ли конкретное поведение, являющееся предметом этих национальных разбирательств, поведению, выявленному в потенциальных делах, выявленных управлением.
285. Для целей оценки приемлемости управление также рассматривает вопрос о том, являются ли, исходя из имеющейся информации, преступления, предположительно совершенные на востоке Украины и в Крыму, соответственно, достаточно серьезными по смыслу и требованиям Статута, чтобы оправдать начало расследования, в частности с учетом их масштабов, характера, способа совершения и их воздействия на потерпевших и затронутые общины.
Деятельность ОТП
286. В течение отчетного периода управление продолжало получать, собирать и анализировать информацию из различных источников для проведения предварительного "картографирования" различных следственных и прокурорских органов, проводящих расследования и разбирательства, имеющие отношение к потенциальным делам, которые, вероятно, будут находиться в центре внимания любого расследования. В этой связи Управление провело ряд встреч с заинтересованными сторонами как в месте нахождения суда, так и во время миссии в Украину в июне 2019 года для обсуждения существующих процедур и ряда других вопросов, имеющих отношение к предварительному рассмотрению. В ходе своей июньской миссии в Украину управление сообщило украинским властям и заинтересованным сторонам гражданского общества о своих предварительных выводах в отношении предполагаемых преступлений в Восточной Украине и Крыму и обсудило с ними (Этап 3) оценку приемлемости и дополнительную информацию, имеющую отношение к анализу управления в этой связи.
287. Управление также изучило дополнительную информацию, относящуюся к периоду, указанному в первом заявлении Украины в соответствии со статьей 12(3) Устава, и проводит тщательную правовую оценку этой информации, с тем чтобы определить, изменит ли она предыдущую оценку предполагаемых преступлений, имевших место в контексте событий на Майдане. Следует напомнить, что в 2015 году Управление сочло, что на этом этапе не было достаточной информации, чтобы подтвердить вывод о том, что предполагаемое нападение, совершенное в контексте протестов на Майдане, было либо широкомасштабным, либо систематическим. Рассмотрение дополнительной информации включает рассмотрение семи дополнительных сообщений по статье 15, полученных после опубликования первоначальных выводов.
Заключение и последующие шаги
288. В течение 2020 года управление будет стремиться завершить свою оценку приемлемости потенциальных дел, которые, вероятно, будут находиться в центре внимания любого расследования, как в отношении Крыма, так и в отношении Восточной Украины, с тем чтобы позволить прокурору принять решение в соответствии со статьей 15(3) Статута. В этой связи Управление собирает дополнительную информацию о соответствующих национальных процедурах и взаимодействует с украинскими властями, гражданским обществом и другими соответствующими заинтересованными сторонами. Учитывая открытый характер признания Украиной юрисдикции МУС, управление будет также продолжать рассматривать утверждения о новых преступлениях, совершенных в Украине.

[Retwizan]

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 16:19)

Нихренашечки не понимать в предмете обсуждения, но упорото лезть со своими представлениями.

И Киев, и Львов, и прочие украинские территории, под ляхами или немцами, или Москвой, всегда были и будут для украинца - Украиной. По тысяче причин - и язык, и традиция, и история.
Но не для Омича или Москвича, которые на глобусе Стрый от Львова не отличат.

Фигасе.
А каким это историческим методом ты отнес, к примеру, Донецкую, Луганскую, Одесскую, Николаевскую и ряд других областей к Украине, если ее именно как государства, ЕМНИП не существовало до 20 века?

[ross]

Цитата (Juan Carlos @ Дек 9 2019, 16:19)

И Киев, и Львов, и прочие украинские территории, под ляхами или немцами, или Москвой, всегда были и будут для украинца - Украиной. По тысяче причин - и язык, и традиция, и история.
Но не для Омича или Москвича, которые на глобусе Стрый от Львова не отличат.

А князь Галицкий (сын новгородского князя кстати) знал,что он король Украины,а не король Руси?
Вроде и сам Хмельницкий шел освобождать руський город Львов.