Кто устроил газовую атаку и сколько было топоров?

[Rurouni]

Цитата (slab105 @ Май 2 2017, 22:06)

Не понял. МОРФ уверяет (цитата):

А что же тогда написано тут?

Короче, по мне похоже на хреновую отмазку...

С одной стороны да, с другой - в музеях и не такие экспонаты бывают



Так что вопрос стоит уточнения.
Кстати, про взрыватели пишут, что дистанционный или неконтактный. То есть вариант "долетаем до земли и там бахаем" не слишком вероятен.

[bayrin]

А чо отмазываемся? ХАБ-250 идеальная штука и штатное ВКС средство для использования зарина. Так что давайте согласимся. Это дает нам право говорить о том, что был применен зарин как БОВ, а не как самоделка. А зарин как именно штатное БОВ оставляет характерные и самое главное долгоиграющие следы))) Я очень рад что дали именно ХАБ-250.

[slab105]

Цитата (Rurouni @ Май 3 2017, 02:39)

С одной стороны да, с другой - в музеях и не такие экспонаты бывают



Так что вопрос стоит уточнения.
Кстати, про взрыватели пишут, что дистанционный или неконтактный. То есть вариант "долетаем до земли и там бахаем" не слишком вероятен.

Я уже отвечал нашему закарпатскому писателю. Это экспонат не просто из музея, а из музея ВС России.

[Юрий]

Почему 2 зеленых полосы? Так вроде кожно-нарывного маркируют.
из музея

[S_S]

Цитата (slab105 @ Вчера, 22:42)

Ржавая фигня в воронке- это не боковая горловина, а "наконечник" бомбы.

1. Что за "наконечник"? Какова его функция? Если горловина для заливки ОВ сбоку. Взрывателем он быть не может.
2. Вы видели толщину металла, приваренного к "наконечнику"? Что могло разорвать на мелкие куски контейнер выполненный из такого толстостенного металла? Ведь бомба не фугасная. Неразорвавшиеся боеприпасы обычно благополучно торчат в грунте.
3. Почему "наконечник" оказался на поверхности воронки?
4. И почему он настолько ржавый? Несколько лет провалялся где-то во влажном грунте, не меньше.

Я бы скорее поверил, что это обломок одного из самодельных реактивных снарядов.


Даже если применение ОВ одной из сторон было в действительности, то эта ржавая железка никакого отношения к этому не имеет. И попытки фальсификации "доказательств" говорят не в пользу тех, кто этим занимается.

[bayrin]

Цитата (Юрий @ Май 3 2017, 07:39)

Почему 2 зеленых полосы? Так вроде кожно-нарывного маркируют.
из музея

Музей же))) может краски не хватило на 3-е колечко или поленились. Зоман у них тоже беременная.

[slab105]

Цитата (S_S @ Май 3 2017, 10:16)

1. Что за "наконечник"? Какова его функция? Если горловина для заливки ОВ сбоку. Взрывателем он быть не может.
2. Вы видели толщину металла, приваренного к "наконечнику"? Что могло разорвать на мелкие куски контейнер выполненный из такого толстостенного металла? Ведь бомба не фугасная. Неразорвавшиеся боеприпасы обычно благополучно торчат в грунте.
3. Почему "наконечник" оказался на поверхности воронки?
4. И почему он настолько ржавый? Несколько лет провалялся где-то во влажном грунте, не меньше.

Я бы скорее поверил, что это обломок одного из самодельных реактивных снарядов.


Даже если применение ОВ одной из сторон было в действительности, то эта ржавая железка никакого отношения к этому не имеет. И попытки фальсификации "доказательств" говорят не в пользу тех, кто этим занимается.

То что на самом носу бомбы, ессно. Там видно и кусок конусовидной носовой части тоже вместе с ней. Технологическая заглушка какая то. Ржавая- потому что железная и хуй знает как и где хранилась. БОВ то все равно заливают непосредственно перед применением.

[slab105]

Цитата (bayrin @ Май 3 2017, 10:27)

Музей же))) может краски не хватило на 3-е колечко или поленились. Зоман у них тоже беременная.

А по-подробнее про способы маркировки химических бомб позднего СССР можно почитать? Откуда инфа?

[S_S]

Цитата (slab105 @ Май 2 2017, 22:06)

То что на самом носу бомбы, ессно. Там видно и кусок конусовидной носовой части тоже вместе с ней. Технологическая заглушка какая то. Ржавая- потому что железная и хуй знает как и где хранилась. БОВ то все равно заливают непосредственно перед применением.

Посмотрите внимательно.
1. Диаметр центрального цилиндра на бомбе примерно в 3 раза меньше более широкого. На ржавой железке - примерно в 2 раза.
Пропорции совершенно разные.
2. Если вы внимательно посмотрите на ржавую "технологическую заглушку", то поймёте, что её невозможно открутить наружу, и даже внутрь крутить не за что, при условии, что там есть резьба. Что же это за "технологическая заглушка", которая намертво глушится ещё до сваривания корпуса бомбы?
Заглушки выглядят вот так:


3. Она не должна была нигде храниться. Это же, якобы, осколок бомбы, найденный сразу после её применения. Даже если эта бомба была такой ржавой, то на кромках осколков метал никак не мог заржаветь за час-другой и блестел бы. Но и бомба не была ржавой - остальные осколки не ржавые. Более того, они зелёные, хотя должны быть серыми.
4. Что за чёрное-серо-зелёная дрянь на обратной стороне "заглушки"? Что-то горело? Или какая-то многолетняя коррозия?

[slab105]

Это явно не боковая, а носовая заглушка. И она вовсе не должна откручиваться. Почему такая ржавая- х.з. Думаю если хотели бы подстроить, то могли бы тупо почистить.

[S_S]

Цитата (slab105 @ Май 3 2017, 21:50)

Это явно не боковая, а носовая заглушка. И она вовсе не должна откручиваться. Почему такая ржавая- х.з. Думаю если хотели  бы подстроить, то могли бы тупо почистить.

Носовая заглушка там вот такая, только серая:



И откручиваться она должна - на её место вкручивается взрыватель.

Ничего похожего на ту ржавую железку.
Моё мнение, что это фальсификация.

[slab105]

Вот немного данных про ХАБ-250 (утянул с Св. Пампа молится за нас-а). Это как очередной пример что МОРФ просто тупо всех за идиотов держит (это я про тип БОВ и способ инициации заряда)
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0...4f3&oe=5980A961

[tuktuk]

Из советской военной энциклопедии:

Цитата

Химическая авиационная бомба (ХАБ) предназначена для заражения местности и поражения живой силы стойкими и нестойкими отравляющими веществами (OB). Применение OB запрещено Женевским протоколом 1925. Однако на вооружении некоторых империалистич. гос-в имеются ХАБ, снаряжаемые OB различ. рецептур (зарин, синильная кислота, фосген и др.). Авиационные бомбы комплектуются ударными, дистанционными (взрыв на высоте 200 м) или неконтактными (взрыв на высоте 50 м) взрывателями. При взрыве заряда разрушается тонкостенный корпус ХАБ, жидкое OB дробится на мелкие капли и разбрасывается во все стороны, поражая людей и заражая местность и объекты стойкими OB или создавая облако нестойких OB, заражающих воздух. Известны также конструкции ХАБ малого калибра (0,4—0,9 кг), корпуса к-рых имеют сферич. форму и изготовлены из пластмассы. Такие ХАБ применяются без взрывателей; разрушение их корпуса и дробление OB происходит в момент удара о землю.

Однако внезапно (отсюда, там и картинко есть):

Код

250-кг химическая авиационная бомба (9-A-423?, 9-0272? ХАБ-250-235П?)

Предназначена для поражения живой силы через органы дыхания

Тактико-технические характеристики

Калибр, кг - 250
Длина, мм - 1750
Диаметр, мм - 375
Размах стабилизатора, мм - 450
Отравляющее вещество - зарин
Боевое состояние - пар и тонкодисперсный аэрозоль
Способ диспергирования - взрывом разрывного заряда
[B]Тип взрывателя - ударный, мгновенного действия[/B]
Масса бомбы, кг - 233
Масса ОВ, кг - 49
Коэффициент наполнения - 0,21
Конструкционные материалы - сталь, медь, алюминий, чугун

[slab105]

Цитата (tuktuk @ Май 3 2017, 23:15)

Из советской военной энциклопедии:



Однако внезапно (отсюда, там и картинко есть):

Как меня достали эти сказочники с "розовыми танками"....

[bayrin]

Цитата (slab105 @ Май 3 2017, 20:23)

А по-подробнее про способы маркировки химических бомб позднего СССР можно почитать? Откуда инфа?

Погуглить может найдется))), а так по памяти из брошюрки БОВ (зеленые кольца/полосы): 1 полоса - общего действия, 2 полосы - кожно-нарывного, 3 полосы - нервно-паралитического. Дополнительно указываются наименование и существенные для хранения параметры: состав, концентрация, дата и время изготовления, снаряжения. Сам их не видел, по жизни с красными полосами работал)))

По ржавой железяке - это не может быть "наконечником", т.к. это заглушка запального стакана, туда ввинчивается взрыватель))), она должна остаться на аэродроме))). Без всякого сомнения это должна быть заглушка заливного отверстия. Ну дальше уже сомнения))) Надеюсь на международное расследование - Зарин как БОВ должен оставить свои ингибиторы.

[Юрий]

Вангую, что это мембранный аварийный клапан трубопровода, там же в воронке кусок ржавой трубы. Разорвало по сварному шву фланца. Что качалось по трубе не знаю.

[S_S]

Цитата (bayrin @ Сегодня, 06:03)

Без всякого сомнения это должна быть заглушка заливного отверстия.

Без всякого сомнения, эта железяка не может быть заглушкой заливного отверстия. Заглушка заливного отверстия должна иметь возможность откручиваться снаружи и вкручиваться. Тем более, если бомба заполняется перед применением. По той же причине это не может быть "наконечником" - вместо неё должен был вкручен взрыватель.
Вывод - железка не является частью бомбы.

Цитата (Юрий @ Сегодня, 06:56)

Вангую, что это мембранный аварийный клапан трубопровода,

Я уже думал про этот вариант, но тоже есть сомнения - мембраны, как правило, гораздо тоньше и имеют возможность замены.

Цитата (slab105 @ Вчера, 23:23)

Как меня достали эти сказочники с "розовыми танками"....

Да, сказочники достали. И с розовыми танками, и с ржавыми железками, и со стеклянными пробирками в ООН, и с постановочными видео мальчиков с оторванными ногами. У Геббельса много учеников во всём мире.

[slab105]

Цитата (S_S @ Май 4 2017, 07:43)

Да, сказочники достали. И с розовыми танками, и с ржавыми железками, и со стеклянными пробирками в ООН, и с постановочными видео мальчиков с оторванными ногами. У Геббельса много учеников во всём мире.

Ну насчет "ржавых железок"- это еще рано судить, а вот про "стеклянную пробирку в ООН"- может по-подробнее расскажите? Или вам опять "Рабинович напел"?

[S_S]

Я про прошлый случай:

[slab105]

Цитата (S_S @ Май 4 2017, 08:35)

Я про прошлый случай:

Я понял. Так что там такого обманного и нехорошего в этих пробирках было то? Не расскажите...свою версию?