ОКР «Калибр» и крестик, kaliibri ja rist

[fahed]

Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 11:37)

Ну так и дальность тоже несравнима....

Т.е. КВО с увеличением дальности пуска КР увеличивается? ORLY?

[slab105]

Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 11:39)

Т.е. КВО с увеличением дальности пуска КР увеличивается? ORLY?

Естественно. А ты что, не знал? Думаешь они там только на ГЛОНАСС-е пыхтят? Во время стрельб из Каспия было несколько десятков контрольных точек пролета. Тут- на порядок меньше.

[oleg27]

Цитата (fahed @ Сегодня, 11:39)

Т.е. КВО с увеличением дальности пуска КР увеличивается?  ORLY?

Если летит исключительно на инерциалке. Но с этим борятся контрольными точками.

[oleg27]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 11:46)

сть годная фича с точки зрения эфективного противодействия системам ПВО...У бабахов их конечно нет, но все же....

А у американцев типо ПВО есть?

[fahed]

Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 11:44)

Естественно. А ты что, не знал? Думаешь они там только на ГЛОНАСС-е пыхтят? Во время стрельб из Каспия было несколько десятков контрольных точек пролета. Тут- на порядок меньше.

Ну так с учетом доработки карт и точности до нескольких метров разве (в теории) они должны нивелировать это отклонение?

[slab105]

Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 11:52)

Если летит исключительно на инерциалке. Но с этим борятся контрольными точками.

Там комбинированная сисетма наведения. "Исключительно" не летают ни на инерциалке ни на ГЛОНАСС-е.

[CB_2]

Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 11:39)

Т.е. КВО с увеличением дальности пуска КР увеличивается? ORLY?

Ну скажем так, теоретически точность падала бы с ростом дальности при использовании только ИНС.

Но по ИНС все равно точность была бы в лучшем случае десятки метров (скорее - многие десятки, а при росте расстояния - и сотни) Та точность, которую мы видим, все равно может быть достигнута только коррекцией по данным спутниковой навигационной системы (по крайней мере на конечном участке траектории) так что дальность в этом случае не имеет значения.

То, что сейчас летят лучше, чем в первые разы, скорее всего объясняется либо решением проблемы дифф. поправок в глонасс, либо более точным картографированием местности. И с тем, и с другим, вроде как, в 2016 году обнаружились неожиданные проблемы.

[валерий]

Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 11:46)

Летают. Только вот постоянное желание поразить длинную сторону большого здания- ни есть годная фича с точки зрения эфективного противодействия системам ПВО...У бабахов их конечно нет, но все же....

Так.Ага.Ну давай набросай,как ты будишь ПВО отражать Калибр на завершающей стадии полёта?Ага,особенно здания,который,ты привёл в пример.Ага,особенно на подлёте,по высоте пару метров.

[slab105]

Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 11:54)

Ну так с учетом доработки карт и точности до нескольких метров разве (в теории) они должны нивелировать это отклонение?

Вот именно что все это в теории. Особенно в теории уровня Википедии. На практике иной раз все по-иному бывает...

[slab105]

Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 11:53)

А у американцев типо ПВО есть?

Прикидываешь есть.

[fahed]

Олег просто нам сообщал, что в прошлом году вопросами карт серьезно занялись именно на том ТВД. А ему я верю 9в этом случае).

[валерий]

Цитата (CB_2 @ Июн 23 2017, 11:56)

Ну скажем так, теоретически точность падала бы с ростом дальности при использовании только ИНС.

Но по ИНС все равно точность была бы в лучшем случае десятки метров (скорее - многие десятки, а при росте расстояния - и сотни) Та точность, которую мы видим, все равно может быть достигнута только коррекцией по данным спутниковой навигационной системы (по крайней мере на конечном участке траектории) так что дальность в этом случае не имеет значения.

То, что сейчас летят лучше, чем в первые разы, скорее всего объясняется либо решением проблемы дифф. поправок в глонасс, либо более точным картографированием местности. И с тем, и с другим, вроде как, в 2016 году обнаружились неожиданные проблемы.

Большой курдюк кумыса,этому эксперту...

[fahed]

Цитата (CB_2 @ Июн 23 2017, 11:56)

Ну скажем так, теоретически точность падала бы с ростом дальности при использовании только ИНС.

Но по ИНС все равно точность была бы в лучшем случае десятки метров (скорее - многие десятки, а при росте расстояния - и сотни) Та точность, которую мы видим, все равно может быть достигнута только коррекцией по данным спутниковой навигационной системы (по крайней мере на конечном участке траектории) так что дальность в этом случае не имеет значения.

То, что сейчас летят лучше, чем в первые разы, скорее всего объясняется либо решением проблемы дифф. поправок в глонасс, либо более точным картографированием местности. И с тем, и с другим, вроде как, в 2016 году обнаружились неожиданные проблемы.

Це гiдно.
Однако сейчас мы можем столкнутся с сильным ВРЕТИ.

[slab105]

Цитата (CB_2 @ Июн 23 2017, 11:56)

Ну скажем так, теоретически точность падала бы с ростом дальности при использовании только ИНС.

Но по ИНС все равно точность была бы в лучшем случае десятки метров (скорее - многие десятки, а при росте расстояния - и сотни) Та точность, которую мы видим, все равно может быть достигнута только коррекцией по данным спутниковой навигационной системы (по крайней мере на конечном участке траектории) так что дальность в этом случае не имеет значения.

То, что сейчас летят лучше, чем в первые разы, скорее всего объясняется либо решением проблемы дифф. поправок в глонасс, либо более точным картографированием местности. И с тем, и с другим, вроде как, в 2016 году обнаружились неожиданные проблемы.

Еще раз- вам показали только 50% результатов. Так что тут даже для статистики места нету. Не говоря уже от том что "все оки, все доработали". Насчет зависимотсти точности попадания от дальности полета- эта не я придумал. Была инфа после каспийских пусков.

[slab105]

Цитата (валерий @ Июн 23 2017, 11:56)

Так.Ага.Ну давай набросай,как ты будишь ПВО отражать Калибр на завершающей стадии полёта?Ага,особенно здания,который,ты привёл в пример.Ага,особенно на подлёте,по высоте пару метров.

Ты что реально думаешь что он весь путь, скажем последние километров 10-15 на 3-4м летит над землей?! А на самом деле все очень просто- зная вероятные маршруты подлета и сектор, выстроить методы противодействия выстроить в разы легче.

[S_S]

Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 11:34)

ЗЫ. На 1:04 не удержались- опять по "подземному штабу ИГ" ломанули как я понимаю? Дырка в асфальте опять...ИМХО.

Следы сарая, разнесённого в щебень, там всё-таки есть. Плиту перекрытия видно. Может и не зря туда попали.

[slab105]

Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 11:58)

Олег просто нам сообщал, что в прошлом году вопросами карт серьезно занялись именно на том ТВД. А ему я верю 9в этом случае).

Еще раз- мы не знаем какова эффективность этого оружия. Если бы пустили 3 ракеты- можно было бы сказать что хорошая в общем. Но проблема что их пустили 6...

[валерий]

Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 12:04)

Ты что реально думаешь что он весь путь, скажем последние километров 10-15 на 3-4м летит над землей?! А на самом деле все очень просто- зная вероятные маршруты подлета и сектор, выстроить методы противодействия выстроить в разы легче.

Блять,в том то и дело,что зная.Он вообще ёпнуть может с обратной стороны пуска.Не умничай старый ПВОшник.

[Бонифаций]

Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 12:00)

Еще раз- вам показали только 50% результатов. Так что тут даже для статистики места нету. Не говоря уже от том что "все оки, все доработали". Насчет зависимотсти точности попадания от дальности полета- эта не я придумал. Была инфа после каспийских пусков.

Сколько % было в Шайрате?

[slab105]

Цитата (S_S @ Июн 23 2017, 12:04)

Следы сарая, разнесённого в щебень, там всё-таки есть. Плиту перекрытия видно. Может и не зря туда попали.

Ага. И зеленое деревце там же. Скорее всего точка попадания- это дырень посреди площадки.