ОКР «Калибр» и крестик, kaliibri ja rist

[fahed]

Цитата (CB_2 @ Июн 27 2017, 13:32)

Ну т.е. надо чтобы он летел на сверхмалой высоте, потом взлетал вверх и оттуда снижался?
На такое пруфов у меня нет. (и может не быть такого режима)
+я не очень понимаю зачем это надо. Возможность атаки с довольно крутым пикированием (нужное для атаки цели ниже уровня земли или цели закрытой препятствиями) это несколько другое.

зачем надо? Атаковать цель в застройке например, сколько ж уже говорить можно.

ну и насчет

Цитата (CB_2 @ Июн 27 2017, 13:32)

и может не быть такого режима

The BGM-109C (initially BGM-109C-1 and -2, but changed in 1986 to RGM-109C and UGM-109C) TLAM-C (Tomahawk Land-Attack Missile - Conventional) is a conventionally-armed (same WDU-25/B warhead as -109B TASM) missile for long-range strikes against high-value targets. It entered U.S. Navy operational service in 1986. The TLAM-C (also known as Tomahawk Block II) uses the same INS/TERCOM suite as the -109A TLAM-N for mid-course guidance. For higher accuracy in the terminal phase of the flight, it uses an AN/DXQ-1 DSMAC (Digital Scene Matching Area Correlation) system, because the conventional warhead requires higher precision to be effective. DSMAC is an electro-optical sensor system which takes images from the ground below the missile and compares these to reference images stored in the on-board computer. Any deviations lead to a course correction of the Tomahawk missile, and the system's accuracy is about 10 m (30 ft) CEP. The original TLAM-C Block II had only one mode of final approach, it always flew straight into the side of the target. Early in the development program, however, the BGM-109C software was upgraded to Block IIA. This allows pre-launch selection of two additional attack modes. The first of these is a pop-up/terminal-dive manoeuver, and the second is known as PWD (Programmed Warhead Detonation). Using PWD, the WDU-25/B warhead is detonated while the missile is flying directly over the target, making it especially effective against targets behind a protective shielding like a revetment.
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-109.html

[slab105]

Цитата (CB_2 @ Июн 27 2017, 13:32)

Ну т.е. надо чтобы он летел на сверхмалой высоте, потом взлетал вверх и оттуда снижался?
На такое пруфов у меня нет. (и может не быть такого режима)
+я не очень понимаю зачем это надо. Возможность атаки с довольно крутым пикированием (нужное для атаки цели ниже уровня земли или цели закрытой препятствиями) это несколько другое.

Очень просто- например в городе с 5-ти этажной застройкой поразить цель на уровне грунта- нереально вообще. Вот затем и надо...

[fahed]

Цитата (slab105 @ Июн 27 2017, 13:20)

Это называется- пологое пикирование. Ракета идет на 50-100м и за несколько сот метров переходит в пикирование под углом в 30 град. Если например цель по высоте ниже чем окружающие строения/рельеф в радиусе метров 50- то КР в цель не попадет....

Спасибо за правильное название. В целом же я прав - Томагавк может в "классическую" горку, а Калибр нет. Но тут начинается классическое -ЗНАЧИТ НЕ НАДО из темы про ПТРК - А ЗАЧЕМ ВООБЩЕ НУЖЕН ПТРК ТРЕТЬЕГО ПОКОЛЕНИЯ, КОРНЕТ РРРЯЯЯ.

[slab105]

Цитата (fahed @ Июн 27 2017, 14:04)

Спасибо за правильное название. В целом же я прав - Томагавк может в "классическую" горку, а Калибр нет. Но тут начинается классическое -ЗНАЧИТ НЕ НАДО из темы про ПТРК - А ЗАЧЕМ ВООБЩЕ НУЖЕН ПТРК ТРЕТЬЕГО ПОКОЛЕНИЯ, КОРНЕТ РРРЯЯЯ.

Дык классика ж- "Если у нас чего то нету- нам этого и не надо..."

[trololo]

Цитата (fahed @ Сегодня, 14:04)

А ЗАЧЕМ ВООБЩЕ НУЖЕН ПТРК ТРЕТЬЕГО ПОКОЛЕНИЯ, КОРНЕТ РРРЯЯЯ.

Без возможности массово и дешево производить действительно не нужен...

[fahed]

Цитата (trololo @ Июн 27 2017, 14:13)

Без возможности массово и дешево производить действительно не нужен...

[trololo]

Цитата (fahed @ Июн 27 2017, 14:21)

Не ну лучше 10000 корнетов, чем 100 джавелинов... также как лучше 30000 Т-34-85, чем 6000 пантер...

[CB_2]

Цитата (fahed @ Июн 27 2017, 13:58)

зачем надо? Атаковать цель в застройке например, сколько ж уже говорить можно.

Делать горку-то зачем? (подниматься со сверхмалой с огибанием вверх, как на твоей картинке) Ну вот пролетела она весь маршрут на 1000м и на последних 3км спикировала под 30град.

Ну т.е. я знаю зачем, но полезен такой профиль полета далеко не всегда, а конкретно при применении типа нынешнего в Сирии просто вреден, по сравнению с крейсерским полетом на средних высотах.

Цитата

The BGM-109C

И какие параметры горки у БГМ-109?)
ну в смысле на сколько взлетает, под каким углом прилетает?

[fahed]

Цитата (trololo @ Июн 27 2017, 14:27)

Не ну лучше 10000 корнетов, чем 100 джавелинов... также как лучше 30000 Т-34-85, чем 6000 пантер...

Лучше 100 000 Малюток.. или 1 млн РПГ-2..

[trololo]

Цитата (fahed @ Сегодня, 14:32)

Лучше 100 000 Малюток.. или 1 млн РПГ-2.. 

Не передергивай!

[fahed]

Цитата (CB_2 @ Июн 27 2017, 14:31)

Делать горку-то зачем? (подниматься со сверхмалой с огибанием вверх, как на твоей картинке) Ну вот пролетела она весь маршрут на 1000м и на последних 3км спикировала под 30град.

Ну т.е. я знаю зачем, но полезен такой профиль полета далеко не всегда, а конкретно при применении типа нынешнего в Сирии просто вреден, по сравнению с крейсерским полетом на средних высотах.



И какие параметры горки у БГМ-109?)
ну в смысле на сколько взлетает, под каким углом прилетает?

Ну раз ты все понимаешь - то о чем спор? Необходимость такого режима атаки всем и так ясна, Томагавк в "классическую горку" может (хотя бы на бумаге - и вангую ИРЛ) - Калибр - нет (даже на бумаге). Какой то пустой спор, когда и так все понятно
Про точные параметры горки у Томагавка я не в курсе. Небось засекречены.

Про крейсерские полеты на средних высотах - ну тут я согласен частично. На средних оно то конечно заебись ,когда у противника объектовое и не только ПВО уровня бабахов в Сирии. А если нет? Конечно можно программировать наверное (я так понимаю) для каждого ТВД отдельно.. но это какое то странное скатывание стратегического по сути оружия (которым можно унижать целые небольшие страны) на уровень противобабахской мухобойки.

[slab105]

Цитата (trololo @ Июн 27 2017, 14:27)

Не ну лучше 10000 корнетов, чем 100 джавелинов... также как лучше 30000 Т-34-85, чем 6000 пантер...

Вы слишком за дешево Корнеты оцениваете....

[slab105]

Цитата (CB_2 @ Июн 27 2017, 14:31)

Делать горку-то зачем? (подниматься со сверхмалой с огибанием вверх, как на твоей картинке) Ну вот пролетела она весь маршрут на 1000м и на последних 3км спикировала под 30град.


И какие параметры горки у БГМ-109?)
ну в смысле на сколько взлетает, под каким углом прилетает?

Ага. А теперь ты прикинь дальност радиогоризонта при полете КР на 1000м. "Стеляй в меня всем чем можешь?"
Высота на марше- 30-50м ИМХО. Горка идет практически отвесно. Градусов 70....

[fahed]

Цитата (slab105 @ Июн 27 2017, 14:42)

Вы слишком за дешево Корнеты оцениваете....

А если еще подумать, что для своей армии можно и нужно налаживать выпуск массовый - при котором стоимость еще больше упадет для своих ВС.. Да еще и на экспорт при этом продавать ,благо российские ПТРК в мире очень охотно покупают..
НО РАНЬШЕ БЫЛО ЛУЧШЕ. Да.

[trololo]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 14:42)

Вы слишком за дешево Корнеты оцениваете....

Да нет, примерно так и есть на сегодняшний момент...

[slab105]

Цитата (trololo @ Июн 27 2017, 14:48)

Да нет, примерно так и есть на сегодняшний момент...

По штуке баксов за Корнет? Мне 10, пожалуйста!

[trololo]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 14:49)

По штуке баксов за Корнет? Мне 10, пожалуйста!

[slab105]

Цитата (trololo @ Июн 27 2017, 14:51)

Так сам же написал- "лучше иметь 10000 конетов чем 100 джавелинов". Цена Джавелина- около 100тыс за выстрел. 100000/100=1000 ЮСД за один Корнет. Что то не так?

[trololo]

Цитата (slab105 @ Июн 27 2017, 15:08)

Так сам же написал- "лучше иметь 10000 конетов чем 100 джавелинов". Цена Джавелина- около 100тыс за выстрел. 100000/100=1000 ЮСД за один Корнет. Что то не так?

Ну ведь нам их никто не продаст, как и компоненты для их производства... а в наших условиях соотношение будет примерно таким.

[CB_2]

Цитата (fahed @ Июн 27 2017, 14:41)

Томагавк в "классическую горку" может (хотя бы на бумаге - и вангую ИРЛ) - Калибр - нет (даже на бумаге). Какой то пустой спор, когда и так все понятно

Ну блин, Фахед, хоть ты-то не скатывайся до эстонского цирка

Томагавк безусловно может атаковать с пикирования под углом 45 град., и, видимо, несколько более (видео полно).

Что не может калибр даже на бумаге - никто пока не показал бумаги, где написано, что он не может.

Полетное задание (включая профиль полета) достаточно гибкое, чтобы задавать практически любые параметры горки. Ограничение - плохое знание точных (истинных) координат цели. Недостаточно точная привязка воздушного или спутникового снимка цели к его истинным координатам. Хуёвое КВО (при спутниковой коррекции траектории) сидит именно в этом. Для автопилота нет никакой, решительно никакой разницы, вывести ракету на цель горкой или с пологого снижения - он выведет практически одинаково точно. И этой точности будет достаточно, чтобы дать прямое попадание в сарай 20х10м. Но если у тебя координата цели проёбана на 50 метров от истинной, то с горки и крутого пикирования ты получишь почти гарантированный промах. А при пологом пикировании (и извращаясь с "прицеливанием в длинную стену") остается высокая вероятность попадания. Особенно если цель представляет из себя отдельно стоящее здание.

Короче надо допиливать карты настоящим образом, чтобы попадало.