Огнестрел VS Лук, чому перемога?, причины победы средневекового огнестрела над луком

[Ghost]

Цитата (Juan Carlos @ Дек 2 2017, 12:39)

что непонятно?
царь строго наказывает главкому конных рейтар, чтоб тот тоже строго наказал командирам, чтоб ихние рейтары не смели открывать огонь без приказа.
и при этом упоминает то, из чего рейтары стреляют - карабины и пистолеты.

именно ради этой фразы цитату и притащил, ты ж про карабин вопрос задал

Тут речь о русских рейтарах, о которых мне известно меньше.
Но вот упоминается, что у них(именно у русских рейтарах) в полках на усилении были драгунские роты.
Возможно, речь идет именно об их карабинах?
Все же как то ружье - неклассическое оружие для рейтар, по моему.

[trololo]

Цитата (Ghost @ Дек 2 2017, 12:54)

Артиллерия. Но не огнестрел.

А что тогда?

[trololo]

Цитата (Ghost @ Дек 2 2017, 12:54)

С какой высоты должна упасть пуля, чтобы зашибить насмерть? Попав не по голове. И вообще попав. Это из луков можно устроить дождь стрел.

Я вижу что с математикой и физикой у тебя серьезные проблемы...

[Ghost]

Цитата (trololo @ Сегодня, 14:47)

А что тогда? 

Зачем повторяться?

Цитата (trololo @ Сегодня, 14:50)

Я вижу что с математикой и физикой у тебя серьезные проблемы...

Таки да. Разверни свою мысль.

[trololo]

Цитата (Ghost @ Дек 2 2017, 15:10)

Зачем повторяться?



Таки да. Разверни свою мысль.

Цитата

В США подростка убила упавшая с неба пуля

13 июля 2017

В США 13-летний Ной Инман в процессе игры в баскетбол внезапно был травмирован пулей, которая упала с неба и попала ему в голову. Ребенка отправили в детскую больницу Комер в Чикаго, где врачи хирургическим путем извлекли пулю, но спустя неделю подросток умер.     Правоохранители предполагают, что неизвестный человек в соседнем районе стрелял в воздух в качестве "фейерверка", что повлекло за собой травму несовершеннолетнего. Стражи порядка занимаются расследованием этого инцидента, но пока что никого по данному делу не задержали. О происшествии уведомил портал Chicago Tribune.

К примеру...

[Ghost]

Цитата (trololo @ Дек 2 2017, 15:36)

К примеру...

Ну а системно так сможешь с мушкетом устроить такое?

[Mika77]

Цитата (Ghost @ Дек 2 2017, 12:21)

Фотоотчеты будут?

Сделаю, но не скоро. Надо капсюльною трубку заменить, она обломилась. Ружбайка не совсем по теме, так как нарезное 45 калибра. У нас на них разрешение не надо.

[Mika77]

нутро

[Mika77]

сделано хорошо, бронза литьё

[Juan Carlos]

Цитата (Mika77 @ Дек 2 2017, 23:36)

Сделаю, но не скоро. Надо капсюльною трубку заменить, она обломилась. Ружбайка не совсем по теме, так как нарезное 45 калибра. У нас на них разрешение не надо.

шикарный штуцер!
а чо, льешь пули, покупаешь порох, осталось капсюли найти.
наверное, для таких нужны особенные какие-то?

[Mika77]

Вот

https://www.davide-pedersoli.com/scheda-pro...perkussion.html

[Juan Carlos]

Да, вот такой штуцер, как у Мики, сделает любой лук по точности и дальности. Нарезной же, метров на 250 в мишень размером с ведро должен попадать.
Только заряжать его долго, дольше гладкоствольного наверное вдвое - пока заколотишь в него пулю.

Но это ружье уже 19 века, капсюльное. Ну или 18, тогда похожие уже были кремневые.

[Mika77]

Цитата (Juan Carlos @ Дек 3 2017, 00:27)

наверное, для таких нужны особенные какие-то?

Помнишь пистики с барабаном. Пластиковый красны "обоймы". Вроде должны подойти. Хотя сомневаюсь, трубка наверняка толще.

[Juan Carlos]

Цитата (Mika77 @ Дек 3 2017, 00:38)

Помнишь пистики с барабаном. Пластиковый красны "обоймы". Вроде должны подойти. Хотя сомневаюсь, трубка наверняка толще.

фигасе, если такое простое решение, то вообще здорово

в общем, будет из чего на новый год салют дать

[Mika77]

Цитата (Juan Carlos @ Дек 3 2017, 00:27)

покупаешь порох,

Из петард

[Juan Carlos]

Цитата (Mika77 @ Дек 3 2017, 00:45)

Из петард

не не, там паршивый, даже не пробуй, уже испытано.
лучше самодельный запили, как в детстве - сера со спичек, серебрянка, марганцовка.
и то лучше шарахнет.

[Mika77]

Цитата (Juan Carlos @ Дек 3 2017, 00:49)

не не, там паршивый, даже не пробуй, уже испытано.
лучше самодельный запили, как в детстве - сера со спичек, серебрянка, марганцовка.
и то лучше шарахнет.

это херня. Пули выше на фотках смотри. Там не сто метров

[Mika77]

У нас украинцы с украинцы ругаются. Это херово.

[Эдуард]

Вернемся к лучникам? Друзья, читать ваши посты про особенности раннего огнестрела интересно и познавательно, но по моему не к месту. Сравнивать характеристики стрелы и пули можно лишь при прочих равных, то есть если пешие лучники против пеших же стрелков или конные лучники против конных стрелков.
По поводу поставленного вопроса умные люди уже на первой странице написали, что все решает тактика. Смотрите. Конные лучники против пехоты или тяжелой конницы были эффективны, поскольку могли держать дистанцию, но дистанцию они держали не за счет форы в сто метров, а за счет скорости. Ты можешь подехать к пехоте или к рыцарям хоть на 30-50 метров, стрельнуть, развернуться и уйти, а они тебя не догонят. Если же у противника кроме пехоты есть еще легкая кавалерия, на подобие рейтар, то с ними дистанцию держать не получится, ибо сто метров для армий в десятки тысяч человек - это не расстояние, противник догонет тебя до того, как твои конные лучники, если их тысячи, успеют развернуться. Вот тут рейтары как раз могут помочь, хотя понятно, что во внутриевропейских разборках они использовались против пехоты примерно так, как конные лучники, то есть эта тактика оставалась пригодной даже при наличии у противника мушкетов, если у атакующих было превосходство в скорости.
Ну и про примеры того, как конные лучники якобы начали системно проигрывать пешим стрелкам в 16-ом века. Эти конные лучники доходоли до Вены и брали Москву сами знаете когда. Османская империя начала системно проигрывать лишь в начале 18-го века. Русские против Крыма начали системно наступать только с 1687 г., причем не всегда успешно.
Что да взятия Казани и Астрахани, так об этом тоже написали уже. У Ивана Грозного была многочисленная легкая конница вооруженная именно луками. Стрельцов у него было намного меньше, чем поместной конницы. Получается, что стрельцы у него были как бы в добавок к конным лучникам. Плюс артиллерия, инженеры-взрывотехники, вот и город взят. Полевого сражения, насколько я помню, не было, ибо Казанское ханство к тому моменту было сильно ослаблено. Аналогично с Астраханью.
Я не оспариваю первоначальный тезис о том, что дальнобойность лука преувеличена, я просто хочу сказать, что это второстепенный вопрос. В конце концов у лука есть еще скорострельность, а это при массовых армиях поважнее дальнобойности будет.

[Ghost]

Цитата (Эдуард @ Сегодня, 12:32)

Сравнивать характеристики стрелы и пули можно лишь при прочих равных, то есть если пешие лучники против пеших же стрелков или конные лучники против конных стрелков.

Почему же нельзя сравнивать? Если они вполне себе встречались.

Цитата (Эдуард @ Сегодня, 12:32)

Если же у противника кроме пехоты есть еще легкая кавалерия, на подобие рейтар

Легкая?

Цитата (Эдуард @ Сегодня, 12:32)

Ну и про примеры того, как конные лучники якобы начали системно проигрывать пешим стрелкам в 16-ом века. Эти конные лучники доходоли до Вены и брали Москву сами знаете когда.

Что ж эти конные лучники как раз под Веной то слились? От тяжелой кавалерии. А после Москвы были Молоди.

Цитата (Эдуард @ Сегодня, 12:32)

Что да взятия Казани и Астрахани, так об этом тоже написали уже. У Ивана Грозного была многочисленная легкая конница вооруженная именно луками. Стрельцов у него было намного меньше, чем поместной конницы. Получается, что стрельцы у него были как бы в добавок к конным лучникам. Плюс артиллерия, инженеры-взрывотехники, вот и город взят.

Вот именно артиллерия здесь и решила - при штурме стрелки полезнее обороняющимся.

P.S. Не надо путать преимущество демографического взрыва и преимущество рода войск.