Powered by Invision Power Board
Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация ) Выслать повторно письмо для активации

Страницы: (21) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя »  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Reply to this topicStart new topic

> РИФ после РЯВ, что было с Императоским Флотом после Цусимы
oleg27
Отправлено: Янв 10 2018, 09:57
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 6764
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 230




Цитата (Spark @ Янв 10 2018, 02:01)
Чего-то я сомневаюсь в приведенном Олегом соотношении 1 линкор - 6 эсминцев. В линкоре например одна броня - суперхйтек того времени, обдувание светильным газом, мегапрокатный стан, легирование никелем, хромом и марганцем и еще черта лысого - этого всего не было на эсминцах, туда же стволы ГК, вычислительные машины.. Стоимость не самого дорогого Гебена приближалась к 50 миллионам золотых марок, и я хз сколько стоили Бадены, стоимость эсминца V-25 - по любому меньше миллиона..
По поводу авианосцев - первые серьезные авианосцы - Лексингтоны у амеров, Кага и Акаги у джапов и проч - все детища конверсии после Вашингтонских соглашений которые убили на корню магистральное развитие линейных сил мира, перестроенные линкоры и линейные крейсера. И их итоговая стоимость японцам и амерам выходила сильно дешевле чем если бы эти корабли были бы достроены по первоначальным проектам.

Ну по силовой установке суперхайтек как раз эсминцы. ЕМНИП у Севастополя мощность машин 42000 л.с. у Новиков от 22000 до 30000 л.с. Ну все прочие прибамбасы, как стереодальномеры и СУО вполне себе были.


--------------------
Сомнения порождают ересь. Ересь порождает возмездие.
Top
oleg27
Отправлено: Янв 10 2018, 10:03
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 6764
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 230




Цитата (Бен Цви @ Янв 10 2018, 02:30)
Прямо Q-ship какой-то.
Корабль-ловушка набитый дровами, но по жанру он должен открывать огонь из замаскированных пушек в момент всплытия на добивание.

Да нет, это был на тот момент один самых больших японских танкеров(переделанный из китобойной базы ЕМНИП). И ради него туда отправили не только Тинозу, но и другие субмарины. Собственно эта история не единственная, как-то японцы нехуева прихуели в доке, наблюдая в борту крейсера ЕМНИП шесть неразорвавшихся торпед.


--------------------
Сомнения порождают ересь. Ересь порождает возмездие.
Top
Juan Carlos
Отправлено: Янв 10 2018, 10:40
Quick Quote Quote Post


Centurio Maidanus
***

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 15408
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 1073




По стоимости кораблей.
Вот смотрите, линкор нужно строить года четыре и потом еще полгода его обкатывать, осваивать, чтоб эта херовина работала нормально. Не всякая верфь может его строить, потому что он огромен, стапелей не хватит.
Эсминец, даже большой, через два года уже готов. Их можно строить одновременно и параллельно сразу десяток. Практически любая верфь сможет этим заниматься, а не только самые большие в стране.
Ну, это же видно. Новики и российские линкоры начали закладывать примерно в одно время, но к моменту ввода в строй первых линкоров (к началу ПМВ так и не успели) уже десятки Новиков вовсю плавали и могли воевать.

Не, оно понятно, что в военно-морской концепции того времени линкор - супервундерваффе, самый главный и самый сильный. Само наличие пары линкоров на ТВД в корне меняет расклад сил и влияет на желание противника ходить в большие наступления. Наверное, если вместо линкоров РИФ имел бы на Балтике на сто Новиков больше, вряд ли это коренным образом поменяло соотношение сил.

Кстати, а почему РИ начала строить линкоры с таким запозданием в сравнении с соседями?
Казалось бы, есть горячий опыт РЯВ, на основе анализа его можно сразу обсуждать и предлагать нововведения в тактику морской войны, сформировать требования к кораблям. По идее, первые проекты новых кораблей, с учетом итогов Цусимы, должны были появиться у РИФа раньше всех.
Было что-то такое? Или всё равно сначала сидели на попе ровно а потом бросились догонять запад?
Top
atalex
Отправлено: Янв 10 2018, 10:59
Quick Quote Quote Post


Поллитрук
***

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 12621
Регистрация: 28-Сентября 15

Репутация: 666




Да не сильно-то Россия и отставала. Уже в 1906-м началось проектирование, а закладка в 1909-м. Мешало недостаточгое финансирование. Вообщем, все как всегда.


--------------------
К несчастью, мир сейчас не таков, каким был раньше. Дети
перестали слушаться своих родителей, каждый хочет
написать книгу. Конец света уже близок.
(Папирус Присса, примерно 3350 лет до н.э.)
#FREESAVCHENKO
Top
Juan Carlos
Отправлено: Янв 10 2018, 11:06
Quick Quote Quote Post


Centurio Maidanus
***

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 15408
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 1073




Цитата (atalex @ Янв 10 2018, 10:59)
Да не сильно-то Россия и отставала. Уже в 1906-м началось проектирование, а закладка в 1909-м. Мешало недостаточгое финансирование. Вообщем, все как всегда.

А то, что проектировали, насколько современныи и прорывным это было по сравнению с теми же британскими и немецкими линкорами?
Top
oleg27
Отправлено: Янв 10 2018, 11:13
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 6764
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 230




Цитата (Juan Carlos @ Янв 10 2018, 10:40)
По стоимости кораблей.
Вот смотрите, линкор нужно строить года четыре и потом еще полгода его обкатывать, осваивать, чтоб эта херовина работала нормально. Не всякая верфь может его строить, потому что он огромен, стапелей не хватит.
Эсминец, даже большой, через два года уже готов. Их можно строить одновременно и параллельно сразу десяток. Практически любая верфь сможет этим заниматься, а не только самые большие в стране.
Ну, это же видно. Новики и российские линкоры начали закладывать примерно в одно время, но к моменту ввода в строй первых линкоров (к началу ПМВ так и не успели) уже десятки Новиков вовсю плавали и могли воевать.

Не, оно понятно, что в военно-морской концепции того времени линкор - супервундерваффе, самый главный и самый сильный. Само наличие пары линкоров на ТВД в корне меняет расклад сил и влияет на желание противника ходить в большие наступления. Наверное, если вместо линкоров РИФ имел бы на Балтике на сто Новиков больше, вряд ли это коренным образом поменяло соотношение сил.

Кстати, а почему РИ начала строить линкоры с таким запозданием в сравнении с соседями?
Казалось бы, есть горячий опыт РЯВ, на основе анализа его можно сразу обсуждать и предлагать нововведения в тактику морской войны, сформировать требования к кораблям. По идее, первые проекты новых кораблей, с учетом итогов Цусимы, должны были появиться у РИФа раньше всех.
Было что-то такое? Или всё равно сначала сидели на попе ровно а потом бросились догонять запад?

Ну Новик по факту строили четыре года, но он был головным, так что не в счет. Но в чем твоя самая большая ошибка пан сотник, так это в том, что ты смотришь на размер коробки, а надо смотреть на потроха. Я уже приводил в пример мощности силовых машин Севастополей и Новиков. Вот этот момент на самом деле определяющий в скорости постройки кораплей. Без силовой установки, что линкор, что эсмтнец одинаково бесполезны.


--------------------
Сомнения порождают ересь. Ересь порождает возмездие.
Top
oleg27
Отправлено: Янв 10 2018, 11:19
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 6764
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 230




Цитата (Juan Carlos @ Янв 10 2018, 11:06)
А то, что проектировали, насколько современныи и прорывным это было по сравнению с теми же британскими и немецкими линкорами?

На фоне первого поколения дредноутов, русские корапли были более пригодны для боя в линии. А Измаилы должны были стать самыми сильными линейными крейсерами мира по совокупности параметров. Собственно говоря у тех же япов их одногодки(Измаилов) всю ВМВ провоевали ( тип Конго). Был конечно у япов тип Такао ЕМНИП но их недостроили, а головной переделали в авианосец.


--------------------
Сомнения порождают ересь. Ересь порождает возмездие.
Top
Juan Carlos
Отправлено: Янв 10 2018, 11:29
Quick Quote Quote Post


Centurio Maidanus
***

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 15408
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 1073




Цитата (oleg27 @ Янв 10 2018, 11:13)
Но в чем твоя самая большая ошибка пан сотник, так это в том, что ты смотришь на размер коробки, а надо смотреть на потроха. Я уже приводил в пример мощности силовых машин Севастополей и Новиков. Вот этот момент на самом деле определяющий в скорости постройки кораплей. Без силовой установки, что линкор, что эсмтнец одинаково бесполезны.

Ну ок, по результатам службы Новиков мы знаем, что корабль вышел очень удачный и сбалансированный.
А вот по поводу потрохов российских линкоров я не в курсе, потому что в реальном сражении со своими одноклассниками они не были ни разу.

Может они были и хорошие, я не знаю. Ты более в курсе. Расскажи, были ли у них какие-то преимущества перед немцами? Ну вот российская серия Севастополей супротив немецкой серии Кайзер? Кто лучше и почему?

С англичанами не сравниваю, во-первых, они союзники, во-вторых я тут посмотрел, у них пушки заметно больше наших, чо уж тут сравнивать...
Top
Juan Carlos
Отправлено: Янв 10 2018, 11:32
Quick Quote Quote Post


Centurio Maidanus
***

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 15408
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 1073




Цитата (oleg27 @ Янв 10 2018, 11:19)
На фоне первого поколения дредноутов, русские корапли были более пригодны для боя в линии. А Измаилы должны были стать самыми сильными

Увы, Измаилы никем так и не стали. А вот про линейное сражение для русских линкоров я вот чо обнаружил.
Оцени, это враки, или нет?
http://nik191.mirtesen.ru/blog/43769953795...atorskogo-Flota
Цитата
В декабре 1912 года все 4 "Измаила” официально заложили на стапелях, освободившихся после спуска на воду линкоров типа "Севастополь”. Строительство уже шло полным ходом, когда были получены результаты натурных испытаний по расстрелу бывшей "Чесмы”, и эти результаты ввергли кораблестроителей в состояние шока. Выяснилось, что 305-мм фугасный снаряд образца 1911 года пробивает главный пояс "Севастополя” уже с дальности в 63 кабельтова, а на больших дистанциях стрельбы деформирует расположенную за броней рубашку, нарушая герметичность корпуса. Обе броневые палубы оказались слишком тонкими — снаряды не только пробивали их, но и дробили на мелкие осколки, вызывающие еще большие разрушения... Стало очевидным, что встреча "Севастополя” в море с любым из германских дредноутов не сулит нашим морякам ничего хорошего: одно случайное попадание в район погребов боезапаса неизбежно приведет к катастрофе. Русское командование поняло это еще в 1913 году, и именно поэтому оно не выпускало балтийские дредноуты в море, предпочитая держать их в Гельсингфорсе в качестве резерва позади перекрывшей Финский залив минно-артиллерийской позиции.


Я там выделил жирным самое подозрительное. Если оно таки правда, то какой нахрен линейный бой?
Top
oleg27
Отправлено: Янв 10 2018, 11:52
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 6764
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 230




Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 11:32)
Я там выделил жирным самое подозрительное. Если оно таки правда, то какой нахрен линейный бой?


Вот честно скажу, я не копался именно в этих испытаниях. Поэтому ничего точного сказать не могу. Правда есть один нюанс... русская пушка 305/52 была самым мощным орудием в мире этого калибра. По многим параметрам она превосходила и орудия более крупного калибра. Про немецкий гарнизон на Норманнских островах слыхал? Ну , те которые 8-го мая сдались. Ну вот у них была береговая батарея именно из этих орудий, отжатых у французов, которые в свою очередь сняли их с "Воли".


--------------------
Сомнения порождают ересь. Ересь порождает возмездие.
Top
atalex
Отправлено: Янв 10 2018, 11:53
Quick Quote Quote Post


Поллитрук
***

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 12621
Регистрация: 28-Сентября 15

Репутация: 666




Цитата (Juan Carlos @ Янв 10 2018, 19:06)
А то, что проектировали, насколько современныи и прорывным это было по сравнению с теми же британскими и немецкими линкорами?

Да не особо-то. Мощная артиллерия в ущерб другим характеристикам. В итоге Севастополи в открытое море выпускать было опасно. Да и вообще, линкоры себя не оправдали, какими бы замечательнвми они не быши.


--------------------
К несчастью, мир сейчас не таков, каким был раньше. Дети
перестали слушаться своих родителей, каждый хочет
написать книгу. Конец света уже близок.
(Папирус Присса, примерно 3350 лет до н.э.)
#FREESAVCHENKO
Top
oleg27
Отправлено: Янв 10 2018, 11:56
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 6764
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 230




Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 11:29)
Ну вот российская серия Севастополей супротив немецкой серии Кайзер? Кто лучше и почему?


В линейном бою "Севастополи" "Кайзеров" порвут. Один на один, тоже скорее всего. Так как на 8 снарядов Кайзера будет прилетать 12 от Севастополя.


--------------------
Сомнения порождают ересь. Ересь порождает возмездие.
Top
oleg27
Отправлено: Янв 10 2018, 11:57
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 6764
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 230




Цитата (atalex @ Сегодня, 11:53)
В итоге Севастополи в открытое море выпускать было опасно.

Тем не менее они ходили и в открытое море.


--------------------
Сомнения порождают ересь. Ересь порождает возмездие.
Top
Spark
Отправлено: Янв 10 2018, 11:57
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 784
Регистрация: 14-Декабря 16

Репутация: 110




Цитата (oleg27 @ Янв 10 2018, 11:19)
На фоне первого поколения дредноутов, русские корапли были более пригодны для боя в линии. А Измаилы должны были стать самыми сильными линейными крейсерами мира по совокупности параметров. Собственно говоря у тех же япов их одногодки(Измаилов) всю ВМВ провоевали ( тип Конго). Был конечно у япов тип Такао ЕМНИП но их недостроили, а головной переделали в авианосец.

То что японские линейные крейсера провоевали все 2мв – не удивительно, ведь Вашингтонские соглашения лет на 20 «заморозили» текущий уровень кораблестроительных программ линейного флота. Ну и модернизировали их раза три в межвоенный перерод. Кстати тип «Конго» с большой натяжкой можно назвать японским – проектировался Виккерсом, на английских технологиях, с передачей отдельных механизмов, собственно Конго был в Британии построен.
Такао – стандартный пост вашингтонский условно-тяжелый крейсер. Ты вероятно имеешь ввиду линейные крейсера программы 8х8, это сорокатонники Амаги и Акаги

По Измаилам – а что Измаилы, за четыре года построили только на половину – это при том что у немцев линейные крейсера третьего поколения успели к Ютланду, где пободались с кошками Битти. И таких кораблей немцы и англичане могли в невоенное время клепать по 4 штуки в год. Вместо того чтобы заниматься флотом РИ стоило бы обратить внимание на расширение обуховских заводов для производства тяжелой артиллерии, которой банально не было. Или же наладить выпуск пулеметов в премлемых количествах – вместо того чтобы закупать их у американцев – причем не на прямую а только эксклюзивно через дико наживающегося английского посредника, что тащемта является прямым ущемлением суверенитета. Про снарядный голод 16го вообще молчу.
Top
oleg27
Отправлено: Янв 10 2018, 12:01
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 6764
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 230




Цитата (Spark @ Сегодня, 11:57)
Ты вероятно имеешь ввиду линейные крейсера программы 8х8, это сорокатонники Амаги и Акаги

И один из них должен был называться "Такао". Это потом уже так назвали серию этих вашингтонцев.


--------------------
Сомнения порождают ересь. Ересь порождает возмездие.
Top
oleg27
Отправлено: Янв 10 2018, 12:03
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 6764
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 230




Цитата (Spark @ Сегодня, 11:57)
Вместо того чтобы заниматься флотом РИ стоило бы обратить внимание на расширение обуховских заводов для производства тяжелой артиллерии, которой банально не было.


Российской Империи не надо было вообще влезать в эту свару начнем с того, что. Тем более в союзе с англичанами.


--------------------
Сомнения порождают ересь. Ересь порождает возмездие.
Top
Spark
Отправлено: Янв 10 2018, 12:07
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 784
Регистрация: 14-Декабря 16

Репутация: 110




Цитата (oleg27 @ Янв 10 2018, 11:56)

В линейном бою "Севастополи" "Кайзеров" порвут. Один на один, тоже скорее всего. Так как на 8 снарядов Кайзера будет прилетать 12 от Севастополя.

Это очень и очень самоуверенное утверждение
Немцы на 20 километров имея меньше стволов добивались бы в три раза большего количества попаданий, по точности стрельбы флот открытого моря уделывал тот же неимоверно крутой Роял Нави. Ну и во вторых потрясающая живучесть немецких линкоров тоже имеет значение, крупповская сталь – недосягаемый стандарт для РИ, у нее не было патентов – в отличие от тех же британцев, которые перешли с гарвеевской брони на крупповскую технологию. В Ютланде германские линкоры рвались чудовищными пушками Квинов, - Дерфлинглер, Фон дер Танн и прочие пришли в Киль совершеннейшими развалинами, со всеми выбитыми башнями – но пришли своим ходом и не потонули.
Top
Juan Carlos
Отправлено: Янв 10 2018, 12:10
Quick Quote Quote Post


Centurio Maidanus
***

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 15408
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 1073




Цитата (oleg27 @ Янв 10 2018, 12:03)

Российской Империи не надо было вообще влезать в эту свару начнем с того, что. Тем более в союзе с англичанами.

свара была неизбежна, это все понимали
но Россия, имевшая бесценный опыт современной войны (хоть и проигранной) и знавшая о своем технологическом отставании, похоже не смогла придумать никаких ассимметричных решений и тупо включилась в гонку вооружений тупо копируя соседей
те строили дредноуты - и наши за ними следом
Top
oleg27
Отправлено: Янв 10 2018, 12:10
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 6764
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 230




Цитата (Spark @ Сегодня, 12:07)
Ну и во вторых потрясающая живучесть немецких линкоров тоже имеет значение, крупповская сталь – недосягаемый стандарт для РИ, у нее не было патентов – в отличие от тех же британцев, которые перешли с гарвеевской брони на крупповскую технологию

Сталь здесь вообще не при чем. Причина таких подрывов у британцев это кордитные пороха.
Цитата (Spark @ Сегодня, 12:07)
Немцы на 20 километров имея меньше стволов добивались бы в три раза большего количества попаданий,

А вот и ни хуя.


--------------------
Сомнения порождают ересь. Ересь порождает возмездие.
Top
atalex
Отправлено: Янв 10 2018, 12:16
Quick Quote Quote Post


Поллитрук
***

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 12621
Регистрация: 28-Сентября 15

Репутация: 666




Цитата (oleg27 @ Янв 10 2018, 19:57)
Тем не менее они ходили и в открытое море.

А я на сэндвич-панели в открытое море выходил. Только это не показатель ее замечательной мореходности.


--------------------
К несчастью, мир сейчас не таков, каким был раньше. Дети
перестали слушаться своих родителей, каждый хочет
написать книгу. Конец света уже близок.
(Папирус Присса, примерно 3350 лет до н.э.)
#FREESAVCHENKO
Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic Options Страницы: (21) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя » Reply to this topicStart new topic


 


Текстовая версия