Powered by Invision Power Board
Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация ) Выслать повторно письмо для активации

Страницы: (22) « Первая ... 3 4 [5] 6 7 ... Последняя »  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Reply to this topicStart new topic

> РИФ после РЯВ, что было с Императоским Флотом после Цусимы
Juan Carlos
Отправлено: Янв 10 2018, 13:11
Quick Quote Quote Post


Centurio Maidanus
***

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 44740
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 2597




Ямато-то здесь при чем?
Я просто хотел понять, каковы были векторы развития РИФ после РЯФ, как использовали опыт поражения и т.д.
Top
oleg27
Отправлено: Янв 10 2018, 13:20
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 12674
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 337




Цитата (Spark @ Сегодня, 13:20)
только один раз, я уточнил - Зейдлиц с 7 км получил.

Тогда какого хера они сами затопили Лютцов?
Top
oleg27
Отправлено: Янв 10 2018, 13:21
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 12674
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 337




Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 13:26)
Ямато-то здесь при чем?

Да тут просто кое-кто на "крупповскую" броню дрочит. А это пример, что даже очень толстая броня пробивается не самым тяжелым чумоданом.
Top
Juan Carlos
Отправлено: Янв 10 2018, 13:38
Quick Quote Quote Post


Centurio Maidanus
***

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 44740
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 2597




Цитата (oleg27 @ Янв 10 2018, 13:36)
Да тут просто кое-кто на "крупповскую" броню дрочит. А это пример, что даже очень толстая броня пробивается не самым тяжелым чумоданом.

Ямато это другая эпоха жи есть, это ВМВ.
А тут межвоенное время с 1905 по 1914.

Не, ну вот можно и не дрочить на Круппа. Но вон я постил выше заметку про обстрел Чесмы из 305мм, который закончился плохо и сразу. А такая же броня на Севастополях. И мы знаем про крупповскую броню, как она показала себя в реальном бою - таки выдержала больше, чем Чесма.
Значит, русская броня похуже была.
Top
Spark
Отправлено: Янв 10 2018, 13:53
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 2790
Регистрация: 14-Декабря 16

Репутация: 327




Цитата (oleg27 @ Янв 10 2018, 13:24)
В других случаях они вообще в них попадали?

О да. Время постройки Ямато и Зейдлица вспомним? Ты точно уверен, что за это время ничего не поменялось?

АСТАНАВИСЬ немедленно! Никакой блядь войны на тихом океане! Тебя несет мысью по древу как дезентерийного блин. Но этот понос тут никого запутать не может. Обсуждаем Севастополь против Кайзера, нахуй твои Аляски с Гуамами. Отвечая на единственный конструктивный вопрос – а ты блин сам как думаешь то?? Английские канониры конечно были хуже немецких но не настолько же чтобы самые совершенные линкоры флота с приборами Дюмарекса для автоучета поправок, сложнйо механикой СУО и прочим – вообще не попадали?? 123 попадания ГК из них около 8% по статистике в пояс ГК, из них одно пробитие – но это же был выстрел практически в упор!!. Германские линкоры при этом несли потери в людях от пробития средней брони, теряли все башни, надстройки их превращалисьт в руины – но они сохраняли ход и дошли до дому. Потому что главный бронепояс это важно, он не с проста главный! В это упирается живучесть! И мы видим что даже по формальным ттх Севастополи в живучести уступали немцам драматически, уж не говоря о превосходных качествах krupp cemented alloy.

И Севастополи шились бы Кайзерами прямо через пояс – в Ютланде ЛКР Тайгер имея пояс 230 был поражен 280мм снарядом дерфлиглера к примеру. А Уорспайт имея пояс в сука 330 мм – словил на 10 попадании снаряд калибра 305 от линкора Кениг (а Кениг это блядь то же самое что Кайзер по ГК), снаряд обломил плиту, прошел вовнутрь корабля и там рванул.
user posted image
Поэтому я и пишу – очень херовые шансы были бы у Севастополя один на один с Кайзером. Я это аргументировал. В линии шансов не было бы никаких – просто потому что в линии у немцев кораблей несоизмеримо больше и они задрачивали линейные тактики как сумасшедшие.
Top
oleg27
Отправлено: Янв 10 2018, 14:05
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 12674
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 337




Цитата (Spark @ Сегодня, 14:08)
теряли все башни,

А ни чо, что башни бронированы лучше чем главный пояс?
Top
Spark
Отправлено: Янв 10 2018, 14:08
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 2790
Регистрация: 14-Декабря 16

Репутация: 327




Цитата (oleg27 @ Янв 10 2018, 13:35)
Тогда какого хера они сами затопили Лютцов?

Конкретно по Лютцову – в линии Лютцов шел вообще самым первым, флагманский корабль адмирала Хиппера с кторого он рулил всю дорогу! И собирал он все плюхи от лкр Битти – а потом еще и на получал от подошедших линкоров. Всего за 4 фазы боя он получил 24 сука попадания из ГК, из них пять – 381 мм. Он при этом плыл и еще стрелял даже двумя орудиями. Убили его два попадания ниже ватерлинии в нос в тонкую броню, ему затопило торпедные отсепки не разделенные переборками, он принял большой дифферент на нос и потерял ход. В итоге пришлось затопить, да. Вопросы по живучести?
Top
Spark
Отправлено: Янв 10 2018, 14:13
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 2790
Регистрация: 14-Декабря 16

Репутация: 327




Цитата (oleg27 @ Янв 10 2018, 14:20)
А ни чо, что башни бронированы лучше чем главный пояс?

Нет, башни в самой толстой части 270. Башни немецких кораблей показали себя хуже - пробивались 2-3 раза в максимально защищенную часть - а это 260-мм и 230-мм барбеты. Лютцову вскрыло башню Q вертикально сверху - там 110 мм. Задняя стенка башни кстати 50
Top
oleg27
Отправлено: Янв 10 2018, 14:21
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 12674
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 337




Цитата (Spark @ Сегодня, 14:08)
Поэтому я и пишу – очень херовые шансы были бы у Севастополя один на один с Кайзером.

Ты не учитываешь главного прикола "Севастополей". Они созданы именно для артиллерийского боя в линии.
Ну и сами стволы у немчуры послабее:
"Главный калибр составляли десять 305-мм орудий 30.5cm SK L/50 C/08 с длиной ствола 50 калибров[2]. Орудия оснащались клиновым затвором системы Круппа. Они располагались в установках образца 1909 года Drh.LC/1909, с углом склонения −8° и углом возвышения 13,5 °. Впоследствии углы были изменены на −5,5° и +16 ° соответственно. Заряд состоял из двух частей — основного в латунной гильзе и дополнительного в шелковом картузе. До подачи в боевое отделение башни дополнительный заряд находился в латунном пенале. Общий вес порохового заряда составлял 125,5 кг. При угле возвышения в 13,5° он обеспечивал 405,5 кг бронебойному снаряду начальную скорость в 855 м/с и дальность 18 000 м, при 16 ° 20 400 м"

Сравниваем с обуховскими:
Длина ствола: 52 калибра
Максимальная скорость наведения: вертикальная — 4 °/с, горизонтальная — 3,2 °/с
Скорострельность: 2-3 выстр./мин
Масса снаряда:
Морской обр. 1911 г.: 471 кг
Береговой обороны: 446 кг
Германский фугасный береговой обороны: 405 кг
Начальная скорость снаряда:
Морской обр. 1911 г. 471 кг: 762 м/с
Береговой обороны 446 кг: 853 м/с
Дальность стрельбы:
Снарядом массой 471 кг: 29340 м

И видим, что кайзеры сосут.
Top
oleg27
Отправлено: Янв 10 2018, 14:22
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 12674
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 337




Цитата (Spark @ Сегодня, 14:28)
Нет, башни в самой толстой части 270. Башни немецких кораблей показали себя хуже - пробивались 2-3 раза в максимально защищенную часть - а это 260-мм и 230-мм барбеты. Лютцову вскрыло башню Q вертикально сверху - там 110 мм. Задняя стенка башни кстати 50


Про "кайзеры" клевещут, что таки 300 мымы.
пояс: 80—350 мм
траверсы: 130—300 мм
палуба: 20—30+60 мм
башни ГК: 80—300 мм
барбеты ГК: 80—300 мм
каземат ПМК: 170 мм
командирская рубка: 350\150
Top
Spark
Отправлено: Янв 10 2018, 14:24
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 2790
Регистрация: 14-Декабря 16

Репутация: 327




Цитата (oleg27 @ Янв 10 2018, 14:37)

Про "кайзеры" клевещут, что таки 300 мымы.
пояс: 80—350 мм
траверсы: 130—300 мм
палуба: 20—30+60 мм
башни ГК: 80—300 мм
барбеты ГК: 80—300 мм
каземат ПМК: 170 мм
командирская рубка: 350\150

Может быть - но штука в том что для того чтобы вывести из строя башню - вовсе не обязательно просандаливать ее в самую толстую часть, броня на ней очень разная
Top
Spark
Отправлено: Янв 10 2018, 14:29
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 2790
Регистрация: 14-Декабря 16

Репутация: 327




Цитата (oleg27 @ Янв 10 2018, 14:36)
Ты не учитываешь главного прикола "Севастополей". Они созданы именно для артиллерийского боя в линии.

Сверху вон пишут про посредственную мореходность Севастополей ,а это очень важный показатель, особенно если выступать придется на чужой территории, в Северном море.
В любом случае моделировать бой линейных эскадр - у нас знаний не хватит сейчас, а немцы все же один раз, но повоевали, и повоевали очень хорошо. Я не знаю например какие были взрыватели на наших снарядах, давали ли они нужную задержку при прохождении толщи брони - вон практика показала чт оу британцев в этом аспекте было неважно
Top
oleg27
Отправлено: Янв 10 2018, 14:29
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 12674
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 337




Цитата (Spark @ Сегодня, 14:39)
Может быть - но штука в том что для того чтобы вывести из строя башню - вовсе не обязательно просандаливать ее в самую толстую часть, броня на ней очень разная


Штука в том, что печальные в общем для англичан итоги Ютланда это не заслуга немецкой брони, а следствие использования британцами кордитов. Впрочем бриттов Ютланд ничему не научил (вспоминаем "Худ")
Top
oleg27
Отправлено: Янв 10 2018, 14:34
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 12674
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 337




Цитата (Spark @ Сегодня, 14:44)
Я не знаю например какие были взрыватели на наших снарядах, давали ли они нужную задержку при прохождении толщи брони - вон практика показала чт оу британцев в этом аспекте было неважно


У нас учли Цусиму как-бы. Когда "тугие" взрыватели полубронебойников не срабатывали, после пробития брони.

Цитата (Spark @ Сегодня, 14:44)
Сверху вон пишут про посредственную мореходность Севастополей ,а это очень важный показатель, особенно если выступать придется на чужой территории, в Северном море.


А им надо было с другой стороны? Их задача была никакого не пускать в Маркизову лужу. По факту они с задачей справились, несмотря на численное преимущество Гохзеефлотте на Питер не пошел. А протралить проходы так не самая большая проблема.
Top
oleg27
Отправлено: Янв 10 2018, 14:42
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 12674
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 337




Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 13:53)
Но вон я постил выше заметку про обстрел Чесмы из 305мм, который закончился плохо и сразу.

Потому что "Чесму" расстреливали из 305/52 Обуховского завода. Не факт, что немецкие снаряды добились такого же эффекта.
Top
oleg27
Отправлено: Янв 10 2018, 14:45
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 12674
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 337




Ну и напоследок:

"Поднятый «Баден» после тщательного обмера и изучения конструкции германского линкора был использован для испытания новых 381-мм снарядов[72]. Ютландское сражение показало недостаточную эффективность британских снарядов и в Ройал Нави срочно занялись их усовершенствованием. Новые снаряды были разработаны только к концу войны и отличались модифицированной баллистической формой, улучшенной технологией изготовления и более надежным взрывателем[78]. В бронебойных и полубронебойных снарядах в качестве начинки использовался шеллит. В фугасных снарядах использовался как шеллит, так и дымный порох[79].

Первая серия стрельб проводилась возле Портсмута 2 февраля 1921 года. Стрельбы производились монитором «Террор» из орудий 15"/42 Mark1, аналогичных установленным на британских линкорах типов «Куин Элизабет», «Ройал Соверен» и линейных крейсерах «Худ», «Рипалс» и «Ринаун». Проверка осуществлялась для дистанций 90 кабельтовых. Чтобы быть уверенными в точном месте попадания, стрельба велась с дистанции 550 ярдов (457 м)[72]. Чтобы угол падения снарядов и их скорость соответствовали дистанции 75,5[прим. 7] кабельтовых «Баден» накренили в сторону стреляющего корабля на 13,5°[72], а сама стрельба велась пониженным зарядом для придания снаряду скорости 472 м/с[80]

При стрельбах осколки фугасного снаряда пробивали 100-мм наклонную крышу башни главного калибра и снаряд в одном из случаев целиком прошел через 180-мм пояс 150-мм батареи с разрывом внутри. Бронебойные снаряды легко пробивали 250-мм броневой пояс. По броне толщиной 350 мм результаты были не столь однозначны. Пояс и боевая рубка пробиты не были. Лобовая плита башни в единственном случае была пробита, но без разрыва снаряда. По 350-мм барбету был отмечен один случай проникновения через него целого снаряда с разрывом. В остальных случаях был разрыв снаряда при прохождении как без пробития брони, так и с пробитием её осколками[79].

В результате первой серии стрельб началось затопление корабля и он сел на грунт. Испытания пришлось прекратить. Пробоины были заделаны и отсеки осушены, а сам корабль тщательно осмотрен в доке. Затем 10 августа 1921 года была проведена вторая серия испытаний. Стрельбу вел «Эребус». «Байерн» не наклонялся, а снаряду придавалась начальная скорость в 421 м/с, соответствующая дальности в 109 кабельтовых[74][80].

Во второй серии проверялось действие снарядов на палубы и слабозащищенные места. Отмечались значительные разрушения небронированной надстройки и корпуса в результате действия как фугасных так и бронебойных снарядов с разрывом в 8-16 м от места попадания. В одном из случаев полубронебойный снаряд пробил 180-мм пояс батареи и 180-мм барбет главного калибра за ним, с разрывом в 8,8 м от точки попадания[78].

11 августа провели испытания авиабомб подрывом их на надстройке, палубе и крыше башни. Три бомбы калибром 236 кг (тонкостенная, 114 кг заряда взрывчатого вещества) и одна 250 кг (толстостенная) подрывались на палубе. Надстройка и верхняя 30-мм палуба хотя и пробивалась осколками, но нижележащие палубы пробиты не были. Одна 236 кг бомба была взорвана на крыше башни. Крыша башни пробита не была. Не смогла пробить все палубы и подорванная 15 августа 816 кг бомба с 408-кг зарядом. Она была взорвана на палубе надстройке перед носовой дымовой трубой и не смогла пробить даже верхнюю 30-мм палубу, лишь прогнув её вниз. По результатам подрывов бомб британцы сделали вывод что пока они не могут сравниться по пробивной силе с падающим по отвесной траектории тяжёлым снарядом[73]."
Top
Juan Carlos
Отправлено: Янв 10 2018, 20:11
Quick Quote Quote Post


Centurio Maidanus
***

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 44740
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 2597




Цитата (oleg27 @ Янв 10 2018, 14:49)
Их задача была никакого не пускать в Маркизову лужу. По факту они с задачей справились, несмотря на численное преимущество Гохзеефлотте на Питер не пошел. А протралить проходы так не самая большая проблема.

эту задачу можно было выполнить и без линкоров, одними минными постановками и набегами миноносцев
хохзеефлотте не пошел в лужу, по тому же поводу - узко, противно, опасно, мины кругом
хохзеефлотее он потому так и называется, что создан и заточен для действий на океанских коммуникациях, а не для возни в луже
для контроля балтики немцам хватало и лоханок постарее + миноносцы с легкими крейсерами

и заметь, даже без намека на хохзеефлотте, РИФ так и сидел за своими же минами, боясь стратегически наступать, даже когда линкоры ввели в строй в 15 году.

но речь не о войне, а о межвоенном периоде, когда думали и придумывали планы войны
вот у немцев был простой план - куча старья и легкие корабли блокируют балтику а большой флот забарывает бриттов
этот план сработал на балтике, но не сработал против англичан...

про планы русских непонятно
если хотите только обороны на балтике, то нахрен вбухивать безумные средства и силы в строительство линкоров?
да еще и таких, которые заведомо слабее тех же английских и немецких.
почему не искали иных путей?
Top
oleg27
Отправлено: Янв 10 2018, 20:19
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 12674
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 337




Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 20:26)
хохзеефлотте не пошел в лужу, по тому же поводу - узко, противно, опасно, мины кругом

Мины вообще-то вытраливаются.
Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 20:26)
хохзеефлотее он потому так и называется, что создан и заточен для действий на океанских коммуникациях, а не для возни в луже

Ага и именно поэтому, когда в Питере во всю шли известные события, немцы начали операцию "Альбион".
Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 20:26)
вот у немцев был простой план - куча старья и легкие корабли блокируют балтику а большой флот забарывает бриттов

Не было у них такого плана.
Top
Juan Carlos
Отправлено: Янв 10 2018, 20:21
Quick Quote Quote Post


Centurio Maidanus
***

Группа: Супермодераторы
Сообщений: 44740
Регистрация: 4-Октября 15

Репутация: 2597




Цитата (oleg27 @ Янв 10 2018, 20:34)
Не было у них такого плана.

Хорошо, пусть не было.
Тогда расскажи, какой план был у русских насчет балтийского театра, и какой был у немцев.
Ведь планы составляются не за неделю до войны, их долго придумывают, они отражают стремления и геополитические претензии стран.
Top
oleg27
Отправлено: Янв 10 2018, 20:33
Quick Quote Quote Post


Активный пользователь
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 12674
Регистрация: 16-Май 16

Репутация: 337




Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 20:36)
Тогда расскажи, какой план был у русских насчет балтийского театра,

У русских в общем-то прекрасно известен, даже в художественных произведениях описан (это я про "Моонзунд): держаться зубами за передовую минноартиллерийскую позицию, и не пропустить Гохзеефлотте в Маркизову лужу.
У немцев... Вот представь себя на месте Тирпица пан сотник. Представил? Хорошо тогда вводная:
а) Столица противника находиться на берегу моря.
б) Мой флот по количеству килей превосходит флот противника в несколько раз
в) Вывод противника из войны (захват столицы с её промышленным районом, а возможно и императорской семьей) позволит высвободить очень много сухопутных войск с Восточного фронта.
А теперь внимание вопрос: почему Гохзеефлотте не провел десантную операцию в первые же месяцы войны. Ведь для этого не надо было отряжать весь флот и половины бы хватило (ну а вторая половина бы отмахивалась от набеговых операций Грандфлита). Но ведь этого не произошло, пока Балтийский флот был боеспособен.
Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic Options Страницы: (22) « Первая ... 3 4 [5] 6 7 ... Последняя » Reply to this topicStart new topic


 


Мобильная версия