Украинская бронетехника

[Шляхтич]

Оплот-М

[Шляхтич]

+ фото

[Бек]

Цитата (Шляхтич @ Май 28 2017, 13:29)

Оплот-М

Джавелины же не будет держать и маска дырявая(без дз)(((

[Саша Белый]

Насчет маски - Бек прав.
Как то диковато выглядит это "окошко".

Впрочем ничего удивительного - откуда успехи у танковой промышленности страны, которая за 20 лет смогла для своей армии ~100 модернизаций и 10+ новых танков?
Впрочем на всем пост-совке так( Украина,Рсосия -не важно). Где не было экспортных заказов - там керыдк полный.

[Бармалей]

Дз на маске это проблема почти всех советских линеек. На оплоте если этого окошка не будет но мехвод просто не сможет залезть вылезть из танка
Только Т 90 СМ особняком стоит

[Кэшик]

Цитата (Саша Белый @ Май 29 2017, 09:45)

Насчет маски - Бек прав.
Как то диковато выглядит это "окошко".

Впрочем ничего удивительного - откуда успехи у танковой промышленности страны, которая за 20 лет смогла для своей армии ~100 модернизаций и 10+ новых танков?
Впрочем на всем пост-совке так( Украина,Рсосия -не важно). Где не было экспортных заказов - там керыдк полный.

Как часто происходит поражение танка в это "окошко", например по опыту войны в Сирии.

[Бармалей]

Это совсем не важно, важно что попадают. Попадан й в башню больше половины согласно статистики ВОВ, вроде еще по Чечне где то встречал

[Rurouni]

Что вы к маске прицепились? Она ослабленная зона у всех современных танков без исключения.

[Кэшик]

Цитата (Бармалей @ Май 29 2017, 10:29)

Это совсем не важно, важно что попадают. Попадан й в башню больше половины согласно статистики ВОВ, вроде еще по Чечне где то встречал

Тогда к чему эти разговоры про некое "окошко"?

[Бармалей]

Цитата (Кэшик @ Май 29 2017, 10:30)

Тогда к чему эти разговоры про некое "окошко"?

В смысле некое? Акта жи привел видео
Как раз на 0-20 четко видно что половина блин башни не прикрыта с лобового ракурса.
А теперь сравни с Т 90

[Кэшик]

Цитата (Бармалей @ Май 29 2017, 10:36)

В смысле некое? Акта жи привел видео
Как раз на 0-20  четко видно что половина блин башни не прикрыта с лобового ракурса.
А теперь сравни с Т 90

Я не правильно выразился, сорри. И не против усиления защиты танка. Но все таки хотелось знать, если ли попадания именно в эту ослабленную зону?

Это сообщение отредактировал Кэшик - Май 29 2017, 11:38

[Rurouni]

Цитата (Бармалей @ Май 29 2017, 10:36)

В смысле некое? Акта жи привел видео
Как раз на 0-20 четко видно что половина блин башни не прикрыта с лобового ракурса.
А теперь сравни с Т 90

А что сравнивать. Ну нацепили металлический кожух, там от этого брони сильно прибавилось? Или как?

[Бек]

Цитата (Rurouni @ Май 29 2017, 10:30)

Что вы к маске прицепились? Она ослабленная зона у всех современных танков без исключения.

Вопрос только в размере этой ослабленной зоны... При этом, надо помнить, что сама по себе башня небольшая(по сравнению с ОБТ НАТО) и столь широкая щель будет получать по самое не балуй.

[Кэшик]

На Львовском бронетанковом...

[Прапор]

[Иван Орлов]

Цитата (Бармалей @ Май 29 2017, 10:29)

Это совсем не важно, важно что попадают. Попадан й в башню больше половины согласно статистики ВОВ, вроде еще по Чечне где то встречал

По данным НИИ-48, датированным 1942 г., попадания в «Т-34» распределялись по калибрам следующим образом. 54,3% попаданий приходилось на калибр 50 мм, 10% — 37 мм, 10,1% — 75 мм, 4,7% — 20 мм, 3,4% — 88 мм, 2,9% — 105 мм. Если считать только опасные попадания, то таковых 51,6% (от общего числа попаданий) калибра 50 мм, 7% — 37 мм, 7% — 88 мм, 2% — 105 мм. Большая часть попаданий — 81 % — пришлись на корпус исследованных НИИ на рембазах танков. Статистика также отразила весьма показательное соотношение между ракурсами, с которых поражались «Т-34». Больше всего попаданий было в борта корпуса (50,5%), на лоб корпуса приходилось более чем в два раза меньше попаданий (22,65%), и в башню попало всего 19,14% снарядов. Башня — это вращающаяся часть танка, и инженеры НИИ справедливо предположили, что разделение попаданий между лбом и бортами башни особого смысла не имеет.

[Иван Орлов]

Vulner4.gif (27439 bytes)
62 танка были уничтожены за первый месяц боев в Чечне. Свыше 98% (то есть 61 танк) было уничтожено попаданиями в области, не прикрытые динамической защитой. В Чечне применялись танки Т-72 и Т-80. Они были неуязвимы для фронтальных попаданий, так как лобовая проекция хорошо бронирована и прикрыта динамической защитой. Танки уничтожались попаданиями в борта, заднюю часть и крышу, в люк механика-водителя. В начальной стадии конфликта большинство танков, участвовавших в боях, не имело динамической защиты. Они были в особенности уязвимы, в том числе и для фронтальных попаданий.
Vulner5.gif (22019 bytes)

[Иван Орлов]

[Шляхтич]

BTR-4MV1

[Кубок]

Цитата (fahed @ Май 26 2017, 12:02)

Тойотки - это одно. Эта же хуйня явно перегружена для тойота ворз в пустыне по образцу Чада-Ливии-Йемена.