Российско-Украинская война Z #18, Хрущi

[Багник]

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 17:59)

и Россиюшке не дали вывести через проилвы ЧФ 9изза чего он видимо остался в строю

Россиюшке вывести флот через Проливы не Британия не дала, а международное соглашение. Согласно которому и сейчас фрегаты СФ и ТОФа в ЧМ войти не могут.

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 17:59)

И флот строили (в частности все броненосцы что были в РЯВ- британской постройкиб имею ввиду соверменные тому времени)

Строили Британцы всем, кто заказывал. Итальянцы японцам тоже построили можно сказать по факту приобретения. Ниссин и Касуга. А Французы России Цесаревича и Баян, американцы Ретвизан и Варяг, немцы Аскольд и Богатырь. Кто заказывал, тому и строили. Даже датчане Боярина.
А то, что РИ залупилась на японские владения на Ляодунском п-ове с Порт-Артуром, а потом еще с концессиями в Корею полезла, это не Британские происки, а от большого ума российской власти. С тех пор не проходящая попаболь, Цусима, Мукден.

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 17:59)

Предательски напала рыбаками на 2 ТОФ

Тут мне крыть нечем. Ударили в спину.

[Pampa]

Цитата (sas1975r @ Сегодня, 16:47)

Пампа хотел промолчать, чтоб ты и не знал чего тебе икалось. Но не стерпел. Вот не могу я таких либерах считать орками.

Ты с голосами в свой голове разговариваешь.

И кстати я не называл россиян орками.

[anarxi]

Цитата (vox @ Май 4 2023, 16:45)

очень сильно сомневаюсь что у к2 нет квадриков с тепловизорами

но как правильно говорит Саша, у временной потери позиции может біть миллион причин.

"проебали вспышку". Они там больше года уже.

да они на ночь вообще уходили оттуда, караси в садок набивались, утром приходили.

[Саша Белый]

1)
Конвенция о проливах, по классам кораблей итд - позже была заключена, после пмв
А в конвенции 1841 про войну и т.д.не было ничего, кроме как желания/ нежелания Турции ( которую собственно Англия и щекотали, чтобы не пущать)
2)
Нет, всем кто заказывал - не строили, тем более а та их объемах.
У Японии все броненосцы и половина бркр построены британцами ( на остальных - германия, Франция, Италия пришлось - по 1,1,2 бронекрейсера, в таком соотношении , извини не канает" ну и что, все строили")
3) это не происки и щалупаласт
А великий проект Желтопосии ( тмВитте)., Арактичес и задушила проект Новороссия v0.1 в зародыше!
Поэтому гадила и шабаш!
Зы
К тому же в1918 году король Георг не захотел вывозить отрекшегося императора, своего кузена страстотерпца мученика Николая -2 , тем самым позволил большакам убить его а потом те, совсем очумев, придумали Украину в лице главного прилумщика, Ульянова Ленина ( он правда а благодарность /нет/ всего народа леди чучелком на главной площади страны.но то такэ)

[Багник]

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 18:31)

Конвенция о проливах, по классам кораблей итд - позже была заключена, после пмв

Это конвенция Монтре.
А я о
«На Парижской же мирной конференции была подписана особенная конвенция от 30-го марта 1856 г., в силу которой вновь подтверждается закрытие Босфора и Дарданелл для военных судов всех народов. Но в этом акте уже прямо сказано, что "пока Порта будет находиться в мире", она не смеет пропускать ни одного иностранного военного судна через оба пролива.

Следовательно, если Порта состоит в неприязненных отношениях с Россией, то имеет законное право пропустить через проливы военный флот своей союзницы, например, Англии. Этого мало, на основании Лондонской конвенции 1871 г. Порта имеет право "открывать сказанные проливы в мирное время для военных судов дружественных и союзных держав, в случае если Высокая Порта будет это считать нужным, дабы обеспечить исполнение постановления Парижского трактата 30 марта 1856 г.".

https://www.kommersant.ru/doc/4866474

Действительно, когда император Николай I провозгласил в 1833 г. в знаменитом Ункяр-Искелесийском трактате с Турцией 4 закрытие Дарданельского пролива для иностранных военных судов, он признавал в этом начале «замену» союзной помощи которую Порта должна была бы оказывать России против ее врагов. Этот принцип был направлен, в частности против Англии. Но трактат 1833 г. ни единым словом запрещает русским военным судам свободно проходить через Босфор.

Когда император Николай I, под давлением обстоятельств, отказался от возобновления союзного трактата с Турцией 1833 г. 5, он решился, взамен этого союза, создать для русских берегов на Черном море особенную гарантию в виде закрытия обоих проливов для всех военных флотов. Вот цель и содержан знаменитой «конвенции о проливах» 1841 г. 6.

Граф Нессельроде во всеподданнейшем отчете 1841 г. в следующих словах определяет цель и значение «Convention de detroits»: «Cet acte n'avait d'autre but pour, que L, interdiction de la Mer Noire a tout autre pavilion de guerre que le notre, et cette garantie de securite que nous n'avait ete donnee que pour 8 ane (par le Traite d'Ounkiar-Jskelessi) sans meme avoir ete admise par tous les autres Cabinets, nous venons de la faire reconnaitre Legalement et universellement, comme une garantie permanente) («Конвенция о проливах»: «Этот акт не имел другой цели для нас, кроме закрытия Черного моря для всех иностранных военных флотов, кроме нашего, и эта гарантия безопасности, которая дана только на 8 лет (по условиям Ункяр-Искелесийского договора) даже без подтверждения всеми другими кабинетами, только что признана законною и всеобщею, как постоянная гарантия.). [9]

Итак, император Николай I был убежден в том, что конвенция о проливах удачно заменила русско-турецкий союз 1833 г. и, поставив покорную в отношении России Порту привратницею проливов, обеспечила полную безопасность русского побережья на Черном море. Самому императору пришлось убедиться в ошибочности этого расчета: союзные английский и французский флоты свободно прошли в 1854 г. через оба пролива 7. На Парижской же мирной конференции была подписана особенная конвенция от 30-го марта 1856 г. 8, в силу которой вновь подтверждается закрытие Босфора и Дарданелл для военных судов всех народов. Но в этом акте уже прямо сказано, что «пока Порта будет находиться в мире», она не смеет пропускать ни одного иностранного военного судна через оба пролива.

Следовательно, если Порта состоит в неприязненных отношениях с Россией, то имеет законное право пропустить через проливы военный флот своей союзницы, например, Англии. Этого мало, на основании Лондонской конвенции 1871 г. 9 Порта имеет право «открывать сказанные проливы в мирное время для военных судов дружественных и союзных держав, в случае если Высокая Порта будет это считать нужным, дабы обеспечить исполнение постановления Парижского трактата 30 марта

Это чрезвычайно важное постановление было подтверждено, как обязательное, Берлинским трактатом 1878 г. 10 (ст. XLIII) и действует по настоящее время.

Теперь спрашивается, в чем заключается в силу ныне действующих международных трактатов принцип закрытия Босфора и Дарданелл?

На точном основании приведенных постановлений, стоит только английскому флоту в Безикской бухте взять на себя роль защитника Парижского и Берлинского трактатов, чтобы иметь законное право требовать свободного пропуска через Дарданеллы и Босфор. Если султан признает эту роль за великобританским флотом, то ни Россия, ни другие великие державы не имеют даже права протестовать против открытия проливов!

Лондонская конвенция 1841 г. вменяет султану в обязанность соблюдать «непреложное начало» о закрытии проливов для всех военных судов; Лондонская конвенция 1871 г. предоставляет Порте право, «буде считает нужным», пропускать военные суда дружественных держав. В 1841 г. право турецкого правительства пропускать военные суда, в случае войны, только подразумевалось, но не было выражено; в 1871 г. за султаном было признано право, даже во время мира, пропускать столько военных судов, сколько он признает нужным для защиты Парижского трактата 1856 г.».

https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Tu..._31_01_1897.htm

[Багник]

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 18:31)

Нет, всем кто заказывал - не строили

кому отказали?

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 18:31)

тем более а та их объемах.

В каких объёмах заказали, в таких и строили. Заказала бы РИ у Крампа 4 Ретвизана, построили бы 4. Заказали бы у Франции 4 Баяна, было бы 4.
То, что японцы выбрали наиболее прогрессивную школу кораблестроения, лучшие корабли в лучшие сроки, это подход японцев к строительству флота. Так что канает

[Juan Carlos]

кстати, по поводу флота.
если в начале 20 века мерялись броненосцами, то в 21 - авианосцами

сколько сейчас их у РОССИИ и у мелкой, гадливой бриташки?

[Геб]

[Багник]

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 19:02)

сколько сейчас их у РОССИИ и у мелкой, гадливой бриташки?

HMS Queen Elizabeth и HMS Prince of Wales
https://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Prince_of_Wales_(CVF)
Адмирал Кузнецов. но это не точно. В смысле он на длительном ремонте.
По КР "Пётр Великий" ходят слухи, что планируют списать, т.к. "белый слон", модернизация однотипного (почти) "адмирала Лазарева" очень дорогостоящая, а на выходе хз еще как оно будет, так что у Кузи все неоднозначно

[Геб]

Цитата (Juan Carlos @ Май 4 2023, 19:02)

кстати, по поводу флота.
если в начале 20 века мерялись броненосцами, то в 21 - авианосцами

сколько сейчас их у РОССИИ и у мелкой, гадливой бриташки?

Ирод! В Байкале авианосцы не нужны!

[Urbanus]

Цитата (Juan Carlos @ Май 4 2023, 19:02)

кстати, по поводу флота.
если в начале 20 века мерялись броненосцами, то в 21 - авианосцами

сколько сейчас их у РОССИИ и у мелкой, гадливой бриташки?

Ну чего ты сразу меряешь мощь флота в количестве авианосцев? В рос сейчас один, но какой! Столб темного дыма способен затмить солнце, из-за этого зимой Европка точно замерзнет! Так что трепещите!

[LeonM]

[fahed]

Цитата (Juan Carlos @ Май 4 2023, 19:02)

кстати, по поводу флота.
если в начале 20 века мерялись броненосцами, то в 21 - авианосцами

сколько сейчас их у РОССИИ и у мелкой, гадливой бриташки?

А сколько у твоей Бриташки ЛЕДОКОЛОВ??? Выкусил, русофоб?!

[LeonM]

"это будет славная охота"

[Juan Carlos]

Цитата (fahed @ Май 4 2023, 19:23)

А сколько у твоей Бриташки ЛЕДОКОЛОВ??? Выкусил, русофоб?!

Чтобы колоть лед для коктейлей, ледокол не нужен, сэр.

[Геб]

Цитата (LeonM @ Май 4 2023, 19:20)

Интересно, а насколько против этих бпла эффективны зенитные пулеметы танков? Вроде по дальности/высоте должны доставать. КПВТ на старых БТРах?

[Nechriste]

Цитата (Геб @ Май 4 2023, 19:32)

Интересно, а насколько против этих бпла эффективны зенитные пулеметы танков? Вроде по дальности/высоте должны доставать. КПВТ на старых БТРах?

Да єто ж обычный гражданский мелкокоптер вроде мавика - достать-то его и из калаша можно. Другое дело попасть, особенно если он движется, ну и заметить вовремя.
Но в данном случае танк явно брошенный, хотя серьезных повреждений не видно - разбазаривают казенную технику, сталина на них нет.

[Nechriste]

Ах, какой слог, какая єкспрессия! Подобные стихи - просто услада для ума (только слегка извращенная, мазохистическая)

Краснодарский петушок Пивнев Артем Владимирович 1992 г.р. в стройных рядах ОПГ Вагнер брал Бахмут, но взял что-то другое, оказался в земле и получил на прощание уебищный стих и венки "герою" от местных казако-депутатов https://t.co/ROzGmoewUV https://t.co/8ZFKg69UBI #роа #груз200 pic.twitter.com/XMCjodnnoA— Necro Mancer (@666_mancer) May 4, 2023

[sas1975r]

Цитата (Kharkovchanin59 @ Май 4 2023, 17:03)

Т.е. Зеленскому по поводу заводов вопросов не задавать? Лозунг "во всем виноваты попередники" в действии.

И ему задавать. Но вопрос то был в том, какие вопросы задавать не клоуну, а гетьману который для армии делал все что мог. Вот я привел пример вопросов.

П.С. Давайте все же с разборками по этому поводу после нашей победы. Там как раз под выборы и надо будет эти все вопросы обсуждать...

[fahed]