Российско-Украинская война Z #18, Хрущi

[dionis78]

Цитата (Juan Carlos @ Май 4 2023, 19:02)

кстати, по поводу флота.
если в начале 20 века мерялись броненосцами, то в 21 - авианосцами

сколько сейчас их у РОССИИ и у мелкой, гадливой бриташки?

Ну СССР и позднее РФ сделали ставку на АПЛ. Авианосцы в случае реального замеса больше понты чем реальная сила. Дорого а толку мало, чего не скажешь об АПЛ.

[Багник]

Цитата (dionis78 @ Сегодня, 21:20)

Авианосцы в случае реального замеса больше понты чем реальная сила.

А у тех у кого были авианосцы, АПЛ разве не было?
Те, у кого были авианосцы, еще со времен Мидуэя и сражения в Коралловом море отлично знали для чего они им. Посмотри фолклендская война к примеру. Возможности АУГ для нанесения удара по Ираку, или Ливии. Не только демонстрация флага, но и решения военно-политических задач в любом месте шарика.
А у вас в голове только реальный замес, реальный замес. А как доходит до нереального, маленького такого, руки из жопы и Т-62 с гноилен.

И для чего СССР построил "Минск", "Киев", "Баку", "Кузнецова", "Варяг", этот не достроили и был готов проект атомного "Ульяновска". Тоже понты?

[NNharly]

Но в комментах пишут, что это Корсар.
Если Байрактар, то непонятно зачем он там летал?

[dionis78]

Цитата (sas1975r @ Май 4 2023, 19:57)

И ему задавать. Но вопрос то был в том, какие вопросы задавать не клоуну, а гетьману который для армии делал все что мог. Вот я привел пример вопросов.

П.С. Давайте все же с разборками по этому поводу после нашей победы.

То есть никогда. Один ответ на все предъявы. Гениально кстати. Зе в этом плане даже по круче нашего будет. Больше никто бы так не сумел.

[dogmatik]

Цитата (Zigzaur @ Май 4 2023, 08:00)

Не выходит у С.Рунова Данилы каменный цветок
когда уже это дэревянное чучэло утилизируют , конечно, лучше международный трибунал, но тут и суд Линча в тему.

[Nechriste]

Цитата (dionis78 @ Май 4 2023, 21:20)

Ну СССР и позднее РФ сделали ставку на АПЛ. Авианосцы в случае реального замеса больше понты чем реальная сила. Дорого а толку мало, чего не скажешь об АПЛ.

Чушь собачья - подлодки не могут без поддержки с поверхности. И совсоюз это прекрасно понимал, поэтому надводных кораблей тоже настроил дохерища, но в авианосы смог ниочень - дорого и уметь надо.

[Багник]

Цитата (dionis78 @ Сегодня, 21:42)

То есть никогда. Один ответ на все предъявы.

война не самое лучшее время для разбирательств в тылу кто что не сделал, а мог, почему так, а не иначе. Ну то есть, разбирательство ошибок должно идти, но это должно быть 1)не во вред, а во благо, пример ПМВ, РИ. Царь плохой, давайте поменяем. Поменяли. Как известно "коней на переправе не меняют". 2) такое разбирательство должно быть эээээ... внутренним. Закончится война, озвучить ошибки, результаты разбирательств, если надо по новой. Так было всегда. После разгрома японцами союзного отряда крейсеров у о. Саво (второй Перл-Харбор) никто в США не стал не то что бы проводить слушания, в газетах об этом не писали. Только после войны всплыли подробности.

[Nechriste]

Цитата (NNharly @ Сегодня, 21:41)

Если Байрактар, то непонятно зачем он там летал?

Может связь потерял, хз. Но непонятно почему в таком случае не предупредили всех...

[12th]

С подводнымилодками в Советском Союзе было такое же наебалово как и со всем остальным

Министр обороны Г.К.Жуков высказал сле- дующие взгляды : "...В будущей войне придётся встретиться с противником, сильным на мо- ре... Решающее значение в войне на море будут иметь действия флотской авиации и могучее ра- кетное оружие... Нам нет необходимости всту- пать в количественное соревнование с вероят- ным противникам по надводным кораблям. Про- тивник зависит от морских перевозок... Для на- рушения морских и океанских сообщений нужен мощный подводный флот... Наши подводные силы ещё не получили должного развития. Это положение надо срочно исправлять. Новые под- водные лодки должны иметь атомные энергети- ческие установки и мощное морское оружие... На надводный флот возлагать эти задачи нельзя. Ставить задачу усиления надводного флота неразумно.... Строительство новых надводных кораблей должно быть направлено в целях обеспечения подводного флота и взаимодейст- вия с сухопутными силами... Предпочтение спе- дует отдать строительству лёгких быстроход- ных крейсеров с ракетным вооружением, эскад- ренных миноносцев с ракетами ближнего дейст- вия, сторожевых кораблей, охотников за под- водными лодками, тральщиков. Авианосцы в ближайшее время строить не нужно. Наше стра- тегическое положение иное по сравнению с ве- роятным противником, для которого авианосцы являются насущной потребностью... Не следует развивать строительство десантных судов. Их применение может носить вспомогательный ха- рактер..."
Анализ материалов докладов высших руко- водителей показывает, что по многим позициям их можно считать весьма противоречивыми, а
взгляды этих руководителей на эффективность различных родов сил ВМФ поверхностными. Это привело к возрождению "молодой школы" абсолютизирующей подводный флот попритих- шей в первые послевоенные годы. Вначале ос- торожно, а потом в широком масштабе стала превалировать задача нарушения океанских коммуникаций с помощью подводного флота. Если бы Г.К.Жуков знал, что для реального на- рушения коммуникаций вероятного противника (превышение потерь над новым строительст- вом) в то время необходимо было ежемесячно топить более 2 млн.т транспортных судов, что требовало по самым скромным подсчётам око- ло 1000 ПЛ и ежемесячного производства не менее 15000 торпед, то он, скорее всего, отка- зался бы от постановки этой задачи ВМФ. Нако- нец, по некоторым планам Генерального Штаба СССР предполагалось, что в случае возникно- вения войны между НАТО и ОВД то уже через 2 недели наши войска должны были выйти к по- бережью пролива Ла-Манш, а первые конвои из США смогли бы прибыть в Европу только через 3 недели. При такой скоротечной войне задача борьбы на коммуникациях вообще теряет свою актуальность.
http://militera.lib.ru/h/0/pdf/kuzin_nikolsky01.pdf

[dogmatik]

Цитата (fahed @ Май 4 2023, 10:20)

Оптимизация вагнеровцев под Бахмутом

Бахмутское направление, #92омбр #всу бомбит вагнеровцев в трусиках (нарезка) https://t.co/eExFfSWhtT #архив pic.twitter.com/cpCpFOYqsv— Necro Mancer (@666_mancer) May 4, 2023

кстати все очень интересно в плане окопных боев, понятно, что нарезка и всей траншейки не видать. Однако, похоже, что 1,5 года активной дроновой войнушки , ничему чета не учит. Вроде даже во ВМВ были небольшие навесы для перебежек для пихотов, а там была в основном арта и литаки тоже. Вроде где-то были такие штуки, но там постоянно кучкуются, вместо перебежек, ожидают свою бимбу. Как там правильно двигаться между локальными крытиями , судя по дроннированию длинных окопов, это наверное необходимость?
Было бы крайне интересно услышать представителей красноцахалевского корпуса

[Саша Белый]

И поэтому вся надводная и подводная матррсня пошла подметать ломом плац, ровнять сугробы и в автобат в казахстанский колхоз бороться с урожаем.

[sas1975r]

Цитата (Багник @ Май 4 2023, 20:54)

когда, в каком размере был предоставлен заем на который построили ЭБР?

Гоню, гоню.

Цитата

Без иронии. РЯВ, ПМВ и гражданская в Испании мое фсе.

Тогда вы будете скорее будете просвещать меня. У меня другой период и регион, но косвенно пришлось затронуть тему британских броненосцев. Так что по ним могу и поспорить (Нас тут за оф-топ не убьют?)

Цитата

Фудзи и Ясима уменьшенный вариант "Роял Соверена". Сикисима, Асахи, Хацусе, построены на частных заводах, развитие Маджестика, близкие по типу к Формидеблу, крупнейшему и лучшему британскому ЭБР на тот момент. Не лучше чем для себя. В лучшем случае как у себя, но не самое передовое. Самое передовое себе. Так было везде в конце 19, начале 20 века.

Чем вам частники не угодили не знаю, они и строили наравне с казенными верфями?
Фудзи и Ясима да. А вот остальная четверка нет. Сикисима и Хацусе были 15-тысячниами и улучшенным проектом Маджестика. Имея сходное бронирование, и были лучше вооружены - имели 4х305/40 вместо 4х305/35 и 14х152 против 12х152. Современный им британский Канопус проигрывал еще больше. И по итогу именно их строительство подтолкнуло британцев к созданию Формидабла, который создавался уже по их подобию.

При этом Асахи (1900) вступил в строй раньше Формидабла (1901). Как и "однотипный" Микаса имел на 2х152-мм орудия больше.

Т.е. вы правы в том что "так было везде", но вот в данном случае японцам британцы первую пару построили лучше чем себе, а вторую как минимум не хуже чем себе. И это были лучшие в мире броненосцы. Так что по факту японцы получили четыре броненосца лучше чем у РИ. Я не припомню чтобы подобное по капитал шипам было когда либо еще...

Цитата

Лондон гарантировал Токио соблюдение строгого нейтралитета в случае войны и помощь, включая военную, если какая-либо держава или державы присоединятся к враждебным действиям против Японии.
И что по этому договору?

Этот договор фактически гарантировал что за Россию никто не впишется. Т.е. война будет 1 на 1 с Японией. И ситуация японско-китайской (когда японцам по итогу от Ляодунского п-ва пришлось отказаться из-за давления РИ, Франции и Германии не повторится.

[sas1975r]

Цитата (dionis78 @ Май 4 2023, 21:42)

То есть никогда. Один ответ на все предъявы. Гениально кстати. Зе в этом плане даже по круче нашего будет. Больше никто бы так не сумел.

Как ни странно, в военное время надо делать то что усиливает, а не ослабляет. Потому все подобные разборки - после войны. Сейчас они на пользу не пойдут.

[nik682]

Цитата (NNharly @ Май 4 2023, 21:41)

Но в комментах пишут, что это Корсар.
Если Байрактар, то непонятно зачем он там летал?

Н-да.

[Nechriste]

Цитата (nik682 @ Май 4 2023, 22:21)

Н-да.

Печально, но бывает. И с беспилотниками, и с пилотируемыми.

З.Ы. Но то, что авиаторы не предупредили своих об инциденте - это конечно проеб.

[Багник]

Цитата (sas1975r @ Сегодня, 22:12)

как минимум не хуже чем себе.

Хуже чем Формидеблы. Бронирование. Набирать много букофф сейчас не буду, завтра сфоткаю страничку из справочника по ЭБР ПМВ, и могу сбросить Вам в личку, там и почему заказали именно в Британии, и почему не сильнее чем Формидеблы - несколько более сильное вооружение (средний калибр) и существенно слабее забронированы.
Но в общем то суть в том, что как и я писал, быстро и качественно построить могли только британцы. Тем более 15000. И этот заказ не "англичанка гадит". Любая верфь хвасталась за такой заказ. Что же до Британии, что ж им РИ в попу целовать нужно было? Не союзники, отношения зачастую более чем натянутые, каждый играл в свои интересы. Собственно все как и сейчас.

[Playboy]

[dionis78]

Цитата (Багник @ Май 4 2023, 21:27)

А у тех у кого были авианосцы, АПЛ разве не было?
Те, у кого были авианосцы, еще со времен Мидуэя и сражения в Коралловом море отлично знали для чего они им. Посмотри фолклендская война к примеру.

"2 мая британская атомная подводная лодка потопила аргентинский крейсер «Генерал Бельграно», в результате чего погибло 323 человека, это примерно половина всех погибших со стороны Аргентины в войне. Это была самая большая потеря Аргентины за всю войну. После этого аргентинский военно-морской флот получил приказ вернуться в свои базы и до окончания боевых действий более никак не проявил себя."

И ни одной АПЛ бриты не потеряли, а вот надводных кораблей аж семь штук+ погибшие на них матросы. Так себе пример.

[Наблюдатель]

Разбитые украинские бронемашины на трассе. https://t.me/supernova_plus/19811

[anarxi]

гепард Киев
https://www.instagram.com/reel/Cr1IJusA8m9/...id=YmMyMTA2M2Y=