ПАК ФА, Су-57

[Ghost]

Цитата (Rurouni @ Ноя 12 2015, 19:24)

Ну почему же? Весьма недурственный ПАП в классе тактической авиации. Но - именно в своем классе. Подавлять серьезные РЛС с больших дальностей мощности не хватит.

Так что же конкретно он может?

[Rurouni]

Цитата (Ghost @ Ноя 12 2015, 20:59)

Так что же конкретно он может?

Наказывать ЗРК средней-малой дальности, если у противника отсутствуют дальнобойные ЗРК. Ставить помехи из боевых порядков группы самолетов, когда из дальней зоны дополнительно отрабатывают тяжелые ПАП. То есть для стран с неразвитой ПВО - отличная машинка. А вот если использовать его против ПВО РФ или Китая, особенно в предалаемом дядей мишей формате - это только увеличивать расход ЗУР на 2 штуки, а время поражения остальной группы на 20 секунд + подлетное время 48Н6. Соственно, после обнаружения режима захвата РПН пилоту уже можно дергать ручку катапульты. Ибо когда перейдет в "подсвет", можно уже не успеть.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 18:32)

А почему с 50ти то? Вы знаете дальность, с которой тогда проулер работал? wink.gif

- Если П-18 стояла в 40-ка км от границы - на какой дальности мог быть Проулер?!

Цитата

И не забудьте указать спектральную плотность помехи wink.gif А также уровень БЛ, по которому происходило подавление. Тогда мб что-то можно будет оценить. 

- Сам их и найди.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 20:59)

Цитата (Rurouni @ Ноя 12 2015, 19:24)
Ну почему же? Весьма недурственный ПАП в классе тактической авиации.

Так что же конкретно он может?

Я дважды в этой теме приводил ссылку, "что он может" - там всё в стихах разсписано, неужели так трудно было её внимательно прочесть?
http://commi.narod.ru/txt/1995/0902.htm

Цитата

Но - именно в своем классе. Подавлять серьезные РЛС с больших дальностей мощности не хватит.

- Rurouni несёт херню по своему обыкновению - до появления EA-18G "Гроулер", EA-6B "Проулер" был носителем самых мощных станций групповых активных помех, призванных подавлять ВСЕ РЛС, кроме больших стационарных РЛС в системе станций предупрежденя ракетном нападении.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 21:19)

Наказывать ЗРК средней-малой дальности, если у противника отсутствуют дальнобойные ЗРК. Ставить помехи из боевых порядков группы самолетов, когда из дальней зоны дополнительно отрабатывают тяжелые ПАП.

- Только всё наоборот: дозвуковой EA-6B ставил помехи из зон, а EF-111A, c максимальной скоростью 2000 км/час, сопровождал боевые порядки и ставил помехи непосредственно из них. Кроме этих двоих постановщиков на вооружении ВВС и ВМС США постановщиков активных помех против РЛС просто не было. Ни тяжёлых, ни лёгких.
"Компасс Колл" на большом самолёте подавлял линии связи.

Цитата

То есть для стран с неразвитой ПВО - отличная машинка. А вот если использовать его против ПВО РФ или Китая, особенно в предалаемом дядей мишей формате - это только увеличивать расход ЗУР на 2 штуки, а время поражения остальной группы на 20 секунд + подлетное время 48Н6. Соственно, после обнаружения режима захвата РПН пилоту уже можно дергать ручку катапульты. Ибо когда перейдет в "подсвет", можно уже не успеть.

- Да врёшь ты всё по своему обыкновению, - кроме EA-6B и EF-111A у США просто не существовало других постановщиков помех, - что против Новой Гвинеи, что против СССР - совершенно анологично.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 12 2015, 22:23)

- Только всё наоборот: дозвуковой EA-6B ставил помехи из зон, а EF-111A, c максимальтной скоростью 2000 км/час, сопровождал боевые порядки и ставил помехи непосредственно из них. Кроме этих двоих постановщиков на вооружении ВВС и ВМС США постановщиков активных помех против РЛС просто не было. Ни тяжёлых, ни лёгких.
"Компасс Колл" на большом самолёте подавлял линии связи.

- Да врёшь ты всё по своему обыкновению, - кроме EA-6B и EF-111A у США просто не существовало других постановщиков помех, - что против Новой Гвинеи, что против СССР - совершенно анологично.

Если нет тяжелых ПАП, тогда я им сочувствую. Даже Израильтяне догадались переделать Боинг-707 в ПАП и вполне успешно его использовали для подавления арабских ЗРК в 1982м, которые имели куда меньшую стойкость к помехам, чем их не-экспортные варианты.

Соваться против современной ПВО, обладая только ПАП такой энергетики... Для отбора пилотов придется воспользоваться опытом Японцев конца 44го года

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Вчера, 23:53)

Если нет тяжелых ПАП, тогда я им сочувствую.

- Естественно, - ты ведь сдуру считаешь себя умнее всех генералов ВВС США...

Цитата

Даже Израильтяне догадались переделать Боинг-707 в ПАП и вполне успешно его использовали для подавления арабских ЗРК в 1982м, которые имели куда меньшую стойкость к помехам, чем их не-экспортные варианты.

- "Догадались", - так у них же не было ни EA-6B, ни EF-111A, аппаратура тех лет весила изрядно, - вот и пришлось "догадаться"...

Цитата

Соваться против современной ПВО, обладая только ПАП такой энергетики...

- EA-18G - считается, что он прекрасно оснащён для прикрытия авиации ВМС США. Для ВВС что-то планируется, пока не ясно, на базе какого самолёта. Думают...

[ncux]

Какие вы нудные, мужики, это просто пздц

РФ одна из немногих стран, которая варится в разработке пятого поколения. И это реально круто и достойно похвалы, учитывая её новейшую историю.
Да, конкурировать на равных с американцами и ко пока не может, это понятно и естественно. Но противовес какой-никакой собой представляет и это хорошо для всего мира, как ни крути.

Слава России! Героя... тьфу, блять, последние два года дают о себе знать

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 13 2015, 01:36)

- Естественно, - ты ведь сдуру считаешь себя умнее всех генералов ВВС США... 

- "Догадались", - так у них же не было ни EA-6B,  ни EF-111A,  аппаратура тех лет весила изрядно, - вот и пришлось "догадаться"...

- EA-18G - считается, что он прекрасно оснащён для прикрытия авиации ВМС США.  Для ВВС что-то планируется, пока не ясно, на базе какого самолёта.  Думают...

Интернетик утверждает, что B-707 позволял генерировать АШП до 30Вт/МГц в заградительном и до 300-400Вт/МГц в прицельно-заградительном. По нынешним временам это ни разу не впечатляет, да и полигонные средства РЭБ в СССР в те времена выдавали на 2 порядка большую мощность. Но на тот момент против арабских модификаций - хватало. А палубники типа E-6B такую плотность помехи создать не могут.
И это мы с вами еще пока тему разведприемников не трогали

Цитата

- EA-18G - считается, что он прекрасно оснащён для прикрытия авиации ВМС США.  Для ВВС что-то планируется, пока не ясно, на базе какого самолёта.  Думают...

С палубниками как раз понятно, там тяжелая платформа по массогабаритам не проходит. А ВВС получается вообще без своих помехопостановщиков?

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 11:49)

А ВВС получается вообще без своих помехопостановщиков?

- Пока - да. Но ведь войны ещё нет и постановщики флотские всегда можно подтянуть - АУГ рассредоточены по всему миру... EA-6B в Югославии были тоже палубные, EF-111A к тому времени списали, а он был прекрасным самолётом РЭБ, самым оптимальным образом отвечающий всем требованиям:
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynam...n_EF-111A_Raven

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Ноя 13 2015, 14:04)

- Пока - да. Но ведь войны ещё нет и постановщики флотские всегда можно подтянуть - АУГ рассредоточены по всему миру... EA-6B в Югославии были тоже палубные, EF-111A к тому времени списали, а он был прекрасным самолётом РЭБ, самым оптимальным образом отвечающий всем требованиям:
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynam...n_EF-111A_Raven

Кстати, а почему он Ф - он же бомбардировщик?

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 19:05)

Кстати, а почему он Ф - он же бомбардировщик?

- F-111 - тактический истребитель. Это FB-111 сделанный на его базе бомбардировщик.
http://airwar.ru/fighter.html
General Dynamics F-111A Многоцелевой истребитель-бомбардировщик
General Dynamics F-111B Многоцелевой истребитель
General Dynamics F-111C Многоцелевой истребитель-бомбардировщик
General Dynamics F-111D Многоцелевой истребитель-бомбардировщик
General Dynamics F-111E Многоцелевой истребитель-бомбардировщик
General Dynamics F-111F Многоцелевой истребитель-бомбардировщик
General Dynamics F-111G Многоцелевой истребитель-бомбардировщик

http://airwar.ru/bomber.html
http://airwar.ru/enc/bomber/fb111.html

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Ноя 13 2015, 22:23)

- F-111 - тактический истребитель. Это FB-111 сделанный на его базе бомбардировщик.
http://airwar.ru/fighter.html
General Dynamics F-111A Многоцелевой истребитель-бомбардировщик
General Dynamics F-111B Многоцелевой истребитель
General Dynamics F-111C Многоцелевой истребитель-бомбардировщик
General Dynamics F-111D Многоцелевой истребитель-бомбардировщик
General Dynamics F-111E Многоцелевой истребитель-бомбардировщик
General Dynamics F-111F Многоцелевой истребитель-бомбардировщик
General Dynamics F-111G Многоцелевой истребитель-бомбардировщик

http://airwar.ru/bomber.html
http://airwar.ru/enc/bomber/fb111.html

Вот говорят у него есть радар, позволяющий на больших скоростях летать, огибая рельеф местности. Но ведь это семидесятые - доступно ли это для современных самолетов?

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 11:04)

Цитата (Вуду @ Ноя 13 2015, 22:23)
- F-111 - тактический истребитель. Это FB-111 сделанный на его базе бомбардировщик.

Вот говорят у него есть радар, позволяющий на больших скоростях летать, огибая рельеф местности. Но ведь это семидесятые - доступно ли это для современных самолетов?

- Это даже 60-ые. Но это - США. Поэтому c 1967-го года F-111 мог летать над равнинной местностью на высоте 60 метров, с автоматическим огибанием рельефа местности. В 1988 году в США появился F-15E, который мог летать на высоте до 30-ти метров над равнинной местностью с автоматическим огибанием рельефа, там же появился 1986 году B-1B, летавший так же "в автомате" на высоте 60 метров и скорости 1050-1100 км/час, в 1989 году появился B-2, он тоже мог летать с автоматическим огибанием рельефа на высотах до 60-ти метров на скорости до 800 км/час.
Масса современных западных тактических истребителей имеют этот режим автоматического огибания рельефа на предельно-малых высотах, позволяющие преодолевать сильную ПВО прифронтовой полосы и огибать в тактической и оперативной глубине противника его мощные РЛС и ЗРК, чтобы нанести удар по важным целям.

В СССР был создан Су-24, ходивший в автомате на высотах до 200 метров. Про другие российские совеременные мне неизвестно, говорят, что такой режим есть у Су-34, но подробности трудно достать.

[Duenyr]

http://topwar.ru/86545-istrebitel-t-50-vzglyad-iznutri.html
Летчик-испытатель Сергей Богдан рассказывает о российском истребителе 5-го поколения

[Ghost]

Цитата (Duenyr @ Ноя 21 2015, 20:29)

http://topwar.ru/86545-istrebitel-t-50-vzglyad-iznutri.html
Летчик-испытатель Сергей Богдан рассказывает о российском истребителе 5-го поколения

Что то у меня есть подозрение, что он немного лукавит.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Вчера, 21:24)

Цитата (Duenyr @ Ноя 21 2015, 20:29)
http://topwar.ru/86545-istrebitel-t-50-vzglyad-iznutri.html
Летчик-испытатель Сергей Богдан рассказывает о российском истребителе 5-го поколения

Что то у меня есть подозрение, что он немного лукавит.

- Совсем немного - когда сравнивает Т-50 и F-22.

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Ноя 22 2015, 00:24)

- Совсем немного - когда сравнивает Т-50 и F-22.

Я тоже об этом. Он ведь что говорит - типа мы отстаем по времени, но зато делаем лучше. Я вот не конструктор, но понимаю, что время то идет - пока мы делаем лучше, они уже разрабатывают еще лучше.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 10:19)

Я тоже об этом. Он ведь что говорит - типа мы отстаем по времени, но зато делаем лучше. Я вот не конструктор, но понимаю, что время то идет - пока мы делаем лучше, они уже разрабатывают еще лучше.

- Чистое враньё про "мы отстаём по времени, но зато делаем лучше". Нет такого и близко: APG-77 для F-22 разработана 25 лет тому назад - ничего подобного в ВВС РФ нет и близко, F119, двигатель для F-22, разработан так же более 25 лет назад - в ВВС РФ ничего подобного нет и рядом.

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Ноя 22 2015, 14:53)

- Чистое враньё про "мы отстаём по времени, но зато делаем лучше". Нет такого и близко: APG-77 для F-22 разработана 25 лет тому назад - ничего подобного в ВВС РФ нет и близко, F119, двигатель для F-22, разработан так же более 25 лет назад - в ВВС РФ ничего подобного нет и рядом.

А можно собрать воедино все недостатки ПАК ФА перед Ф-22 и обосновать такое видение? Мол откуда известно, что фонарь не такой, что радар не такой, что материалы неправильные и что двигатель не тот? Откуда мнение и где цифры?