Стелсы

[Duenyr]

у него около 180 км всего на сверхзвуке. Какие ему еще ракетоносцы.

[Бармалей]

Цитата (Duenyr @ Ноя 9 2015, 01:29)

Ну для чего то же он нужен. Предполагаю что "для России".

врятли Ф 22 будет ставится задача работать на таком расстоянии от линии фронта, как и любому другому истребителю

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Бармалей @ Сегодня, 07:34)

врятли Ф 22 будет ставится задача работать на таком расстоянии от линии фронта, как и любому другому истребителю

собственно, возникает вопрос, будет ли линия фронта в 3 мировой? Ну, дозаправка в воздухе решит многие проблемы, но скорее для региональных конфликтов.
При наступлении глобального армагедеца все боевые действия приобретут очаговый характер - как впрочем, и оазисы цивилизации.
И вообще, 180 машин это мало, очень мало. Конечно, могут сделать и еще - но пока нет даже поползновений в этом направлении.

[Rurouni]

Цитата (Duenyr @ Ноя 9 2015, 01:41)

у него около 180 км всего на сверхзвуке. Какие ему еще ракетоносцы.

Хуже чем у Миг-31, у которого сверхзвук форсажный.

Маленькая дальность на крейсерском сверхзвуке фактически обнуляет это преимущество у F-22.

У ПАК ФА обещают нормальные показатели, больше чем в 2 раза лучше Миг-31. Будем посмотреть.

[Ghost]

Господа, но вы же забываете о дозаправке. И потом Ф-22 - он для завоевания превосходства в воздухе. С ракетоносцами вполне сработают Ф-15-ые. А ведь будет еще около 2К Ф-35.

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Ghost @ Ноя 9 2015, 12:14)

Господа, но вы же забываете о дозаправке. И потом Ф-22 - он для завоевания превосходства в воздухе. С ракетоносцами вполне сработают Ф-15-ые. А ведь будет еще около 2К Ф-35.

ну почему забываем? дозаправка хороша, когда есть тыл, базы с танкерами и слаженная структура обеспечения.
Что то мне подсказывает, что при большом пи..це на одной базе Рапторы будут уничтожены, на другой они будут, но заправщики к ним не долетят, а на третей будет потерян контроль за воздушной обстановкой из за уничтожения радаров, нарушена связь и управление.
Разумеется, это будет для всех сторон.
В региональном конфликте - да, это сработает.

[ikalugin]

Очевидно, что ATF делали для выпиливания советских самолетов 4го поколения в местах их массового обитания. А тогда ещё был СССР (хотя к момменту перехода программы в железо пошёл 1991 год...), были и эти кучные сборища сущек и мигов и до них осоьо далеко летать не нужно было.

[Вуду]

Цитата (Duenyr @ Сегодня, 01:29)

А чегойто у Фы-22 боевой радиус всего под 700 км?

- Вообще-то 760 км это не "под 700", это "за 700". Ели не использовать сверхзвук вообще, то боевой радиус на М=0.8 будет 1100 км.

Цитата

А как же Фы будет атаковать к примеру Челябинск? Где базироваться?

- Для этого есть стратегические ракетоносцы с КР: B-52, B-1B, B-2 и новый, который должен вскоре появиться.

Цитата

Ну для чего то же он нужен. Предполагаю что "для России".

- Конечно нужен и конечно для России (а так же для Ирана и всех, к нему примкнувших). Это фронтовой истребитель и он будет выполнять главные предписанные ему задачи на театре военных действий в тактической и оперативной глубине. Не в стратегической. То, что ему прописано в речи Роберта Гейтса:
When examining the issue of air supremacy, we had to ask, what is the right mix of weapons to deal with the span of threats? What are the things that the F-22, and only the F-22, can do – and where would it be required? There is no doubt that the F-22 has unique capabilities that we need – the penetration and defeat of an advanced enemy air defense and fighter fleet. But, the F-22 is, in effect, a niche, silver-bullet solution required for a limited number of scenarios – to overcome advanced enemy fighters and air defense systems.

Исследуя проблему превосходства в воздухе, мы должны были спросить, каково правильное сочетание оружия, чтобы иметь дело с размахом угроз? Каковы вещи, которые F-22, и только F-22, могут сделать – и где это требовалось бы? Нет никаких сомнений, что F-22 имеет уникальные возможности, которые нам нужны - проникновение и поражение продвинутой ПВО противника и флота истребителей. Но, занимаемая F-22 ниша, это по сути, - "серебряная пуля", где решение требуется для ограниченного числа сценариев - преодолеть передовые вражеские истребители и системы ПВО.

[Вуду]

Цитата (Бармалей @ Сегодня, 07:34)

врятли Ф 22 будет ставится задача работать на таком расстоянии от линии фронта, как и любому другому истребителю

- Естественно, что она ему и не ставится. Duenyr просто набросил на вентилятор дурацкий тезис: "Как F-22 станет бомбить Челябинск?!"
А почему не Красноярск с Улан-Удэ? Это ведь ещё смешнее.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 11:26)

У ПАК ФА обещают нормальные показатели, больше чем в 2 раза лучше Миг-31.

- "Такой большой, а в сказки веришь..."

[Ghost]

А кстати, господа - животрепещущий вопрос: чем таким глобальным ПАК ФА отличается от F-22 в плане малозаметности? Геометрия вроде соблюдена, принцип схож, а дальше идут материалы и краски, как я понимаю. Что есть такого у хищника, чего нет у нашего? Абстрагируясь от цифр из СМИ.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 19:50)

А кстати, господа - животрепещущий вопрос: чем таким глобальным ПАК ФА отличается от F-22 в плане малозаметности? Геометрия вроде соблюдена, принцип схож, а дальше идут материалы и краски, как я понимаю. Что есть такого у хищника, чего нет у нашего? Абстрагируясь от цифр из СМИ.

- И как же Вы полагаете прояснить данный вопрос, "абстрагируясь от цифр из СМИ"?? Если они отличаются в 5000 раз?
Видимо всё-таки:
1. Не соблюдена оптимальная форма в процессе создания конструкции Т-50 - видны лопатки входного направляющего аппарата и первой ступени компрессора низкого давления, что с точки зрения создания стелс-самолёта является просто идиотизмом - судя по этому, никто там и не собирался создавать стелс-самолёт.
2. Не найдены требуемые конструкционные материалы для планера.
3. Не решён вопрос с обеспечением малозаметности антенной решётки под обтекателем БРЛС.
4. Не решён вопрос с радиопоглощающими материалами.
5. Не было попытки снизить ЭПР сзади - задние части двигателей торчат как у всех других самолётов семейства Су-27.
6. Не видно (пока) метализированного покрытия фонаря, фонарь старого типа, с металлическим переплётом.

И т.д., по мелочам...

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Ноя 9 2015, 21:02)

- И как же Вы полагаете прояснить данный вопрос, "абстрагируясь от цифр из СМИ"?? Если они отличаются в 5000 раз?
Видимо всё-таки:
1. Не соблюдена оптимальная форма в процессе создания конструкции Т-50 - видны лопатки входного направляющего аппарата и первой ступени компрессора низкого давления, что с точки зрения создания стелс-самолёта является просто идиотизмом - судя по этому, никто там и не собирался создавать стелс-самолёт.
2. Не найдены требуемые конструкционные материалы для планера.
3. Не решён вопрос с обеспечением малозаметности антенной решётки под обтекателем БРЛС.
4. Не решён вопрос с радиопоглощающими материалами.
5. Не было попытки снизить ЭПР сзади - задние части двигателей торчат как у всех других самолётов семейства Су-27.
6. Не видно (пока) метализированного покрытия фонаря, фонарь старого типа, с металлическим переплётом.

И т.д., по мелочам...

Но ведь это же очевидные вещи? А кстати что там с фонарем?

[Дядя Гриша]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 19:50)

чем таким глобальным ПАК ФА отличается от F-22 в плане малозаметности?

Цитата (Scar @ 04.01.2011, 20:07)

кстати, Флатерик - вот тебя бы интересно послушать было, чего ожидать то на следующих прототипах ПАК ФА, вплоть до серийного? прав ли Ураниум, и может ли что-то измениться настолько, чтобы и ПАК ФА перестал светить потрохами?

Цитата (Scar @ 04.01.2011, 20:49)

оно?
http://www.balancer.ru/cache/sites/i/4/i44...40x/28i0mkj.jpg

Цитата (Flateric @ 04.01.2011, 20:56)

конечно нет. это чье-то самопальное whishful thinking

скорее всего нечто ординарное типа яковлевских идей





http://forums.airbase.ru/2011/01/t69571,50...0.html#p2332842

==================================

Цитата (Scar @ 15.01.2014, 05:37)

Я тут давеча, в который уже раз - в зоопарк ходил, то бишь к Паралаю на форум. Так там тоже никакие фактические доказательства не принимаются. Ты им про Кнотта и исследования, проведенные американцами в части сравнений ЭПР прямого ВЗ и s-образного, а они тебе в ответ - "не верим - не тому нас наши духовные учителя учили, от лукавого это всё". Но тебе бы там понравилось, уверяю.

http://forums.airbase.ru/2014/01/t69697,21...a.html#p3339334

Radar Cross Section, Second Edition, Eugene F. Knott, John F. Shaeffer, Michael T. Tuley; Издание 2004 года. Стр. 240-242.

These dramatic reductions are due to a multitude of internal reflections offered by the serpentine duct to and the lateral displacement of the rear of the duct so that it is seldom seen directly from the direction on the radar.

http://www.paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=487307#p487307

==================================

ИНСТИТУТ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ПРИКЛАДНОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ РАН (ИТПЭ РАН)

«В связи с тем, что отражение от системы воздухозаборник–двигатель ДАЕТ ОСНОВНОЙ ВКЛАД В ЭПР САМОЛЕТА, математическое моделирование процессов рассеяния играет исключительно важную роль.»

Ссылка: http://www.itae.ru/science/topics/№4 (стелс).pdf

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 21:23)

Но ведь это же очевидные вещи?

- Это очевидные вещи для тех, кто действительно предполагал сделать стелс-самолёт. А кто даже и не пытался, - тому и на хер не надо с этим заморачиваться. Вот Погосян с Давиденко и не заморачивались и получили свои 0.5 м2 "левой ногой". Потому, что с самого начала были уверены, что "лучше не шмогут".

Цитата

А кстати что там с фонарем?

- Ну, фонарь заменить на более совершенный не проблема. Однако китаёзы на своём J-20 прямиком скоммуниздили фонарь с F-22, чтобы голову лишний раз не ломать:
https://www.google.ru/search?q=f-22+canopy&...h3g8AvT&dpr=0.9
https://www.google.ru/search?q=f-22+canopy&...h&q=J-20+canopy
Хотя на J-31 фонарь у них достаточно традиционного типа (но его делала другая фирма):
https://www.google.ru/search?q=f-22+canopy&...u0V4V4QkXD4M%3A

А вот у японского ATD-X сразу фонарь приличный:
http://www.russiaonline.se/atd-x_shinshin_...h_in_action.jpg
http://www.cavok.com.br/blog/wp-content/up...n-2-600x450.jpg

Сразу два проекта южнокорейских стелс-самолётов:
http://file.instiz.net/data/file/20140110/...e9b5ae1986a.jpg

[Ghost]

Так а в чем принципиальное различие фонарей?

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 22:09)

Так а в чем принципиальное различие фонарей?

- Беспереплётный фонарь, где между слоями поликарбоната толщиной примерно по 9 мм нанесён тончайший слой оксида индия-олова (как у F-22):
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%...%BE%D0%B2%D0%B0
токопроводящий именно настолько, насколько требуется, вдобавок защищает лётчика от инфракрасного излучения солнца, он подобен остальному стелс-покрытию самолёта, не пропускает импульсы чужих РЛС внутрь кабины и отражаться наружу, - кабина обычных самолётов, не прикрытых подобным фонарём, даёт очень существенный "приварок" к ЭПР.

То же касается и простого металлического переплёта фонаря:
http://gunm.ru/_nw/9/63915810.jpg

У F-35, например, переплёта нет так же, как и у F-22, но из-за того, что фонарь его имеет другие пропорции, чем у F-22, туда вовнутрь, под поликарбонат, поставили просто дугу из углепластика для прочности и жёсткости фонаря. Поскольку она находится под металлизированной плёнкой, то ЭПР самолёта эта дуга не увеличивает:
http://i.imgur.com/i8roFRa.jpg

[Дядя Гриша]

Цитата (Вуду @ Вчера, 21:02)

3. Не решён вопрос с обеспечением малозаметности антенной решётки под обтекателем БРЛС.

Михаил Исакович не может этого знать наверняка. К тому же мероприятия по снижению заметности антенны БРЛС не требуют переделки планера.

АКТУАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ СТЕЛС-ТЕХНОЛОГИЙ

Институт теоретической и прикладной электродинамики РАН (ИТПЭ РАН)

Хорошо известно, что наряду с силовой установкой, антенна бортовой радиолокационной станции (БРЛС) является еще одним из основных источников вторичного (рассеянного) поля самолета в передней полусфере.

Демаскирование антеннного отсека происходит за счет рассеяния падающей волны на металлических элементах оборудования, установленного в отсеке, и рассеяния на антенном полотне. Оборудование (электронные блоки и механизмы) можно укрыть обычными радиопоглощающими материалами. В качестве примера на рис. 14 приведена типичная частотная зависимость коэффициента отражения покрытия, разработанного в ИТПЭ. Это – облегченное магнитодиэлектрическое покрытие на основе пенополиуретанов для маскировки задней части антенного отсека БРЛС.



Гораздо сложнее снизить заметность собственно антенны. Типовая конструкция щелевой антенной решетки показана на рис. 15. Основной вклад такой антенны в рассеянное поле определяется зеркальным отражением волны от металлической поверхности диска (в направлениях, близким к нормали к его плоскости), а также дифракцией на системе щелевых излучателей.



[Показать/Скрыть]

В целях противорадиолокационной маскировки антенн, а также для улучшения некоторых параметров излучающих систем (например, показателей электромагнитной совместимости) могут применяться специальные экраны, встраиваемые в обтекатель или устанавливаемые на антенну. Снижение ЭПР достигается за счет того, что особая форма экрана антенны обеспечивает меньшее рассеяние в обратном направлении по сравнению с незащищенной антенной (рис. 15г). Такие экраны могут быть изготовлены из тонких структурированных материалов. В частном случае основой экрана может служить частотно-избирательная поверхность (ЧИП), т.е. перфорированная электропроводящая фольга, сетка с ячейками специальной формы или же электронно- или фотоуправляемая пленка. Для маскировки антенн можно использовать управляемые и неуправляемые экраны.



Управляемые экраны могут обеспечить выполнение очень широкого спектра функций. Пример технического решения такого рода - нанесение на внутреннюю поверхность антенного обтекателя фоточувствительной пленки, сопротивление которой изменялось бы под воздействием управляющего оптического облучения.

Альтернативным техническим решением может служить экран, основой которого является ЧИП с системой периодических отверстий определенной формы, настроенных так, чтобы пропускать электромагнитные волны в узкой полосе собственных частот локатора. Для электромагнитных волн других частот такой экран работает как отражающий. Вводя в эти отверстия (открытые резонаторы) управляющие полупроводниковые системы (например, с электронным или фотоуправлением), можно по желанию делать его непрозрачным и в полосе частот локатора.

Одна из экспериментальных конструкций макета экрана для маскировки волноводно-щелевой плоской ФАР диаметром 0,34 м изображена на рис. 16.



В зависимости от конкретной антенны, можно использовать как описанные выше конструкции, так и технологию, основанную на использовании плазменных экранов. Такой экран может монтироваться внутри обтекателя таким же образом, как и частотно-селективный экран. Однако его принцип действия несколько иной. В выключенном состоянии экран является прозрачным на всех частотах. При подаче на экран подается напряжения в нем зажигается низкотемпературная столкновительная плазма, в результате излучение частично отражается от экрана в безопасных направлениях, а частично поглощается в экране. Экран эффективен для электромагнитного излучения всех частот, меньше плазменной. Значение плазменной частоты в таких системах может быть очень большим. Многолетние исследования по изучению процессов, протекающих в низкотемпературной плазме, позволили найти оптимальные параметры как состава газов, образующих плазму, так и оптимизировать высокоскоростную систему генерации плазмы, необходимую для реакции на быстроменяющуюся внешнюю обстановку. Проведенные летные испытания демонстрируют высокую эффективность предложенных решений уменьшения радиолокационной заметности антенного отсека.

http://www.itae.ru/science/topics/№4%20(стелс).pdf



Уникальными радиофизическими свойствами обладают РПУ (радиопрозрачные укрытия) со сложными стенками, в которые вмонтированы дифракционные решётки. Включение дифракционных решёток в состав конструкции стенки позволяет производить электродинамическое согласование произвольных по толщине диэлектрических слоёв, снижать радиолокационную заметность укрываемого объекта при приемлемом ухудшении его свойств прозрачности.

http://www.itae.ru/science/topics/Направление%20№5.pdf

[Вуду]

[AKM]

Угребище, делая бочку проваливается на пол километра.