Крестоносцы и Космонавты в Сирии

[Samars]

Цитата (CB_2 @ Сегодня, 20:04)

454,0 и 458,0 это вес их реальный?

Явно.

Цитата (CB_2 @ Сегодня, 20:04)

4х500 уже веселее, да...

800 кило смеси МС, неплохо это уже примерно как горыныч будет, если не помощнее. Но главное СУ-24, надеюсь для них тоже прогресс есть.

[Бармалей]

[Полес]

Цитата (CB_2 @ Окт 21 2015, 20:04)

454,0 и 458,0 это вес их реальный?

4х500 уже веселее, да...

Их реальный вес вроде как раз 528, а цифры больше на диаметр похожи -
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авиационные_бомбы_(Россия)
И кстати, при всей их старости для Су-24 и Су-34 у них есть плюс - ФАБ-500-M54 можно подвесить под парный балочный держатель 2 штуки, в то время как более новые ФАБ-500-M62/ШН/ШЛ под такой держатель не подвесишь.

ФАБ-500-M54 - 1790 мм длины
ФАБ-500-M62/ШН/ШЛ - 2425/2190/2220 мм длины.
То самое и для бомберов - в бомбоотсек ФАБ-500-M54 больше войдёт, чем ФАБ-500-M62/ШН/ШЛ.

[Полес]

Цитата (Пупок @ Окт 21 2015, 20:00)

и су 25 управляемые бомбы использовать не может.

Зато может Х-25МЛ, Х-29Л и С-25Л.

ПС - кстати, Су-25 когда применял НАРы, то вроде были С-13 с блоков Б-13 - ИМХО идеальный вариант НАР для самолей.
Блок Б-13 несравненно мощней Б-8, С-13 гораздо дальнебойней С-8 (С-13 даже мощней чем ракета Града). Б-13 даже мощнее одиночной С-24 , примерно такой же по мощности как С-25, но с гораздо большей площадью накрытия и помимо прочего не имеет таких проблем схода ракеты как у С-24 и С-25.

https://ru.wikipedia.org/wiki/С-8
https://ru.wikipedia.org/wiki/С-13_(НАР)
https://ru.wikipedia.org/wiki/С-25_(НАР)

Вот тут -


пускает 4 НАР.
Я, кстати, сначала думал что С-13, но возможно это вообще С-24, судя по взрывам.
Кто что думает?

[Бармалей]

бомбы с лазерным наведением тоже может Су 25см3 использовать

[Полес]

Цитата (Бармалей @ Окт 22 2015, 11:43)

бомбы с лазерным наведением тоже может Су 25см3 использовать

Наверно и немодернизированные могут - тока подсвечивать должен ведомый.
Вроде в Афгане наряду с Су-24М и Су-25 такое отрабатывали.

[Samars]

Цитата (Полес @ Сегодня, 11:08)

Их реальный вес вроде как раз 528, а цифры больше на диаметр похожи -

Нет. Их реальный вес указан на корпусе. 528 кг это с тормозным устройством (согласно данным Базальта).

Цитата (Полес @ Сегодня, 11:08)

И кстати, при всей их старости для Су-24 и Су-34 у них есть плюс - ФАБ-500-M54 можно подвесить под парный балочный держатель 2 штуки, в то время как более новые ФАБ-500-M62/ШН/ШЛ под такой держатель не подвесишь.

Пока никто в таких количествах бомбы не таскает. А так-то, да плюс, но важнее то что от них нужно избавиться выкинув со складов. При работе по застройке занятой бойками вполне сгодятся (в том же Джобаре).

Цитата (Полес @ Сегодня, 11:08)

ФАБ-500-M54 - 1790 мм длины
ФАБ-500-M62/ШН/ШЛ - 2425/2190/2220 мм длины.
То самое и для бомберов - в бомбоотсек ФАБ-500-M54 больше войдёт, чем ФАБ-500-M62/ШН/ШЛ.

Из этого выходит что М62 существенно более аэродинамически совершенные бомбы, если уж метать что-то там с Гефестом с надеждой попасть "на уровне ВТО" то это только М62, не говоря уже о том что тащат всего по 1-й бомбе на пилоне. "Бомберы с бомботсеками" это пока явно не про октябрь 2015.

Цитата (Полес @ Сегодня, 11:40)

Блок Б-13 несравненно мощней Б-8, С-13 гораздо дальнебойней С-8 (С-13 даже мощней чем ракета Града). Б-13 даже мощнее одиночной С-24 , примерно такой же по мощности как С-25, но с гораздо большей площадью накрытия и помимо прочего не имеет таких проблем схода ракеты как у С-24 и С-25.

Выбор С-13 для СУ-25 конечно разумен, хотя и придётся таскать по трафику два типа НАР (С-8 для вертух).

Цитата

пускает 4 НАР.
Я, кстати, сначала думал что С-13, но возможно это вообще С-24, судя по взрывам.
Кто что думает?

По моему С-13.

[Duenyr]

к беспилотнику подлетели
Интересно рукой помахали перед камерой

[бруфи]

А вот такой вопрос: у нас на снабжение была пустынная пиксельная форма, были даже фоточки из Казахстана ( точно с юга) с нашими бойцами в ней. Это было года 3-4 назад. Зачем сейчас придумывают "глиняную" форму и не переоснащают охрану базы из летней цифры. Форма не удалась? Или из за малой надобности забили на нее?

[sukhotyoploff]

А по Луганской ОДА Грач чем отработал?

[Samars]

Цитата (бруфи @ Сегодня, 20:40)

А вот такой вопрос: у нас на снабжение была пустынная пиксельная форма, были даже фоточки из Казахстана ( точно с юга) с нашими бойцами в ней. Это было года 3-4 назад. Зачем сейчас придумывают "глиняную" форму и не переоснащают охрану базы из летней цифры. Форма не удалась? Или из за малой надобности забили на нее?

Похоже пересмотрели какие-то моменты, возможно в аврале. А та форма что вы видели,

такая наверное?


вполне возможно ещё покажет себя у бойцов спецназа и.т.д.

[Бармалей]

Цитата (sukhotyoploff @ Окт 22 2015, 20:55)

А по Луганской ОДА Грач чем отработал?

С 8

[Samars]

Авиаголоволомки опять ожил.

[O.T. Buzzard]

https://news.mail.ru/politics/23724786/?frommail=1

[Бармалей]

Цитата (O.T. Buzzard @ Окт 22 2015, 22:27)

https://news.mail.ru/politics/23724786/?frommail=1

это говорит о том что авиации не хватает для выполнения всех задач

[Samars]

Цитата (ink @ Сегодня, 22:41)

Хотел бы уточнить. Я считаю что корректируемые авиабомбы нахрен не нужны. Разве что для особо важных специальных операций.

Это как так? Вот к примеру МО США, Израиля у коих ВВС много воюют (и будут дальше) так не считают, что будем делать-то? Свой путь? Так мы его видим - промахи на 100-200 метров без ВТО.

Цитата (ink @ Сегодня, 22:41)

JDAM, хрендам - для массового использования это мусор. Только пилоту мозги засирать.

Не понял, это как вообще. Простейшая система на данный момент (GPS наведение) для попадания точно в рот врагу (ЕМНИП аж на 20 км летит у янки, наша конечно попроще). 30 тысяч бакинских всего комплект сейчас стоит, а нужно-то их не миллионы и не сотни тысяч. Вы предлагаете вернуться в 50-е годы? Этак даже у саудитов ВВС будут толковее чем у нас. Поэтому ВКС и выгребли всё что на складах было чуть ли не с горбачёвских времён, даже КАБ-С-Э экспортные притащили.

Цитата (ink @ Сегодня, 22:49)

Точно так же считают. И используют в основном обычные бомбы.

Не вижу такого.

Цитата (ink @ Сегодня, 22:49)

Песни про вто и технологичность - обычная реклама. Росказни для идиотов. То есть вранье. Так понятно?

О как. А я думаю что при условии использовании GPS наведения априори идиот тот кто отрицает его эффективность.

[Samars]

Цитата (CB_2 @ Сегодня, 22:48)

Напрасно, для своих целей они незаменимы.
Да и стоят в общем вполне умеренно.

Там похоже клиника.

Цитата (ink @ Сегодня, 22:56)

Для этих целей существуют ракеты воздух-земля.

А чем тебе копеечные JDAM не угодили кои с 20 километров попадают также точно (и обычно в них больший вес ВВ!)? Всё ясно янки и евреи кретины.

Цитата (ink @ Сегодня, 22:56)

Кабы ни за какие десятки километров до целей не сбрасываются. Чуть более точная и на порядок более дорогая приблуда. Понятно что производителям рекламировать это недоразуменее выгодно. Но не более того.

JDAM можно применять за 20-30 км. И это наоборот куда более дешёвая приблуда, к примеру даже такая мелочь как AGM-114 Hellfire II для Армии США стоит около 65 тыс. долларов США (на 2008), стоимость на 2012 год $68–98 тыс., AGM-114R — $94 тыс.

Стоимость комплекта JDAM составляет $35000 для бомбы GBU-38 и $70000 — для GBU-31. По состоянию на сентябрь 2010 года Боинг произвел более 215 000 комплектов наведения JDAM.

Т.е. их сейчас валом для насущных нужд ВВС США (с 1999 примерно 30 тыс. единиц использовали) и стоят они дешевле (самая ходовая GBU-38) даже на фоне вертолётных ПТУРС. А ты предлагаешь ракетами куда более дорогими (к примеру древний Мейверик стоил уже 180 тыс. бакинских это как 6 штук GBU-38, а современная их AGM-158 JASSM стоит наверное как вагон этих JDAM) чем Хелффайр пулять. Ну-ну, в Пентагоне дураков нет, давай они у нас будут да?

Цитата

Что сбросил 16-й в афгане недавно? Правильно.

Цитата (ink @ Сегодня, 22:25)

две неуправляемые бомбы

Ошибка скорее всего, толку от них ноль для F16, судя по тому что их "повредило" (обвеску наведения, ну что же ещё?) то это явно были JDAM, что там у чугунки повреждать-то, разве что вместе с бабахом в воздухе.

[alexsmirnoff]

Для противодействия ВКС ребелы минируют небо над Идлибом:

[Карнайн]

Цитата

(Карнайн @ Вчера, 11:53)
Каждый взрыватель имеет свою собственную упаковку - небольшой фанерный ящичек, в котором он закреплен, несколько таких ящичков размещается в цинковом (не запаяном но герметично запечатаном) ящике а этот цинковый ящик уже в большом фанерном ящике.
Температура хранения не отличается от температуры хранения ВВ, обязательно лишь отдельное для них помещение и всё.

Цитата

(Samara @ Вчера, 15:42)
И конечно же это нужно писать в политико-религиозной теме. Вы нашли вторую партию галоперидола? Там не только взрыватели, но гигантская номенклатура. В другую тему.

Где попался там и топчем Хотел перекинуть цитату в эту тему но получается только так - в виде копии.
Ты бы уже сказал что на счёт рефрижератора и климат контроля для БП ляпнул не подумав и всё.
У меня достаточно большой опыт обращения с ВВ различных типов и детонаторов к ним, если это не подходит, тогда могу рассказать как, в каких условиях хранятся и транспортируются ракеты к БУК, глубинные бомбы к РБУ и торпеды всех типов, БЧ и ГСН к ним или к примеру - ПКР П-70 "Аметист". По разному но так или иначе мне приходилось иметь дело с перечисленным выше.
Если ты думаешь что есть какая-то номенклатура для нашей авиации в Сирии или для наземных частей, имеющая какие-то особые требования к условиям хранения и транспортировки отличные от перечисленного мною, расскажи об этом.
Но мой опыт говорит о том что ничего такого "особого" не предусматривается.

[Santa]

Переношу сюда свой пост из другой ветки

Цитата (ink @ Сегодня, 22:41)

Хотел бы уточнить. Я считаю что корректируемые авиабомбы нахрен не нужны. Разве что для особо важных специальных операций.

Даже если у КАБ точность всего в 2 раза выше обычной (а она более в два раза выше), это в два раза меньше вылетов, в два раза меньше расходы на логистику, в два раза меньше вероятность потерь. Мультипликативный эффект раз в 10 получается. Так что, ВТО обходится значительно дешевле чугуния при работе по точечным объектам. А уж благодарности пехоты за то что объект подавлен после налета и не нужно опять оттаскивать раненых и ждать следующего самолета, это в деньгах и не оценить.

Другое дело, что очень часто есть работа и по площадям. Где чугуний предпочтительней. И ВТО на практике не всегда оказывается ВТ. Ну и завышеная цена до кучи.
Я как то расчитывал стоимость антипапуасного комплекта на ФАБ250 (больше китайские приводы не тянули). Получалось меньше $500. Понятно, в условиях отсутствия РЭБ. Но где она в большинстве примеров последнего времени?

Но даже и по нынешним ценам ВТО оказывается дешевле и предпочтительней чугуния.
Понятно, все надо с умом делать. Более половине целей ВТО не нужно - особенности целей.