Крестоносцы и Космонавты в Сирии

[Rurouni]

Цитата (Бармалей @ Окт 30 2015, 22:42)

потому что они включены в сборную солянку.
как ты думаешь под 90 боевых вылетов можно совершить 30ю самолетами? 3 вылета в сутки на борт, особенно если учесть что проверяют их очень тщательно, экипажи устают и тд.

Под 90 - можно. Расстояния-то там маленькие. В самом начале операции делали прикидки, потолок в 100 вылетов/сутки выходил. Так оно примерно и получается.

В среднем 46 боевых вылетов/сутки.

[Полес]

Цитата (Бармалей @ Окт 30 2015, 22:42)

потому что они включены в сборную солянку.
как ты думаешь под 90 боевых вылетов можно совершить 30ю самолетами? 3 вылета в сутки на борт, особенно если учесть что проверяют их очень тщательно, экипажи устают и тд.

ИМХО могут больше сотни.
1. Расстояния в основном до 100 км - это со взлётом-посадкой 15-20 мин. полёта. С учётом того, что поражаются и 2 цели иногда - пусть пол часа в среднем на 1 вылет.
2. Экипажей на самоль 2 , АТО и больше. Т.е. 2 вылета один самоль делает без напряга. Больше - как уж техники постараются.
3. На аэродроме 2 полосы. Амерские АВМА вроде 80-120 вылетов обеспечивают, кстати. Причём с расчётом один вылет на несколько часов, а не на пол часа.
ИМХО при дальнейшем отлаживании организации полётов и если не будут особо мешать гражданские борта на второй полосе, то с Хмеймима можно делать 150 самолёто-вылетов. С ночными.

Но я б уже рекомендовал второй САП начинать размещать - на АБ Хама, если основные цели для него будут в Алеппо и Восточной Хаме, или на АБ Шайрат - на направления Пальмира-Дерзор и Дамаск-Дераа.

[Полес]

Цитата (ink @ Окт 30 2015, 19:13)

Лучше.

Это, блин, как??????????

[Полес]

Цитата (Rurouni @ Окт 30 2015, 20:30)

Действительно, ваша аргументация смешна.

Я вам указываю на два явных минуса Су-30СМ перед Су-34: отсутствие ПНК и менее подходящая для работы по земле БРЛС. А вы вместо ответа по существу опять шарманку заводите. "Армяне лучше чем Грузины".

Вы объясните, каким образом Су-30СМ без прицельного комплекса может хотя бы приблизиться к возможностям Су-34 со встроенным "Платаном".

Наверно наудачу - не целясь.
Пилотов просто для Су-30СМ фартовых подбирают...

[ink]

Цитата (Полес @ Окт 31 2015, 00:09)

Это,  блин, как??????????

Да так. Летуны к примеру от 30 в восторге, а 34 и 35 считают редкостным говном.

Надо в комплексе смотреть. А не нести галиматью про всякие приблуды и "формуляры". И дрочить на их характеристики и танцевать как дикари вокруг какого фетиша. Типа как вы и вам подобные вокруг платана.

Формуляры, блин.

Детский сад.

Все. С темой закончил. Буду строительство энергомоста в крым иногда комментировать.

[sunsunich]

Цитата (ink @ Окт 31 2015, 00:38)

Да так. Летуны к примеру от 30 в восторге, а 34 и 35 считают редкостным говном.

Надо в комплексе смотреть. А не нести галиматью про всякие приблуды и "формуляры". И дрочить на их характеристики и танцевать как дикари вокруг какого фетиша. Типа как вы и вам подобные вокруг платана.

Формуляры, блин.

Детский сад. Стадо пионеров со знаниями из википедии.

Все. С темой закончил. Буду строительство энергомоста в крым иногда комментировать.

Вам выносится предупреждение за нарушение пункта правил 1.11. Троллинг (провоцирование).
(от себя) Выбранная Вами манера дискуссии абсолютно не добавляет веса вашим утверждениям.

[ink]

Цитата (sunsunich @ Окт 31 2015, 01:00)

Вам выносится предупреждение за нарушение пункта правил 1.11. Троллинг (провоцирование).
(от себя) Выбранная Вами манера дискуссии абсолютно не добавляет веса вашим утверждениям.

А я и не стремлюсь добавлять веса своим утверждениям. Тем более что я в общем-то говорил исключительно банальности.

Вообще - Ваше предположение что я кого-то в чем-то хочу убедить довольно странно и неожиданно.

Ну и называть мои сообщения троллингом - это сильно. Они во-первых информативны. Во-вторых - верны.

То что они кому-то не нравятся - это личные проблемы страдальцев.

Но я так понимаю что мне сдесь не рады? Типа от израильской секты откололись, но в результате получилась все та же секта?

[Duenyr]

2Инк .Летуны в восторге в первую очередь от Су-34. Не сочиняйте плз за них сказок. Или лучше так- скажите плиз кто из летунов и когда назвал Су-34 редкостным говном? А я после операции в Сирии прямо процитирую как летчики положительно отзываются о машине. Или даже попрошу чтобы человек-участник зарегился

[sunsunich]

Цитата (ink @ Сегодня, 01:15)

А я и не стремлюсь добавлять веса своим утверждениям. Тем более что я в общем-то говорил исключительно банальности.

Вообще - Ваше предположение что я кого-то в чем-то хочу убедить довольно странно и неожиданно.

Ну и называть мои сообщения троллингом - это сильно. Они во-первых информативны. Во-вторых - верны.

То что они кому-то не нравятся - это личные проблемы страдальцев.

Но я так понимаю что мне сдесь не рады? Типа от израильской секты откололись, но в результате получилась все та же секта?

1. Для обсуждения действий администрации существует профильная тема.
2. Вы можете быть хоть 300 раз информативны и верны, но если Вы подаёте информацию в хамской манере для окружающих, боюсь эта площадка Вам не подойдёт.
Правила форума

[ink]

Цитата (Duenyr @ Окт 31 2015, 01:19)

2Инк .Летуны в восторге в первую очередь от Су-34. Не сочиняйте плз за них сказок. Или лучше так- скажите плиз кто из летунов и когда назвал Су-34 редкостным говном? А я после операции в Сирии прямо процитирую как летчики положительно отзываются о машине. Или даже попрошу чтобы человек-участник зарегился

Летуны не в восторге от 34-го. Буквально с полгода назад ругался с не желающими перелезать с 24-го на 34-й доказывая им что он лучше.

Он на самом деле лучше кстати.

Мне просто в общем не нравится вся эта разносортица. И выпуск 35-го непонятно зачем в твких количествах. И загон 30-го. Как погосяна выгнали - думал все наладится. Ан нет.

Все. Заканчиваю троллинг.

[Бармалей]

ТАСС распространяет информацию с подробностями об авиационной группировке экспедиционных сил России в Сирии.

О штурмовиках: ВКС России используют в Сирии новейшую модификацию штурмовика Су-25СМ3, оснащенного комплексом защиты от атакующих ракет «Витебск»-25ЕВ. Система включает станцию РЭБ Л-370-3С (цифровая станция активных помех - ЦСАП) от НИИ «Экран», позволяющей обнаруживать и подавлять работающие РЛС. Кроме того комплекс включает лазерную систему подавления оптических головок самонаведения ракет, включая ракет ПЗРК. При модернизации Су-25 получили также прицельно-навигационный комплекс ПрНК-25СМ, сопряженный с ГЛОНАСС, позволяющий штурмовику использовать свое вооружение всепогодно. По заявлению руководства «КРЭТ» до конца 2015 г. ВКС России должны были получить более 10 модернизированных Су-25.

Об управляемом оружии: ИБ Су-34 используют в Сирии КАБ-1500Л для уничтожения особо важных сил террористов, также эти бомбы используют бомбардировщики Су-24М2. Бомба имеет БЧ массой 1100 кг и среднее отклонение от точки прицеливания 7 м. Также используются бомбы КАБ-250 и КАБ-500 с лазерной системой самонаведения и ракеты Х-29Л и Х-25Л. На наведении тоже. Можно отметить использование «железок» - бомбы ОФАБ-500У, предназначенной «в первую очередь для поражения военной техники, включая легкобронированной, фортификационных сооружений и личного состава противника». Особенностью бомбы является использование тормозного парашюта, раскрывающегося на заданной высоте, и возможности воздушного подрыва на высоте 5-10 м над поверхностью земли, что обеспечивает максимальное воздействие взрывной волной и осколками. Масса ВВ в ОФАБ-500У – 230 кг.
http://afirsov.livejournal.com/116503.html

[ncux]

Цитата (Duenyr @ Окт 31 2015, 05:19)

2Инк .Летуны в восторге в первую очередь от Су-34. Не сочиняйте плз за них сказок. Или лучше так- скажите плиз кто из летунов и когда назвал Су-34 редкостным говном? А я после операции в Сирии прямо процитирую как летчики положительно отзываются о машине. Или даже попрошу чтобы человек-участник зарегился

Ты лучше подробностей больше рассказывай, если знаешь что. Сколько там экипажей примерно на борт? 2 или больше?

[Duenyr]

Цитата (ncux @ Окт 31 2015, 08:05)

Ты лучше подробностей больше рассказывай, если знаешь что. Сколько там экипажей примерно на борт? 2 или больше?

На начало октября было 4 экипажа на самолет .Но вероятно летчиков раньше доставили "сразу побольше" для акклиматизации.Тут не знаю и на месте не сказали(.Климат многим не пошел-были недомогания .

[Бармалей]

ЛАТАКИЯ (Сирия), 31 окт — РИА Новости. Российская военная авиация, размещенная на сирийской авиабазе "Хмеймим" около города Латакия, применила против террористов мощную корректируемую авиационную бомбу КАБ-1500, сообщил журналистам представитель Воздушно-космических сил России полковник Игорь Климов.

Две такие бомбы были установлены на бомбардировщик Су-34. Самолет вылетел на задание на восток страны в районы, подконтрольные боевикам террористических организаций. Бомбардировщик сопровождает истребитель Су-30СМ, который прикрывает Су-34 с воздуха.
"Корректируемая авиационная бомба КАБ-1500 (свое название она получила благодаря весу в 1,5 тонны — ред.) отличается высокой точностью. На ней установлена лазерная головка самонаведения, благодаря которой бомба корректируется по лазерному пятну", — сказал Климов.

По его словам, такие бомбы применяются против особо укрепленных целей — горных позиций, подземных бункеров, заглубленных командных пунктов, железобетонных укрытий, складов вооружения. Фугасно-проникающая капсула боевой части способна проникать через 20 метров грунта или пробивать трехметровое железобетонное перекрытие. Бомбы семейства КАБ-1500 эпизодически применялись в Афганистане и Чечне для поражения целей особой важности и защищенности.

"На города такие бомбы не бросают", — заверил журналистов представитель ВКС России.

КАБ 1500Л

[O.T. Buzzard]

Ликбез

[LDV]

Много шума из ничего читаю я в ветке этой.
Су-35 оптимизировался как воздушный боец, аналогия - F-15C, которые не особо-то и таскают бомбы, хотя могут (израильские таскали бомбы сильно чаще американских), а с прицельным контейнероми и ВТО применять могут. Однако ж F-16 в качестве ударного применялся значительно чаще. ВВС США не просто так решили заполучить специализированную ударную версию F-15E, который был доработан в т.ч. в части как раз усиления планёра, конформных баков-контейнеров, ПрНК, РЛС. Фото увешанных бомбами F-16 не редкость в сети, но вот реальные вылеты с такими гроздьями не столь часты, ибо ресурс планера небезграничен. А вот машину с усиленным планером обвешивать по более чем 500кг на пилон дело штатное. То же и с Су-35. При нужде и он может доставить к цели чугуний или ВТО какое, тем более что ПрНК позволяет расширение архитектуры (контейнер прицельный). Такая же песнь и с Су-30. По желанию инозаказчиков сделали в итоге универсала. Но в возд. бою кто лучше будет при прочих равных, Су-30 или Су-35, я бы поставил на Су-35 (заодно у него и топлива внутри поболее, ибо 2 человека возить не надо). Разумеется, после доработки РЛС, ПрНК и прочего, запланированного на Су-35 оборудования, сейчас он недоведен. Пока же за неимением доведенного Су-35С изношенные Су-27УБ заменяют на Су-30М2, капиталят Су-27 до Су-27СМ, Су-27 и МиГ-29 меняют на Су-30СМ (полки будут иметь и СМ, и М2). Что касается "интердикторов" Су-24, их и будут заменять на Су-34. Эти машины могут таскать по 1,5 тонны под центром без переизноса планера.

[acta publica]

Цитата (LDV @ Ноя 1 2015, 16:16)

Много шума из ничего читаю я в ветке этой.
Су-35 оптимизировался как воздушный боец, аналогия - F-15C, которые не особо-то и таскают бомбы, хотя могут (израильские таскали бомбы сильно чаще американских), а с прицельным контейнероми и ВТО применять могут. Однако ж F-16 в качестве ударного применялся значительно чаще. ВВС США не просто так решили заполучить специализированную ударную версию F-15E, который был доработан в т.ч. в части как раз усиления планёра, конформных баков-контейнеров, ПрНК, РЛС. Фото увешанных бомбами F-16 не редкость в сети, но вот реальные вылеты с такими гроздьями не столь часты, ибо ресурс планера небезграничен. А вот машину с усиленным планером обвешивать по более чем 500кг на пилон дело штатное. То же и с Су-35. При нужде и он может доставить к цели чугуний или ВТО какое, тем более что ПрНК позволяет расширение архитектуры (контейнер прицельный). Такая же песнь и с Су-30. По желанию инозаказчиков сделали в итоге универсала. Но в возд. бою кто лучше будет при прочих равных, Су-30 или Су-35, я бы поставил на Су-35 (заодно у него и топлива внутри поболее, ибо 2 человека возить не надо). Разумеется, после доработки РЛС, ПрНК и прочего, запланированного на Су-35 оборудования, сейчас он недоведен. Пока же за неимением доведенного Су-35С изношенные Су-27УБ заменяют на Су-30М2, капиталят Су-27 до Су-27СМ, Су-27 и МиГ-29 меняют на Су-30СМ (полки будут иметь и СМ, и М2). Что касается "интердикторов" Су-24, их и будут заменять на Су-34. Эти машины могут таскать по 1,5 тонны под центром без переизноса планера.

И? Что лучше, дешевле и эффективнее?

400 Су-30СМ

или (цифры беру от балды, но суть понятна)

100 Су-30СМ
50 Су-30М2
150 Су-34
100 Су-35С

Т.е. когда все ВС западных друзей стремятся к одному, двум типам на вооружении. Те же американцы по итогу будут иметь F-22 и F-35 нескольких версий. ВКС в итоге получат Су-30СМ, М2, Су-34М, Су-35С + ПАКФА. А могли бы Су-30СМ и ПАКФА.

[LDV]

Цитата (acta publica @ Ноя 1 2015, 16:48)

И? Что лучше, дешевле и эффективнее?

400 Су-30СМ

или (цифры беру от балды, но суть понятна)

100 Су-30СМ
50 Су-30М2
150 Су-34
100 Су-35С

Т.е. когда все ВС западных друзей стремятся к одному, двум типам на вооружении. Те же американцы по итогу будут иметь F-22 и F-35 нескольких версий. ВКС в итоге получат Су-30СМ, М2, Су-34М, Су-35С + ПАКФА. А могли бы Су-30СМ и ПАКФА.

Тяжёлые боеприпасы лучше тягать приспособленной техникой. К тому же БРЭО Су-34 оптимизировано для работы по земле.

Для воздушной драки что лучше, я написал. В переходный период лучше то, что есть под руками - неплохой весьма Су-30. Те же США эксплуатируют F-15, F-15E, F-16 (этот тоже логичнее называть F/A), F/A-18, F-22, A-10. КНР содержит несколько типов тактических самолётов, тяжёлых и лёгких. У нас морякам как раз стали поставлять универсалов, имеющих возможность работать по поверхности - Су-30. На палубу хотят сажать МиГ-29К (или МиГ-35 потом, если доведут).

Открыт вопрос по лёгкому тактическому самолёту: то ли Як-130, то ли МиГ-29М2/МиГ-35. Раньше были МиГ-27 и Су-17 в этой нише, по идее и надо было пилить их развитие по типу F-16, этакий гибрид Су-17 с МиГ-27 с боковыми ВЗУ без извратов с изменяемой стреловидностью, с возможностью драться в воздухе не только оборонительно (слишком узкая специализация дело дорогое). Китайцы такой аппарат сделали, начинают барыжить им в Пакистан. Многим целям действительно не нужен бомбовый ковёр во много тонн для поражения, или КАБ-1500, или ФАБ-3000. Есть Су-25СМ3, но он не боец в воздухе, он машина непосредственной поддержки. Гонять Су-30 имеет смысл тоже не во всех задачах, и тем более Су-34. Как в Чечне, так и в Сирии очень бы пригодились Су-17М4 с доработанным БРЭО (они ещё в 1980-х могли точно кидать чугуний и применять Х-29).

[CB_2]

Цитата (acta publica @ Ноя 1 2015, 16:48)

И? Что лучше, дешевле и эффективнее?

400 Су-30СМ

или (цифры беру от балды, но суть понятна)

100 Су-30СМ
50 Су-30М2
150 Су-34
100 Су-35С

400 Су-30СМ иркутской, комсомольской и новосибирской сборки все равно были бы суть разные самолеты, уж такова жизнь, на примере Т-64/Т-72 проверено Максимум назывались бы похоже, а делались бы все равно каждый по своей документации и по своей технологии, каждый со своим набором косяков.
И бомбардировочные полки все равно в истребительные не превратились бы, даже если перевооружить их на Су-30СМ.

Цитата

Те же американцы по итогу будут иметь F-22 и F-35 нескольких версий

Проблема в том, что Су-30СМ в том виде как он есть это не ударный самолет, в отличии от F-35. (какие бы изумительные истории нам тут про него не рассказывали) А истребитель с довольно ограниченными ударными возможностями. Вообще утверждение что специализированный фронтовой бомбардировщик не нужен оно крайне неочевидное в существующих реалиях отечественных ВВС/ВКС. Ладно если бы закладывались на полномасштабную войну конвенциональными средствами, был бы другой разговор - можно было бы пожертвовать частью ударных возможностей и "мелочами" типа живучести и защиты экипажа, лишь бы любой ценой иметь больше истребителей для борьбы за господство в воздухе. А при использовании авиации практически исключительно в локальных войнах вполне имеет смысл выживать максимум именно ударных возможностей в ущерб истребительным, повышать живучесть и защиту, нагрузку, ВПХ, вообще все, а возможности работы по воздуху для них вообще 99,9% окажутся невостребованы никогда. В требуемых масштабах их смогут исчерпывающе выполнить настоящие истребители.

[Бармалей]