Гипотетический конфликт Россия-Нато, обудим

[sulik]

Цитата (Arqus @ Сегодня, 08:39)

Задолбали своим флудом.

Ну как еще можно еще объяснить, что есть город Воронеж, аэропорт Воронеж, и аэродром Балтимор в пределах того самого города Воронежа.
ЗЫ. Закругляюсь найюх. Необучаемый чел.

[slab105]

Цитата (sulik @ Фев 17 2021, 08:37)

Блэт. Ну как еще тебе объяснить.
http://voz.aero/

Не надо мне ничего объяснять. И так понятно все. С тобой.
Простой вопрос. Балтимор- это где?

[100RM]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 12:41)

Простой вопрос. Балтимор- это где?

это на полке магнита с кетчупами

[slab105]

Цитата (100RM @ Фев 17 2021, 12:58)

это на полке магнита с кетчупами

Надо же...угадал.

[Arqus]

О как. Интересно.

"Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг утверждает, что альянс готов как к конфронтации с Россией, так и к взаимодействию, но все зависит от позиции Москвы. Такую точку зрения он изложил в опубликованном во вторник интервью испанской газете El Mundo.

"Я верю в необходимость направить России четкий сигнал: если они хотят столкновения, мы готовы. Если они хотят сотрудничать, мы будем рады", - отметил Столтенберг, добавив, что НАТО готова "защищать своих членов". "Диалог с Россией должен основываться на силе, на твердости, - полагает он. - Но мы также должны говорить с Россией. Между сдерживанием и диалогом нет противоречия".
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10..._medium=desktop

[slab105]

Цитата (Arqus @ Фев 18 2021, 10:12)

О как. Интересно.

"Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг утверждает, что альянс готов как к конфронтации с Россией, так и к взаимодействию, но все зависит от позиции Москвы. Такую точку зрения он изложил в опубликованном во вторник интервью испанской газете El Mundo.

"Я верю в необходимость направить России четкий сигнал: если они хотят столкновения, мы готовы. Если они хотят сотрудничать, мы будем рады", - отметил Столтенберг, добавив, что НАТО готова "защищать своих членов". "Диалог с Россией должен основываться на силе, на твердости, - полагает он. - Но мы также должны говорить с Россией. Между сдерживанием и диалогом нет противоречия".
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10..._medium=desktop

И что тут "интересного"? НАТО создано в 1949г. И 90% времени своего существования всегда исходила из тех же посылов, что озвучил Генсек.

[sulik]

Настало время охуительных сказов про добрую нату.
Хотя натовкую пихоту можно понять, пропаганда делает своё дело.

[Саша Белый]

Добрым словом и пистолетом можно добиться больше чем просто добрым словом или просто пистолетом

[Саша Белый]

Недавно пикировались со слабом насчет С-300 и как то вспомнилось следующее
1
Давно говорил я что без авиации любое ПВО основаннео чисто на анезмных средствах (ЗРК,РТВ и РЭБ только наземные,без истребков) - оберчено против любой сколь ко то мощной авиацонной силы врага . Постпенно разгрызут, по кускам и разибвая на отдельыне несвязаныне очаги, хотя бы даже командиры ПВО-шники постоянно бы хотели ожить и огразаться огнем. При этом "постпенно" на самом деле -довольно быстро в общем оперативном размахе.
К слову сказать когда в 2003 году коалиция (сильно урезанная чем в 1991 ) формировалсь против Ирака - то всего на ТВД было сосредточено до 46 или 48 батарей Патриотов (с учетмо в Турции и то что Израиль несколько штук развернул). При том что у флота были свои Иджисы и их в обещм то не паило ПВО , они даже и кораблями могил портовые зоны прикрывать заодно

Это против Ирака-2003 !

2
Эту же проблему можно взгянуть несколько под другим углом.
Например под закат совочка у того в войсках ПВО страны было 1200 комплексов ПВО ,из которых в районе 100-120 - это различные С-300 Псерий, а 1100 - это С-75,-125,-200 - разной степени ламповости или апргейда,готовности или гниения.
А вот число самолтов истребков или истребителей бомбардировщиков ( хотя ыб теоритически сопосбных что то атм изобраить в небе в плане воздушного боя) - было 7,4 тыс.Это юез учета штурмовиков,бомберво,разведчиков и прочее.

Несколько лет назад я приводил ссылку на весьма интеерсную стью где это было ,пусть илюбительски,но вполне детально и авторитетно (по стпени направленности инетерсов источника) - подсчитано
http://waroffline.org/index.php?showtopic=...20&#entry459943

и которую никто не читал
То есть соотношение "дивизион ПВО -> самолет истребок или истребитель-бомбардировщик" было как 1 к 6
Если взять по другому -по числу стрельбовых каналов ( С-300 -6 каналов, другие по 1) - то примерно как 1100+120*6=~1800
1 к 4
Это, еще раз без учета войсковых средств зрк.
Если попытаться оценитьи добавить фронтовые и армейские ПВО,без дивзиионных (те.е. полки и бригады Круг, КУб,Бук для округов и армий, а так же тогда еще совсем новые С-300В) - то пускай даже 1 истребок к ~3 каналам.

Это все равно довольно значительная цифра. Фактически 1 полк истребков или ИБА (36 штук) -на 2 бригады старых комплексов
(они состояли из многих дивизионов как правила, по 12-15 дивизионов С-75,-125,-200) или 2 полка из 3 дивизионов С-300 или 2-3 полка на армейскую бригаду Буков
Как то так порядок цифр - т.к. при СССР воздушнйо кмопненте уделялось весьма повышенное внимание.
После распда -многие саомлеты поили инафик и вообще оказалось что дивизион С-300,особенно доставшийся из наследства -это сильно дешевле в плане эксплуатации чем самолет (новый или дсотавшийся в аследство, который надо постяонно чинить). Тем более даже если что то поломается в дивизион С-300 ,и он будет зарастать травою , сверхц которой обреченно крутится на вышке НВО - то он ,дивизион,по карйней мере не упадет и не разобьется. А вот саомлет -разобьется.

Для такой страны как Беларусь советский подход - это бы означало цифры ( 17 дивизионов С-300П~108, 1 бригада бук~24, а С-300В и другеи буки все давно продали и растранжирили) - ~130 каналов и авиация была бы в 400-500 самолетов типа "истребок" или "истребитель бомбардировщик" ///
Аналогично , пост-советский подход, принят был и в других странах (даже Россия не имеет навренео такого подхода -1 истребко на 3\4 целевых канала средней и большой дальности). Результат видимо мы видим на табло.

[Саша Белый]

Вот что значит ограничение к свободному доступу общения и информации.
Как там было когда то написано?

Цитата

Мы имели только два месяца и средства зарабатывали левыми операциями. Дайте мне пару лет, штат профессиональных болтунов и все средства государства с правом истреблять миллионы недовольных, и я вам из плешивого, картавого импотента, помешанного на расстрелах детей, сотворю гения всех времен и народов!

(тм один предатель совочка)

[slab105]

Цитата (Саша Белый @ Фев 19 2021, 14:15)

К слову сказать когда в 2003 году коалиция (сильно урезанная чем в 1991 ) формировалсь против Ирака - то всего на ТВД было сосредточено до 46 или 48 батарей Патриотов (с учетмо в Турции и то что Израиль несколько штук развернул). При том что у флота были свои Иджисы и их в обещм то не паило ПВО , они даже и кораблями могил портовые зоны прикрывать заодно

Это против Ирака-2003 !

Тут надо учитывать, что опасались тогда в первую очередь не ВВС Ирака, а возможные удары ТБР/ОТР втч с "спец-БЧ" и тех мистических беЗпилотников также с "интересными" головами. Т.е. в случае задач ПРО- там реально много батарей нужно было для серьезного прикрытия.
Наземное ПВО США (конкретно Патриот) уже давно не рассматривается как основное средство борьбы с пилотируемыми аэродинамическими целями.
Касательно "медленного прогрызания ПВО" конкретной группировки/оперативного направления, то все произойдет очень быстро. Фактически за минуты-часы...
ЗЫ. Касательно того спора о ОШС С-300ПМ/С-400- ты не в курсе, в какой комплектации С-400 были туркам проданы? А то в турецких новостях они о "поставлена вторая батарея С-400" что то твердили. Типа РПН с уменьшенном числом ПУ по сравнению со "штатными" 12 шт? Или неученые турки просто не делают сакральной разницы между "дивизионом" и "батареей"?

[Саша Белый]

Не уверен насчёт минут-часов. Это все сильно зависит от конкретных вещей, в сущности и в ираке91,03, б ославии - о минутах- часах речи не шло.
Про с-400 не интересовался ,и не думаю чтобы где то выкладывался состав, да и не важно. Минимальный минимум няп был у китайских дивизионов в 90-е ( они сразу целились чтобы копипаздить пу-шки)- по 4 пушки ( вместе с наведением, управлением комплекса конечно )

[slab105]

Цитата (Саша Белый @ Фев 20 2021, 22:14)

Не уверен насчёт минут-часов. Это все сильно зависит от конкретных вещей, в сущности и в ираке91,03, б ославии - о минутах- часах речи не шло.
Про с-400 не интересовался ,и не думаю чтобы где то выкладывался состав, да и не важно. Минимальный минимум няп был у китайских дивизионов в 90-е ( они сразу целились чтобы копипаздить пу-шки)- по 4 пушки ( вместе с наведением, управлением комплекса конечно )

Зависит. Да. Но ПВО той же Калининградской области- это грубо говоря число РПН С-300/400 + некоторое количество РЛС наблюдения и КП. Число целей меньшее чем количество КР запущенных амами по тому сирийскому сараю после химатаки. И почти наверняка пуск будет единовременным по всем целям сразу (потому что могут и "растягивать удовольствие" просто не имеет смысла). Сообсно ровно так, за часы, и была уничтожена система ПВО Ирака в 1991г. А сейчас с этим будет все еще проще....

[Саша Белый]

В Ираке 1991 за часы не управились. Были пакидж Кью и т.п.
Предположу что в КОР как минимум не худее люди, а горы аетиливпна чтобы из-за них подпрыгивать нету

[slab105]

Цитата (Саша Белый @ Фев 21 2021, 16:22)

В Ираке 1991 за часы не управились. Были пакидж Кью и т.п.
Предположу что в КОР как минимум не худее люди, а горы аетиливпна чтобы из-за них подпрыгивать нету

ПВО Ирака как система, перестала существовать после первого же массированного авианалета 17 января 1991г. И длился он как раз несколько часов. Как бэ.
Не могу судить по остальной части твоего поста (бо нихуя не понял), но никакого смысла зачем то "затягивать" уничтожение ПВО КАЛ- не вижу. Просто Н-количество относительно легко уязвимых целей помноженное на некий наряд скоростных и низковысотных средств воздушного нападения выпущенных в течении короткого промежутка времени. Ничего нового или неожиданного....

[Саша Белый]

Как бэ , нет - скординированные действия и после первого налета продолжались некоторое время. Пакидж кю случился через 2 или 3 дня , а там речь шла о десятках, а может и сотнях пусков.
И до конца почти самого ( даже после улета а Иран оставшихся самолётов) они пытались снова оживить систему ПВО
Наряд специальных самолётов у коалиции ( рэь,аваксы,ртр и т.п вещи которые обеспечивают воздушное наступление.) повышался, а не наоборот.
В аир пауер сурвей это написано довольно подробно.

[Arqus]

Помнится как то обсуждался конфликт РФ -Украины. И писали, что налет 200-300 КР и прочего может как бы сильно вредить стране.
А саша помнится сильно возмущался и спорил с этим утверждением. А тут счет оказывается идет на десятки

[slab105]

Цитата (Саша Белый @ Фев 21 2021, 17:30)

Как бэ , нет - скординированные действия и после первого  налета продолжались некоторое время.  Пакидж кю случился через 2 или 3 дня , а там речь шла о десятках, а может и сотнях пусков.
И до конца почти самого ( даже после улета а Иран оставшихся самолётов) они пытались снова оживить систему ПВО
Наряд специальных самолётов у коалиции ( рэь,аваксы,ртр и т.п вещи которые обеспечивают воздушное наступление.) повышался, а не наоборот.
В аир пауер сурвей это написано довольно подробно.

https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/.../2009/P7837.pdf
Стр.3
За 8 первых часов войны 17-го января 1991г.
То что там было потом- это была уже не борьба с системой ПВО, а что то напоминающее избиение армян что мы видели недавно.
Package Q- это скорее пример того, что бывает когда тупо ошибаешься в расчете расхода топлива, а не про какие то особые успехи ПВО. Толпа из почти 60 Ф-16 бомбила Багдад со средних высот среди бела дня чугунием не имея нормального прикрытия от ПВО и в результате потеряли 2 машины. Лет 20 до этого, над Ханоем, это стоило бы десятков сбитых машин. Потому что в Ханое ПВО работало как надо....

[Juan Carlos]

Цитата (slab105 @ Фев 21 2021, 17:02)

ПВО Ирака как система, перестала существовать

Слаб, у нас тут есть отдельная тема именно про ПВО Ирака в 1991. - http://waroffline.org/index.php?showtopic=315

И мы там детально всё уже разобрали.
ПВО Ирака, как системы, не существовало никогда. Потому что не было у них сил и средств, чтобы прикрыть всю страну. Была у них очаговая ПВО, кое-как прикрывались самые важные объекты и то не все, но никакой единой и могучей системы не было.
И то - потери авиации нападавшей стороны идут на десятки самолетов.

[slab105]

Цитата (Juan Carlos @ Фев 21 2021, 18:05)

Слаб, у нас тут есть отдельная тема именно про ПВО Ирака в 1991. - http://waroffline.org/index.php?showtopic=315

И мы там детально всё уже разобрали.
ПВО Ирака, как системы, не существовало никогда. Потому что не было у них сил и средств, чтобы прикрыть всю страну. Была у них очаговая ПВО, кое-как прикрывались самые важные объекты и то не все, но никакой единой и могучей системы не было.
И то - потери авиации нападавшей стороны идут на десятки самолетов.

Ага. Как нет такой "неочаговой" сплошной наземной системы ПВО в принципе. Потому что типа "Земля круглая".
Лучше вначале узнай от чего были потеряна большая часть этих сбитых самолетов.
И главное, сейчас не 1991г где 91% примененного авиацией вооружения- был обычным чугуном....