Реконкиста РФ, мечты и реальность

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Герман @ Сегодня, 21:13)

это целиком и полностью агрессивные и империалистические планы.

это вы сами придумали? Вы не правы.

[Мизантроп]

Цитата (Герман @ Ноя 19 2016, 17:13)

Проход до Ла-Манша за две недели  после ядерных ударов - уже никаким боком не вписывается в ДОСТАТОЧНУЮ для ОБОРОНЫ стратегию защиту  - это целиком и полностью агрессивные и империалистические планы. Нужны ли они были СССР - очень сильно сомневаюсь. Адекватно ли было строить планы по захвату в результате ядерной войны Европы( в одиночку) и при этом ложить болт на свою экономику и жизненый уровень населения?
Исходя из того что вы говорите - сдача Варшавского блока ( экономически висевшего на СССР) - вполне адекватные шаги, что и показали предыдущие 25 лет - страны НАТО и США не предприняли никаких военных шагов для военного захвата бСССР - а вот экономически затоптали.

А как было отвечать на возможные ядерные бомбардировки, если паритет по ядерным вооружениям был достигнут к середине 70-х, а до этого НАТО имело подавляющее преимущество в кол-ве ядерных зарядов и средств доставки?
Вполне логично - пугать танковыми армадами.. Или ракеты на Кубе разместить.. Повторюсь тогда в Генштабе, да и в Политбюро КПСС сидели люди с опытом ВМВ и они принимали адекватные обстановке решения.
Это сейчас, после краха ( а реально - сдачи) СССР мы видим ошибки, а тогда была угроза и был адекватный угрозе ответ.
Как говорится - каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны..

Ну а что американцы не предприняли никаких шагов для захвата СССР. Вы меня удивляете. Прибалтика, Грузия, теперь Украина.. Это как охарактеризовать?
Военного вторжения не будет, пока наследие проклятых коммунистов - МБР еще могут взлетать. Но захват территорий бывшего СССР идет полным ходом, на наших глазах.

[Герман]

Цитата (Мизантроп @ Ноя 19 2016, 17:55)

А как было отвечать на возможные ядерные бомбардировки, если паритет по ядерным вооружениям был достигнут к середине 70-х, а до этого НАТО имело подавляющее преимущество в кол-ве ядерных зарядов и средств доставки?
Вполне логично - пугать танковыми армадами.. Или ракеты на Кубе разместить.. Повторюсь тогда в Генштабе, да и в Политбюро КПСС сидели люди с опытом ВМВ и они принимали адекватные обстановке решения.
Это сейчас, после краха ( а реально - сдачи) СССР мы видим ошибки, а тогда была угроза и был адекватный угрозе ответ.
Как говорится - каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны..

Ну а что американцы не предприняли никаких шагов для захвата СССР. Вы меня удивляете. Прибалтика, Грузия, теперь Украина.. Это как охарактеризовать?
Военного вторжения не будет, пока наследие проклятых коммунистов - МБР еще могут взлетать. Но захват территорий бывшего СССР идет полным ходом, на наших глазах.

В ответ на атомные бомбардировки - логично пугать ответными ядерными бомбардировками, разве нет? Я не против сухопутной армии и вмф - а за них, но в количестве отвечающем достаточности. С какой целю СССР захватывать ФРГ и Францию - освобождать местный угнетённый пролетаоиат, который жил побогаче советской номенклатуры и тем более рабочих и интеллигенции? Логики нет

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Герман @ Сегодня, 22:05)

логично пугать ответными ядерными бомбардировками, разве нет?

есть интересная тема.
ознакомитесь:
http://waroffline.org/index.php?showtopic=341
жизнь - не шахматы, когда у всех одинаково фигур на доске.

[Мизантроп]

Цитата (Герман @ Ноя 19 2016, 18:05)

В ответ на атомные бомбардировки - логично пугать ответными ядерными бомбардировками, разве нет? Я не против сухопутной армии и вмф - а за них, но в количестве отвечающем достаточности. С какой целю СССР захватывать ФРГ и Францию - освобождать местный угнетённый пролетаоиат, который жил побогаче советской номенклатуры и тем более рабочих и интеллигенции? Логики нет

В Ваших рассуждениях не учтено одно обстоятельство - до середины 70-х паритета не было, было превосходство НАТО как по числу ядерных зарядов так по средствам их доставки. Так что пугать ответными ядерными ударами не выходило...
И никто не собирался освобождать пролетариат Франции, собирались перенести театр военных действий на территорию противника, подальше от своей страны. Все очень логично, для тех условий.

[Герман]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Ноя 19 2016, 18:19)

есть интересная тема.
ознакомитесь:
http://waroffline.org/index.php?showtopic=341
жизнь - не шахматы, когда у всех одинаково фигур на доске.

О чём мы спорим если по итогу "Холодной войны" Запад оказался прав - режимы Варшавского договора держались только на советских штыках - история здесь всё рассудила.
И Запад не провёл ядерных бомбардировок России , и танковых клиньев и оккупации не было. Война стала вестись на уровне "цветных революций", информационных атак Сноуден-Навальный-Пусси Райот, экономического шантажа и терроризма. И как показывает сегодняшний день - Россия ведёт эту игру с США на равных - Сирия, Украина.

[Герман]

Цитата (Мизантроп @ Ноя 19 2016, 18:53)

В Ваших рассуждениях не учтено одно обстоятельство - до середины 70-х паритета не было, было превосходство НАТО как по числу ядерных зарядов так по средствам их доставки. Так что пугать ответными ядерными ударами не выходило...
И никто не собирался освобождать пролетариат Франции, собирались перенести театр военных действий на территорию противника, подальше от своей страны. Все очень логично, для тех условий.

Отлично, вы сами признаёте что США могли распизячить СССР ядерным оружием в гипотетической Третьей мировой, но эту войну не начал, и сейчас они в 20 раз сильнее России и в 1000 раз сильнее КНДР - но конвенциальную войну не начинают, и смысл нам пугать их этой войной - если мы потеряли из-за этого и так всю экономику и уже один раз от этого проиграли?

[Мизантроп]

Цитата (Герман @ Ноя 19 2016, 18:54)

О чём мы спорим если по итогу "Холодной войны" Запад оказался прав - режимы Варшавского договора держались только на советских штыках - история здесь всё рассудила.
И Запад не провёл ядерных бомбардировок России , и танковых клиньев и оккупации не было. Война стала вестись на уровне "цветных революций", информационных атак Сноуден-Навальный-Пусси Райот, экономического шантажа и терроризма. И как показывает сегодняшний день - Россия ведёт эту игру с США на равных - Сирия, Украина.

Ага на равных..Война идет на Украине, на территории бывшего СССР, а не во Флориде.. И гибнут в ней и с той и с другой стороны люди бывшие гражданами одной страны, веками жившие вместе и вместе выходившие против врага и сидевшие вместе в окопах и в ПМВ и в ВОВ.
Сдали страну- получите, горе побежденным.. Воюйте между собой, внутри бывшей СССР - с грузинами, с чеченцами и ингушами, теперь с украинцами. Надо будет и с белоруссами стравят и в Татарстане мятеж разожгут, по "партнерски"..
Это все плоды "разрядки напряженности" и братания с Западом. По мне - уж лучше СССР, железный занавес и парткомы, чем такое веселье..

[Саша Белый]

Цитата (Мизантроп @ Сегодня, 16:30)

Черчиль произнося речь в Фултоне как то забыл свои слова 1941 года, что с нападением Германии на Россию Англия вздохнула с облегчением. И подарок жителям Сталинграда забыл.
Американцы, разрабатывая платы ядерных бомбардировок СССР в 1946 забыли братание на Эльбе..

Ну а после ПМВ..
Вилли- 2 не было бы, остались бы "демократии" и Япония на Дальнем Востоке.. Союзнички еще те.
И политика союзничков во время ПМВ не многим отличалась от политики во время ВМВ.. Вспоминаем 1915 год, германская армия развернули широкомасштабные операции на Восточном фронте. "Великое отсутпление", снарядный голод. Много нам союзнички помогли? Может Ленд-лиз организовали? Может долбили рейхсвер в задницу, когда он на Россию развернулся? Сидели себе тихо и ждали пока немцы и русские побольше друг друга перемолят.
Дарданельская операция 1916 года зачем была затеяна? Что бы России проливы после победы не достались.
"Большая игра" никуда не делась, Россия была врагом Британской империи, в силу обстоятельств ставшей союзником..
Так что история была бы та же что и в 1945, если была бы победа в 1917, с большой долей вероятности скинули бы царя те же самые господа, только при помощи демократий...
Ну а по напряжению ресурсов - готов поспорить.. СССР приходилось держать ВС явно непропорциональные на протяжении 45 лет. И помощь братским странам тоже.. По сравнению с тремя годами ПМВ, несопоставимо больше..

за сколько сколько лет? 45
а царской власти за сколько лет посчитаем содеражение армии мирного вермени? за 450 наверное? ))))))))
Черчиль -говрил то или это - говорил не Николаю -2 или Алексею-2, а все тому же советскому правительству. Я напомню что до ВМВ мы были изгоями (Гитлера встречали вместе с мощным союзником -Монголией, какое посмешище в сравнении с действительно мощным союзом 1914) и ..собственно говоря сразу же стали изгоями и позже.
далее

во-1,
сравнивать тяготы содержания армии мирного времени и тягоыт и армию мировой войны ,с поетрями в млн-млн людей...просто несовместимые вещи и смех- смехом....Казалось бы очевидный факт...

если СССР строил , до опиздинения количеством, военные средства, пока люди жили на 600 грамм в день (выдача колхознкиам 39 года) или давились в очередях за куриными хвостами - то это нисколько не характериузет "тяготы мировой войны ал-я1917" - это характеризует,еще раз,уровень управления(даже -уровень адекватности) советской власти...и только лишь
Еще одна причина,из прочих, из-за чего через 3 поколения оно все развеялось и рассыпалось в тар-тарары..
во-2
снарядный голод (я уже имел сулчай неоднократно писать) - был характерен для всех (подчеркиваю -всех) стран после начала ПМВ. Для ознакомления на самом простом уровне рекомендую - Е.Белаш "Мифы первой мировой".
Просто кто то отсиделся ,пока разворачивалась промышленность,в трудный период (западные союзники), кто то суммируя усилия ударил на врага в однмо месте (ценатрльные державы с весны 1915), ну а кто то выпил это до дна
Для сравнения - ко ВМВ все страны дотумкали до такой вещи как "мобилизационная подготовка" промышленности. Даже маленькая финляндия в 1939 разворачивала по заранее изготовленному плану заводское производство и наращивала, в сравнении с мирным периодам, выпуск снаряжения и боеприпасов.
в-3,
По поводу ленд-лиза. Царская Россия по причине дорог была изолирвоана на своем ТВД линией фронтов. Не было твердого сообщения сотальным миром.
СССР пользовался ленд-лизом , звазя его к себе дорогам, в том числе царизмом и построенным. Кировская жд к мурманску была построена в анчале 1917, жд пути в Персию/Иран - только в 30-егоды появились. На ветке ВЛадовсток-Россия, на которой тоже висел весь дальвас и сибирь, ее пропусканая спосбность была 22-28 пар в сутки.это не богато. построена она тоже была при царизме, в 1913 году.
А без жд -никакие сотни тыся тонн грузов извините на фронт не попадут. Хоть бы ты наделай на 100500 милионов заказов.
СССР выстоял в ВОВ (выстояли и победили ! как любят писать) получив от союзников примернов 3 раза (по деньгам) ленд-лиза чем царское правительство. И примерно в 4-5 раз ,оценочно, по реально поступившим грузам (многое из заканого приц аре не было выполнено до 02-17 и не поступало уже советской власти). Примерно на уровен Англии в ПМВ (которая вместе с фрацнией была в долгах как в шелках после 1918 )

в-4,
тот факт что сверегли бы Вилли-2 (и Карла, и\или) или нет. Суть есть скрыт в утмане альтернативностей.. в проигравшей Болгарии царь остался. В Турции Султан ушел в 1922. Румынский король (Румыния войну проиграла в 1917-18) - тоже остался на месте - ни тронули его ни немцы, ни Антанта

[Мизантроп]

Цитата (Герман @ Ноя 19 2016, 18:58)

Отлично, вы сами признаёте что США могли распизячить СССР ядерным оружием в гипотетической Третьей мировой, но эту войну не начал, и сейчас они в 20 раз сильнее России и в 1000 раз сильнее КНДР - но конвенциальную войну не начинают, и смысл нам пугать их этой войной - если мы потеряли из-за этого и так всю экономику и уже один раз от этого проиграли?

Вы не поняли - могли распиздячить территорию СССР ядерными зарядами но с большой вероятностью получил бы советские танки у Ла-Маша. И пара ракет все же могла долететь и до цитадели демократии. Поэтому Третья мировая и не началась..
И в КНДР не Сирия потому что у товарища Кима есть бомба. И Китай их прикрывает..

Ну не пугали мы их войной в 90-е, реформы проводили, приватизировали советское наследие, все как МВФ велел. Сильно выросла экономика? Улучшился уровень жизни? Наступили рай и процветание?
Или сейчас на Украине наступил европейский рай?

Поймите, мы в системе мировой экономики - сырьевой придаток, им наша промышленность не нужна. Развалили то что построили коммунисты, а теперь по крохам собираем, что бы как то армию перевооружить.
Вообще какая то русская традиция - с легкостью ломать то что построили предыдущие поколения и плеваться в собственную историю - в 1917 сносили усадьбы, дворцы и церкви как идеологически вредные в 1991 - с упоением рушили оборонку ( конверсия) как символ противостояния демократии..
При этом как то забывая что не демократия дает благосостояние, а благосостояние ( материальные ценности) порождают демократию, тио есть такой уровень развития общества когда народу дается достаточный уровень жизни. В нищей стране демократии быть не может..
И еще напомню: народ который не хочет кормить свою армию будет кормить чужую - Наполеон Бонапарт.

[Мизантроп]

Цитата (Саша Белый @ Ноя 19 2016, 19:21)

за сколько сколько лет? 45
а царской власти за сколько лет посчитаем содеражение армии мирного вермени? за 450 наверное? ))))))))
Черчиль  -говрил то или это  - говорилн е Николаю -2 или Алексею-2, а все тому же советскому правительству. Я напомню что до ВМВ мы были изгоями (Гитлера встерчали вместе с мощным союзником -Монголией, какое посмешище в сравнеии с мощным союзом 1914) и ..собсвтенно говоря сразу же стали изгоями и позже.
далее

во-1,
сравнивать тяготы содержания армии мирного времени  и тягоыт и армию мировой войны ,с поетрями в млн-млн людей...просто несовместимые вещи и смех- смехом....Казалось бы очевидный факт...
если СССР строил , до опиздинения количеством,  военные средства, пока люди жили на 600 грамм в день (выдача колхознкиам 39 года) или давились в чоередях за укриными хвостами - то эта нисколько не характериузет "тяготы мировой войны ал-я1917" - это характеризует,еще раз,уровень урпавления советской власти...и толко лишь Еще одна причина,из прочих, из-за чего через 3 поколения оно все развеялось и рассыпалось в тар-тарары..
во-2
снарядный голод (я уже имел сулчай неоднократно писать) - был характерен для всех (подчеркиваю -всех) стран после начала  ПМВ. Для ознакомления на самом простом уровне рекомендую - Е.Белаш "Мифы первой мировой".
Просто кто то отсиделся ,пока разворачивалась промышленность,в трудный период (западные союзники), кто то суммируя усилия ударил на врага в однмо месте (ценатрльные державы с весны 1915), ну а кто то выпил это до дна
Для сравнения - ко ВМВ все страны дотумкали до такой вещи как "мобилизационная подгтовка" промышленности. Даже маленькая финляндия в 1939 разворачивала по зарнее изготволенному плану заводское произвосдвто и наращивала, в сравнеии с мирным периодам,  выпуск снаряжения и боеприпасов.
в-3,
По поводу ленд-лиза. Царская Россия по причине дорог была изолирвоана на своем ТВД линией фронтов. Не было твердого сообщения  сотальным миром.
СССР пользовался ленд-лизом , звазя его к себе  дорогам, в том числе царизмом и построенным. Кировская жд к мурманску была построена в анчале 1917, жд пути в Персию/Иран - только в 30-егоды появились. На ветке ВЛадовсток-Россия, на которой тоже висел весь дальвас и сибирь, ее пропусканая спосбность была 22-28 пар в сутки.это не богато. построена она тоже была при царизме, в 1913 году.
А без жд -никакие сотни тыся тонн грузов извините на фронт не попадут.  Хоть бы ты наделай на 100500 милионов заказов.
СССР выстоял в ВОВ (выстояли  и победили ! как любят писать)  получив от союзников примернов 3 раза (по деньгам) ленд-лиза чем царское правительство. И примерно в 4-5 раз ,оценочно, по реально поступившим грузам (многое из заканого приц аре не было выполнено до 02-17 и не поступало уже советской власти). Примерно на уровен Англии в ПМВ (которая вместе с фрацнией была в долгах как в шелках после 1918 )

в-4,
тот факт что сверегли бы Вилли-2 (и Карла, и\или) или нет. Суть есть скрыт в утмане альтернативностей.. в проигравшей Болгарии царь остался. В Турции Султан ушел в 1922. Румынский король (Румыния войну проиграла в 1917-18) - тоже остался на месте  - ни тронули его ни немцы, ни Антанта

По пунктам:
Империя никогда не несла таких расходов на оборону как СССР ( ну может при Иване Грозном и Петре было что то похожее). 450 лет содержания армии укладывались в обычный масштаб военных расходов.
Или мсье Александр будет спорить, что расходы СССР на оборону были явно непропорциональны?

1. Черчиль говорил это не советскому правительству, а России и вчерашнему союзнику Сталину, с которым он в Ялте обнимался и поднимал тосты за короля. Уж легитимность и рукопожатность дядюшки Джо никто не оспаривал.
Напомню мсье Александру, что наилегитемнейший, охранитель порядка в Европе Николай I, свято чтивший договоренности Священного союза получил войну со всей Европы как только посмел подумать о проливах. Так что не надо придавать легитимности и "рукопожатности" большое значение. Напомню так же, Чемберлен и Даладье, когда сдавали Чехословакию Алоизыча считали вполне рукопожатным.

2. СССР была вынуждена содержать полностью отмобилизованную группировку (ЗГВ) по штату военного времени, поэтому расходы на ее содержание вполне сопоставимы с расходами военного времени. На протяжении 45 лет. Я здесь говорю о материальных ресурсах, которые отвлекались из народного хозяйства и значительно снижали уровень жизни населения. Естественно человеческими потерями не сравнится с военным временем, но разговор шел об уровне жизни и причинах того что в СССР он был ниже.

3. В 1915 году на Восточном фронте у немцев снарядного голода не наблюдалось.
Нет ответа, каким образом союзнички по Антанте помогли России во время "Великого отступления" 1915. Было что подобное наступлению в Восточной Пруссии в 1914? И зачем была Дарданельская операция в 1916.

4. СССР выстоял и победил еще в 1941 под Москвой, когда ленд-лиз был только в проекте. Никто не отрицает помощь союзников и ее значение для победы. Но вы упускаете один факт. В 1914-1917 рейхсвер вел войну на ДВА фронта, а с 1941 по 1943 СССР воевал с вермахтом один на один. ( Или про Эль -Аламейн с одним корпусом Роммеля будем вспоминать?)

5. Остался бы Вилли-2 или нет не имеет значения. Союзники все равно передрались после победы. Встал бы вопрос о проливах, о Балканах и Россия стразу бы стала "варварской страной" и Ники-2 очень быстро превратился бы из "рукопожатного союзника" в "кровавого тирана и душителя свобод". А уж заговоры плести и перевороты устраивать в английском посольстве умели. Это такая хорошая английская традиция с начала XIX века.

[kremlebot]

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 19:21)

(Гитлера встречали вместе с мощным союзником -Монголией, какое посмешище в сравнении с действительно мощным союзом 1914)

не смешно, монголы очень здорово помогли (не удивлюсь, если реальной пользы было больше, чем от антанты)

[Герман]

Цитата (Мизантроп @ Ноя 19 2016, 19:43)

Вы не поняли - могли распиздячить территорию СССР  ядерными зарядами но с большой вероятностью  получил бы советские танки у Ла-Маша. И пара ракет все же могла долететь и до цитадели демократии. Поэтому Третья мировая и не началась..
И в КНДР не Сирия потому что у товарища Кима есть бомба. И Китай их прикрывает..

Ну не пугали мы их войной в 90-е, реформы проводили, приватизировали советское наследие, все как МВФ велел. Сильно выросла экономика? Улучшился уровень жизни? Наступили рай и процветание?
Или сейчас на Украине наступил европейский рай?

Поймите, мы в системе мировой экономики - сырьевой придаток, им наша промышленность не нужна. Развалили то что построили коммунисты, а теперь по крохам собираем, что бы как то армию перевооружить. 
Вообще какая то русская традиция -  с легкостью ломать то что построили предыдущие поколения и плеваться в собственную историю - в 1917 сносили усадьбы, дворцы и церкви как идеологически вредные в 1991 - с упоением рушили оборонку  ( конверсия) как символ противостояния демократии..
При этом как то забывая что не демократия дает благосостояние, а благосостояние ( материальные ценности) порождают демократию, тио есть такой уровень развития общества когда народу дается достаточный уровень жизни. В нищей стране демократии быть не может..
И еще напомню: народ который не хочет кормить свою армию будет кормить чужую - Наполеон Бонапарт.

Да им и своя промышленность не очень то и нужна - деиндустриализация в США и Европе идет полным ходом.
Я вам пишу о том что у СССР была армия рассчитанная на силовой захват Европы - и потом на этой территории строить коммунизм до посинения - эта идея кажется бредом сумасшедшего сейчас и её бредовость была понятна руководству СССР и населению. СССР не мог себе позволить быть новым Чингисханом, выступать против цивилизации казалось паскудным тогда и кажется сейчас.
А то что народные деньги тратили на бредовые тайфуны, ураны, антей , орланы и прочую бесполезную хуету - а потом развалились и ползали перед вчерашними врагами с протянутой рукой - это было. Против Тикондерог эффективней оказалось пинаться сторожевыми кораблями, как сделали в 87 году, чем угрожать "Гранитом", потому что одно дело протаранить - а другое дело потопить корабль с 200 моряками. А если бы начали инвестировать в развитие как Китай в 80-е - сейчас вот этой хуйни с майданутыми люмпенами по границам бы не булькало. Работать нужно было а не титановые пушки полировать...
При этом многи вооружения которые были в СССР не на первом месте те же ракетоносцы "дельфин", охотники "Щука" , БПК - до сих пор служат обороне страны - но они как раз сочетают в себе разумную эффективность и многозадачность.

[Герман]

Цитата (Мизантроп @ Ноя 19 2016, 19:18)

Ага на равных..Война идет на Украине, на территории бывшего СССР, а не во Флориде.. И гибнут в ней и с той и с другой стороны люди бывшие гражданами одной страны, веками жившие вместе и вместе выходившие против врага и сидевшие вместе в окопах и в ПМВ и в ВОВ.
Сдали страну- получите, горе побежденным.. Воюйте между собой, внутри бывшей СССР -  с грузинами, с чеченцами и ингушами, теперь с украинцами. Надо будет и с белоруссами стравят и в Татарстане мятеж разожгут, по "партнерски"..
Это все плоды "разрядки напряженности" и братания с Западом. По мне - уж лучше СССР, железный занавес и парткомы, чем такое веселье..

Надо же ороткрытие сделали - бывших колонизаторов - не любят в колониях, вся Европа это проходила - Сев Ирландия, Ангола, Алжир, Конго и пр. но потом приходят к выводу что лучше бизнеспартнёра, лучше образования и место жительства для деток элиты чем бывшая метрополия нет, и возвращаются под крылышко, это исторический процесс. У США такая же Украина - Куба - чет плясали на имперских мозолях у других - теперь пляшут на наших... Колесо Генотьбы мать его
Ещё одна американская "украина" - Иран, мосле "майдана" 80 года, кстати там тоже из Парижа в "пломбированном вагоне" товагища Хомейни привезли - дикая ненависть отвергнутого сюзерена. А какая истерика началась в США когда в Хамадане появились российские Ту 23, равносильно появлению B-1 на базе в Украине.

[Мизантроп]

Цитата (Герман @ Ноя 19 2016, 22:12)

Надо же ороткрытие сделали - бывших колонизаторов - не любят в колониях, вся Европа это проходила - Сев Ирландия,  Ангола, Алжир, Конго и пр. но потом приходят к выводу что лучше бизнеспартнёра, лучше образования и место жительства для деток элиты чем бывшая метрополия нет, и возвращаются под крылышко, это исторический процесс.  У США такая же Украина - Куба - чет плясали на имперских мозолях у других - теперь пляшут на наших... Колесо Генотьбы мать его
Ещё одна американская "украина" - Иран, мосле "майдана" 80 года, кстати там тоже из Парижа в "пломбированном вагоне" товагища Хомейни привезли - дикая ненависть отвергнутого сюзерена. А какая истерика началась в США когда в Хамадане появились российские Ту 23,  равносильно появлению B-1  на базе в Украине.

Похоже вы не воспринимаете то что Вам пишут.. Никто не хотел строить коммунизм во Франции. После нанения ядерных ударов по узлам обороны НАТО должны были выдвинутся танковые армии и перенести ТВД на территорию противника и воевать там а не под Москвой. Помоему все понятно и логично написано. И строить на этом пепелище никто ничего не собирался, разве что аэродромы и склады снабжения, но это уже из области домыслов..
И при чем тут Чингиз-хан?
И еще простите я не понял?
Украина тоже была колонией России?

[Эдуард]

Значит я повторю то, что написал на странице 104, но помедленнее,чтобы все возражавшие поняли свою ошибочность. Тезисов два:
1. в 20-ом веке русский народ и Россия не боролись за выживание, поскольку опасности их существованию не было, были попытки отнять территорию у государства, были многомиллионные жертвы, была идея порабощения русских, но угрозы вымирания не было.
2. Русские и Россия боролись за империю, и я их в этом не осуждаю, хотите империи? ваше право, но не делайте вид, что выбора нет, он есть. Вы всегда можете построить национальное государство, как это сделали другие народы ранее создавшие империи, испанцы, французы, англичане, немцы, монголы, турки и т. д.

Не обязательно быть империей, чтобы существовать, многие народы вообще не имеют государства, некоторые рассеяны по миру, но продолжают существовать.

[kremlebot]

Цитата (Эдуард @ Вчера, 23:42)

Вы всегда можете построить национальное государство, как это сделали другие народы ранее создавшие империи, испанцы, французы, англичане, немцы, монголы, турки и т. д.

поподробнее, пожалуйста, прошу рассказать о том, как бретонцы, корсиканцы, гасконцы, пикардийцы, провансальцы и прочие чюрки смогли построить национальное французское государство, например

[Мотовило]

Цитата (Эдуард @ Ноя 19 2016, 23:42)

Значит я повторю то, что написал на странице 104, но помедленнее,чтобы все возражавшие поняли свою ошибочность. Тезисов два:
1. в 20-ом веке русский народ и Россия не боролись за выживание, поскольку опасности их существованию не было, были попытки отнять территорию у государства, были многомиллионные жертвы, была идея порабощения русских, но угрозы вымирания не было.
2. Русские и Россия боролись за империю, и я их в этом не осуждаю, хотите империи? ваше право, но не делайте вид, что выбора нет, он есть. Вы всегда можете построить национальное государство, как это сделали другие народы ранее создавшие империи, испанцы, французы, англичане, немцы, монголы, турки и т. д.

Не обязательно быть империей, чтобы существовать, многие народы вообще не имеют государства, некоторые рассеяны по миру, но продолжают существовать.

Это вопрос просто оценок.

Я бы сказал, что за выживание всегда все народы борятся, но у кого-то получается, а у кого-то нет. Если XXI век для русских будет таким же как XX, то до XXII го можно уже не дожить.

[Мизантроп]

Цитата (Эдуард @ Ноя 19 2016, 23:42)

Значит я повторю то, что написал на странице 104, но помедленнее,чтобы все возражавшие поняли свою ошибочность. Тезисов два:
1. в 20-ом веке русский народ и Россия не боролись за выживание, поскольку опасности их существованию не было, были попытки отнять территорию у государства, были многомиллионные жертвы, была идея порабощения русских, но угрозы вымирания не было.
2. Русские и Россия боролись за империю, и я их в этом не осуждаю, хотите империи? ваше право, но не делайте вид, что выбора нет, он есть. Вы всегда можете построить национальное государство, как это сделали другие народы ранее создавшие империи, испанцы, французы, англичане, немцы, монголы, турки и т. д.

Не обязательно быть империей, чтобы существовать, многие народы вообще не имеют государства, некоторые рассеяны по миру, но продолжают существовать.

Ага , жить в рассеянении и две тысячи лет мечтать о своей стране и восзоздании Храма
Нет уж, спасибо...

Про мононациональное государство - это вы про Московскую и Владимирскую области?
Питер и то на землях ижоры построен. А там еще Швеция может заявить претензии, мол отняли в результате незаконной агрессии...

По поводу идей порабощения - уничтожения, так наши арийские партнеры хорошо расписали по унтерменьшей - славян, и что их ждало.
А по поводу империи - название весьма условное, проистекающее из масштабов страны. В любом случае у России колоний не было, если исходить из того что колония -зависимая территория, географчески отделенная от метополии.
Разговоры о колониях не имеют под собой основы. С такими подходами можно рассматривать Бретань, Гиень и Прованс как колонии Франции, А Уэльс и Шотладию как колонии Англии.

Так что русские боролись за свою страну а не за заморские территории..

[oleg27]

Цитата (Эдуард @ Вчера, 23:42)

1. в 20-ом веке русский народ и Россия не боролись за выживание, поскольку опасности их существованию не было, были попытки отнять территорию у государства, были многомиллионные жертвы, была идея порабощения русских, но угрозы вымирания не было.

Послушайте уважаемый я вам очень сильно рекомендую поинтересоваться почему многии гитлеровские генералы предпочли самоубийство плену.