Российская космонавтика, прошлое, настоящее, будущее

[Orlenard]

Цитата (Герман @ Сен 1 2017, 09:17)

А Маск так может?

Пока нет.
Но нужно имть в виду, что до этого наши космонавты выходили в космос полтора года назад. Американцы же выходят, примерно, раз в квартал.

[S_S]

А разве есть такой вид спорта?

[Герман]

Цитата (Orlenard @ Сен 1 2017, 09:45)

Пока нет.
Но нужно имть в виду, что до этого наши космонавты выходили в космос полтора года назад. Американцы же выходят, примерно, раз в квартал.

Ну так это не спорт, выходят в открытый космос с научной целью.
Пробы с внешней поверхности Международной космической станции (МКС) доказали, что отдельные виды бактерий способны выживать в условиях смертельной радиации открытого космоса, сообщает РИА Новости.

Цитата

Когда собирал образцы, я думал: ну что там может быть живого? Какая биологическая жизнь там может быть? И вдруг оказалось, что она есть!» — рассказал Мисуркин. - Сам факт того, что что-то смогло выжить в открытом космосе, говорит о том, что если микроорганизмы в состоянии это пережить, то, возможно, сама жизнь на Земле появилась таким же образом»

[S_S]

Цитата (Герман @ Сегодня, 11:34)

Ну так это не спорт, выходят в открытый космос с научной целью.

Скоро в этом не будет необходимости - заменят роботами, для начала управляемыми дистанционно. Я так думаю. Человек в скафандре не намного ловчее уже нынешних манипуляторов, зато более громоздкий и уязвимый.
Проще постоянно держать парочку каких-нибудь небольших "пауков" за пределами станции, чем городить огород с выходом в космос.

[wowka]

Цитата (S_S @ Сен 2 2017, 16:28)

Скоро в этом не будет необходимости - заменят роботами, для начала управляемыми дистанционно.

В этом году на МКС вроде должны робота закинуть для испытаний

[МИХАЛЫЧ]

Как сообщила Госкорпорация «Роскосмос», 17 августа 2017 года в 01:07 часов московского времени с космодрома Байконур ракета-носитель «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» успешно вывела на орбиту космический аппарат [«Космос-2520»] в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

Состоявшийся пуск стал юбилейным, 100-м, для ракеты-носителя тяжелого класса «Протон-М», которая используется с 2001 года, и 414-м пуском в летной истории ракеты-носителя «Протон» (всех модификаций, начиная с 1965 года).

Ракета-носитель «Протон-М» и разгонный блок «Бриз-М» разработаны и серийно изготовляются в Государственном космическом научно-производственном центре ГКНПЦ им. М. В. Хруничева (Центр Хруничева, входит в Госкорпорацию «Роскосмос»).

Данным запуском на орбиту был выведен первый «тяжелый» спутник военной связи 14Ф149 по ОКР «Благовест» («Благовест» № 11Л) разработки и производства АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М. Ф. Решетнёва» (ИСС, Железногорск, Красноярский край).

Ранее сообщалось, что военный спутник связи 14Ф149 выполнен на базе спутниковой платформы «Экспресс-200» (Ekspress-2000), полезная нагрузка создана ИСС при участии европейской компании Thales Alenia Space. Заявлялось о планах импортозамещения в программе, но его объем неизвестен. Спутник должен обладать мощной пропускной способностью в перспективных-Ка и Ku диапазонах частот для передачи сигналов и Q-диапазоне для их приёма. Заявляемый срок службы аппарата — не менее 15 лет.

В сентябре 2016 года официальный представитель ИСС заявил, что «до 2020 года группировка [cпутников „Благовест“] будет полностью развернута и позволит повысить пропускную способность каналов связи Минобороны. В рамках опытно-конструкторской работы разворачивается четыре космических аппарата».

[Бармалей]

С космодрома Байконур стартовала ракета-носитель «Протон-М» с испанским телекоммуникационным спутником Amazonas-5, передает РИА Новости. Запуск был осуществлен в понедельник, 11 сентября, в 22:23 мск.

[МИХАЛЫЧ]

«Мы до сих пор летаем на ракетах Королева»
Почему Россия превратилась в космического аутсайдера

https://lenta.ru/articles/2017/10/04/yura_prosti_nas/
Всё печальные новости.
Остается надежда, что изменения все же будут - сверху, разумеется.

[S_S]

Статья в основном правильная. Несколько уточнений:
"Лунная"ракета была, но, увы, не доведённая до ума. Впрочем, как раз технологическое отставание и не позволило сделать эту ракету раньше Америки.

Основные причины затормозившие развитие космических программ:
1. Нам нечего делать в космосе. Фундаментальная наука не интересует нынешнюю власть, а практической пользы от космоса пока не видно. Но даже если и возникнет желание - нам нечего туда запускать.
2. В России не умеют зарабатывать на космических технологиях. Поэтому они обходятся слишком дорого и не имеют практической отдачи.

Цитата

Неужели космос пожирал так много денег?
Конечно, на создание «Энергии» работала чуть ли не половина всех московских НИИ. Это же были совершенно новые технологии. Ракету в итоге построили и успешно испытали, а потом оказалось, что она никому не нужна, потому что и страна развалилась, и деньги кончились.

Где те "совершенно новые технологии"?

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 07:49)

Остается надежда, что изменения все же будут - сверху, разумеется.

Бойся желаний своих. В нынешних условиях масштабная космическая программа - лишь очередной способ освоить средства, типа "Роснано", Сколково и т.п. Только пополнятся счета на офшорах, а пользы для страны не будет.

[МИХАЛЫЧ]

4 октября. Interfax-Russia.ru - Вице-премьер Дмитрий Рогозин объявил о начале строительства стартового стола для тяжелой ракеты-носителя на космодроме "Восточный".

"До конца года с космодрома "Восточный" планируем два пуска. В следующем - пять. Плюс начинается строительство второго стартового стола для тяжелой "Ангары", - написал он в своем "Твиттере".
http://www.interfax-russia.ru/FarEast/main.asp?id=874835

[Orlenard]

«Роскосмос» объяснил брак 71 двигателя для «Протонов» больничным кладовщицы Воронежского мехзавода
https://cosmos.d3.ru/roskosmos-obiasnil-bra...?sorting=rating

[Бармалей]

Цитата (Orlenard @ Окт 5 2017, 17:05)

«Роскосмос» объяснил брак 71 двигателя для «Протонов» больничным кладовщицы Воронежского мехзавода
https://cosmos.d3.ru/roskosmos-obiasnil-bra...?sorting=rating

Походу пока кладовщица была в отпуске решили бабло на припое срубить

[Pampa]

Да еще в 2011 писали

http://ttolk.ru/2011/11/28/%D1%83%D1%80%D0...B8%D1%87%D0%B5/

[atalex]

Цитата (Orlenard @ Окт 6 2017, 01:05)

«Роскосмос» объяснил брак 71 двигателя для «Протонов» больничным кладовщицы Воронежского мехзавода
https://cosmos.d3.ru/roskosmos-obiasnil-bra...?sorting=rating

Вот жеж сука. Своим слабым здоровьем всю Россию подставила.

[wowka]

Грят по РФ шум стоит за Лешу Навального. У нас в городке вроде шумнули, но как то слабо.
Впрочем сегодня и ПРАВИЛЬНО шумели

[fahed]

Цитата (Orlenard @ Окт 5 2017, 17:05)

«Роскосмос» объяснил брак 71 двигателя для «Протонов» больничным кладовщицы Воронежского мехзавода
https://cosmos.d3.ru/roskosmos-obiasnil-bra...?sorting=rating

Не далее чем недели две назад на харкаче был тред, там чувак с завода отписывался и говорил, что одна показуха - мол брака столько, что просто пиздец. Не врал значит.

[Герман]

Цитата (S_S @ Окт 4 2017, 08:58)

1. Нам нечего делать в космосе. Фундаментальная наука не интересует нынешнюю власть, а практической пользы от космоса пока не видно. Но даже если и возникнет желание - нам нечего туда запускать.
2. В России не умеют зарабатывать на космических технологиях. Поэтому они обходятся слишком дорого и не имеют практической отдачи.

Где те "совершенно новые технологии"?



Бойся желаний своих. В нынешних условиях масштабная космическая программа - лишь очередной способ освоить средства, типа "Роснано", Сколково и т.п. Только пополнятся счета на офшорах, а пользы для страны не будет.

Не эксперт по космосу, но есть пара уточнений.
Без космоса невозможна система навигации, например ГЛОНАСС( а это например целеуказание у бомбардувальников в Сирии), нет современной системы связи.
Навигация, целеуказание, связь, разведка - эти функции российская космическая программа тянет, помимо рабочих мест, в том числе рабочих мест для людей которые работают мозгами.
Упоминаете, что технологии "Энергии" не принесли стране и отрасли практической пользы, позволю уточнить что двигатель РД-180 это двигатель разработанный

[Герман]

Цитата (S_S @ Окт 4 2017, 08:58)

1. Нам нечего делать в космосе. Фундаментальная наука не интересует нынешнюю власть, а практической пользы от космоса пока не видно. Но даже если и возникнет желание - нам нечего туда запускать.
2. В России не умеют зарабатывать на космических технологиях. Поэтому они обходятся слишком дорого и не имеют практической отдачи.

Где те "совершенно новые технологии"?

Не эксперт по космосу, но есть пара уточнений.

Навигация, целеуказание, связь, разведка - эти функции российская космическая программа тянет, помимо рабочих мест, в том числе рабочих мест для людей которые работают мозгами. Те же спутниковые снимки "яндекса" сделанные на российские спутники информативней и "свежее" гугловских( там где они есть - например СНГ)
Упоминаете, что технологии "Энергии" не принесли стране и отрасли практической пользы, позволю уточнить что двигатель РД-170 это двигатель разработанный для ракеты "Энергия", он используется дляукраино-российской ракеты "Зенит"( комплекс "Морской старт"), на его основе сделан РД-180(используется американцами в Атлас 5"), РД -181 используется в американской ракете "Антарес", РД-191 модификация для "Ангары" и других перспективных ракет.
трёхмерное видео выхода космонавтов в открытый космос и запуска наноспутников

А может ли снимать такое видео Илон Маск?

До кучи - омский "Полёт" имеет заказ на производство десяти ракет "Ангара"
http://tass.ru/kosmos/4632501

[S_S]

Цитата (Герман @ Сегодня, 17:39)

Навигация, целеуказание, связь, разведка - эти функции российская космическая программа тянет, помимо рабочих мест, в том числе рабочих мест для людей которые работают мозгами. Те же спутниковые снимки "яндекса" сделанные на российские спутники информативней и "свежее" гугловских( там где они есть - например СНГ)
Упоминаете, что технологии "Энергии" не принесли стране и отрасли практической пользы, позволю уточнить что двигатель РД-170 это двигатель разработанный для ракеты "Энергия", он используется дляукраино-российской ракеты "Зенит"( комплекс "Морской старт"), на его основе сделан РД-180(используется американцами в Атлас 5"), РД -181 используется в американской ракете "Антарес", РД-191 модификация для "Ангары" и других перспективных ракет.
трёхмерное видео выхода космонавтов в открытый космос и запуска наноспутников

Спутники телекоммуникации, разведки и исследования Земли безусловно нужны. Соответственно нужны и ракеты-носители для них. Тут вопросов нет.
Я имел ввиду, что дальний космос нам пока не нужен - нет не то что программ, даже реальных идей, зачем туда вкладывать огромные средства. Да и пилотируемая космонавтика малоэффективна. А уж полёты к другим планетам - совершенно бессмысленны пока. Гораздо полезнее развивать электронику, в том числе и для автоматических спутников, станций, зондов и т.д.

По технологиям: да, двигатели делать не разучились. Но развития и распространения технологий на "гражданку", в коммерческую сферу не произошло. Во всяком случае я не знаю производств, которые бы поднялись на тех технологиях. Например, после "Бурана" мы должны были бы лидировать в производстве беспилотников, а на деле отстали почти от всех. Даже саму "Энергию" похерили. Ладно "Буран", но тяжёлая РН у нас была. Сколько сейчас средств потратили и продолжают тратить, чтобы изобрести велосипед?

[Герман]

Цитата (S_S @ Окт 10 2017, 18:29)

Спутники телекоммуникации, разведки и исследования Земли безусловно нужны. Соответственно нужны и ракеты-носители для них. Тут вопросов нет.
Я имел ввиду, что дальний космос нам пока не нужен - нет не то что программ, даже реальных идей, зачем туда вкладывать огромные средства. Да и пилотируемая космонавтика малоэффективна. А уж полёты к другим планетам - совершенно бессмысленны пока. Гораздо полезнее развивать электронику, в том числе и для автоматических спутников, станций, зондов и т.д.

По технологиям: да, двигатели делать не разучились. Но развития и распространения технологий на "гражданку", в коммерческую сферу не произошло. Во всяком случае я не знаю производств, которые бы поднялись на тех технологиях. Например, после "Бурана" мы должны были бы лидировать в производстве беспилотников, а на деле отстали почти от всех. Даже саму "Энергию" похерили. Ладно "Буран", но тяжёлая РН у нас была. Сколько сейчас средств потратили и продолжают тратить, чтобы изобрести велосипед?

А пока ведь и в планах ни у кого нет "к другим планетам", ведь те же американцы планируют создать орбитальную станцию на орбите Луны( для посещений, но не обитаемую постоянно), потом собрать с помощью той станции межпланетный корабль - который полетит к Марсу облетит эту планету и вернётся назад. А зачем, когда робот сделает то же самое без риска для жизни человек и затрат на поддержание жизнеобеспечения?
Проблема радиации вне ближней орбиты Земли тоже не решена.
В общем извечный русский вопрос "Как и нахуя?"
А ведь у России на своей территории ресурсов ну наверное столько же сколько и на Луне или астероидах, вот о чём нужно думать. Стоит ли пытаться прошибить лбом стену если то же самое пытается делать твой враг? Ведь для США программа спейс шаттл оказалась позором гораздо более дорогим и катастрофическим, чем советский Буран. А вот Мир( сейчас малоупоминаенмый), не смотря на все свои проблемы оказался перспективной темой.
О технологиях мы конечно исходим из рамок гордится или стыдится, Зрада, чи Перемога?
Но почему нам не приходит думать таким образом на заправке, когда мы заливаем в бак бензин? или когда пользуемся интернетом или тем же навигатором?
По сути космические технологии - это технологии и нужно оценивать их практическую составляющую( пусть и идеологическую), но это средство, а не цель.
На счёт китайцев - отстают от нас и от американцев лет на 30, не пытаются гонятся , а идут своим темпом, весьма слабым. Их ракета для вывода пилотируемого корабля, является чем-то вроде уменьшенного "Протона" - тот же несиметричный диметилгидразин в виде топлива, к слову ни СССР ни Россия на "Протонах" людей в космос не запускали. Ну равносильно применению паровоза, архаика, грязно, очень опасно, но возят людей, за неимением нормальных технологий и неспособностью самостоятельно мыслить.