СССР - failed state., Правда.

[Juan Carlos]

Цитата (fahed @ Ноя 1 2021, 15:29)

Битва в Северной Африке была вполне себе стратегической, потому что выход немцев к Суэцкому каналу очень бы все осложнил.

а морская война в атлантике?
там было задействовано столько сил, средств и вспомогательной инфраструктуры, что хихикать на этим может только дебил, типа Гхоста
ВМФ СССР никогда в своей истории не проводил операций такого масштаба

[Саша Белый]

Недавно обсуждали Англию
Типа англичанам несколько нечестно так было - иметь мощный флот, не пустивший немецкий.
Ну так у РККА были технические средства борьбы в разы большие чем у немцев, и что? И пушек больше и танков и прочего, в разы...
Преградили немцам путь как английский флот преградил путь немецкому? Или на худой конец как царские войска , хотя бы, у Баранович?
Аж до Волги фрицы пропороли, все техническую армаду оснащения, собранного заклеванным советским народом для военных , поделили на ноль при кратно меньших потерях и затыкали советский трещащий фронт легковооруженными несколоченными дивизиями 400- х номеров , как какой гоминьдан или клика генералов гуаньси

Далее... В 1940 против Англии немцы хотели ликвидировать угрозу флота силами авиации, хорошо оснащённых и выученных люфтов. Типа передать превосходство, воспретить работу флота над проливом и вуа-ля.

Англичане имели меньше самолётов и ...и воздушную битву выиграли ( с трудом и потерями, но выиграли, воздушное наступление противника отразили с большими для него потерями ).
В Африке и в Италии гоняли по суше друг за другом вполне на равных ( то Роммель давал дрозда, то его по огнали, потом наоборот, потом снова...но по не райней мере англичане обошлись без мобилизации всего и вся как можно скорее в лёгкие дивизии , где люди воевали бы с винтовками и с 3 т.пул
на батальон...кончилось все поражением для немцев и итальянцем размером под стать Сталинграду )

Йоська со товарищи советскую страну выкрутили досуха чтобы иметь много дырчиков и пырчиков . Самолётов было в разы больше чем у немцев, пространства позволяли делать маневр силами и расстановку какую угодно .. чего ж не повторили успех англичан +показанный за год до этого)?
Результат известный... До 1944 года немцы господствовали в воздухе , лишь иногда в 1943 бросали им вызов оспорить где то на каком то участке
Мало того...
Недавно у Тимина новый видос , в том числе про Курляндию 44-45 года
Немцы имели хорошую плотность фронта, выше чем на обычном фронте ( подскажите как назывался тот насос что высосал дивизии с востока и отправил на запад), по самолетам уступали буквально в 10 раз (270 самолётов всех типов боя и разведки, в Курляндии, против 2600) , всего одна группа истребков. Над фронтом советские самолёты работали, т.к немцы не могли поспеть везде, но над Либавой где была единственная авиагруппа истребков (=30) не могли сделать ничего.
Плотный фронт немцев выдержал 3 крупных попытки наступления чтобы курляндскую группу ликвидировать (11 армий против 34 дивизий!) в 1944, и ещё три в 1945 (не 11, но 8 армий, немцы тоже убирали войска). Всего шесть наступлений, в 1944 - мощных и серьезных ( дивизии прорыва и вот это все)...Ничего не получилось - ни фронт прорвать, ни порт разбить...
Командовал ( координировал) два фронта не меньше ни больше чем Василевский.
Страшно было б представит имей бабушка йух а немцы силы авиации - на восточном фронте ( пару лет назад я указал что немцы имели в районе 300-400 дневных истребков на СГФ, мне тут и на волике много писали фе..., Недавно Тимин про это же - 10-11-12 групп истребков ,по 30-35-40 штук, перманентно...уже почти ничего никто ему не пишет в каментах...)

И все равно фен бои убеждают что Ленд Лиз не воююет, и ох вот бы срали ебали немцев ( и прочих)- с 1.5 раза меньше чем в реальном положении вещей, было снарядов, танков, самолётов, с 5 раз меньше раций и телефонов , и в 3 раза меньше машин... "
И имея против себя развернутую армаду авиации ( что в реале защищала рейх), артиллерии ( тысячи и тысячи 88-105-128 зениток - в виде ПТ пушек или заводские линии заложенные вместо выпуска ЗА, никто бы не летал бомбить, на выпуск обычной артели и снарядов),
Десятки и сотни помогающих дивизий сателлитов ( не только румын, а ещё и итальянцы венгры ... Их легко били все кому не лень, сейчас с дивана, а в 1941 году итальянцы брали Донбасс, на равные с немцами, румыны худо бедно, но дожали Одессу , это Приморская армия от них уплыла, а не пошла на Бухарест как хотели по планам 1941, это венгры помогали немцам наступать в 1942 ( с трудом ,да, ввиду слабости артиллерии и тд но для обороны их сил хватало, особенно если за счёт буде был бы создан плотный смешанный фронт) ..... В том же 1941 году англичане на бедном твд в Эфиопии и Сомали ( и стратегическом для морской коммуникации месте) дожимали группировку итальянцев , порядка 300 тысяч (!!).... Чего же на Донбассе их, итальянцев, не разбили, хотя бы в частной операции? Показали бы как надо...

"Обошлись бы и без союзников, ну просто немного больше провозились"( тм)

[12th]

Цитата (fahed @ Ноя 1 2021, 15:29)

Битва в Северной Африке была вполне себе стратегической, потому что выход немцев к Суэцкому каналу очень бы все осложнил.

Тут конечно стоит вспомнить процент ленд-лиза шедшего через Иран и неизбежно усложнявшегося. Но это сильно сильно мощная многоходовка для патриотов. Тут то критичность ленд-лиза с цифрами не получается обосновать, а его уменьшение…

[Ghost]

Цитата (Juan Carlos @ Ноя 1 2021, 15:34)

если так подходить к вопросу, то пожалуйста, посчитай поголовье лягушатников у гитлера.
и потом снова возьми калькулятор, и посчитай эстонские, латышские, грузинские, татарские легионы, посчитай РОА, казачков краснова, посчитай всех хиви.
а ну, сколько вышло? сколько войск предоставил СССР немцам?

Тебе, долбоебу, видимо, невдомек, что ты приводишь аргумент против себя же?
Ведь от этого СССР было только труднее, дубина ты стоеросовая.

[volondv02]

Цитата (Juan Carlos @ Ноя 1 2021, 15:38)

а морская война в атлантике?
там было задействовано столько сил, средств и вспомогательной инфраструктуры, что хихикать на этим может только дебил, типа Гхоста
ВМФ СССР никогда в своей истории не проводил операций такого масштаба

Могу ли я тишайшие поинтересоваться ,а какое было соотношение флотов Оси и Союзников?
Если кто забыл ,мощности кораблестроения США вполне хватала ,восполнить урон от "волчих стай Деница".
А после Перл-Харбора и даже ярким сливом Индонезии,перемолоть Японию вопрос был лишь времени ,насколько велика разница между потенциалами стран..
И да флот в СССР был не первостепенен,упор был на сухопутные силы.
У каждого из союзников свое направление ,неожиданность ?

[Juan Carlos]

Цитата (Ghost @ Ноя 1 2021, 15:51)

Тебе, долбоебу, видимо, невдомек, что ты приводишь аргумент против себя же?
Ведь от этого СССР было только труднее, дубина ты стоеросовая.

ну так чо, ты уже посчитал?
или арифметика уровня третьего класса чересчур сложно для тебя?

[Ghost]

Цитата (Juan Carlos @ Ноя 1 2021, 15:56)

ну так чо, ты уже посчитал?
или арифметика уровня третьего класса чересчур сложно для тебя?

Тебе указывают на твой ляп, но с упорством, достойным лучшего применения, продолжаешь садиться в лужу.

[Juan Carlos]

Цитата (volondv02 @ Ноя 1 2021, 15:53)

Могу ли я тишайшие поинтересоваться ,а какое было соотношение флотов Оси и Союзников?
Если кто забыл ,мощности кораблестроения США вполне хватала ,восполнить урон от "волчих стай Деница".
А после Перл-Харбора и ярким сливом Индонезии,перемолоть Японию вопрос был лишь времени ,насколько велика разница между потенциалами стран..
И да флот в СССР был не первостепенен,упор был на сухопутные силы.
У каждого из союзников свое направление ,неожиданность ?

а могу я тишайше поинтересоваться, каково было соотношение численности бронетанковых войск РККА и панцерваффе на июнь 41 года?
каково было соотношение численности ВВС РККА и люфтваффе?
если кто забыл, немцы уступали в разы.

но вот союзники битву в атлантике выиграли и в битве за британию не слили, а разбитая РККА бежала до москвы

[Juan Carlos]

Цитата (Ghost @ Ноя 1 2021, 15:58)

Тебе указывают на твой ляп, но с упорством, достойным лучшего применения, продолжаешь садиться в лужу.

ну так ты посчитал уже, или нет?

[Саша Белый]

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 16:00)

но вот союзники битву в атлантике выиграли и в битве за британию не слили, а разбитая РККА бежала до москвы

Вообще то выше у них было типа:"так много добились, что даже победили немцев, причем не как в 1914- когда половина врач а была где то там, и вообще что за вопрсы, как это не сами - ведь американцев на Волге не было и Ленд Лиз не воююет, кококо покпокпок"

[Ghost]

Цитата (Juan Carlos @ Ноя 1 2021, 16:00)

ну так ты посчитал уже, или нет?

А оно мне надо?
Гугли коллаборационизм во Второй Мировой и считай, если такой упертый.

[Juan Carlos]

Цитата (Ghost @ Ноя 1 2021, 16:14)

А оно мне надо?

Можешь считать, что теб лично Сталин позвонил по спецсвязи и говорит: таварищ Гхост, Ставка поручила Вам посчитать всех, кто из наших граждан сотрудничал с немцами и служил им и сравнить эту цифру с французскими коллаборантами и пособниками. Вам ясна задача? А то тут таварищ Берия интересуется, почему у вас такое английское имя - Гхост? Ви что, на британскую разведку работаете?

Так что, давай, считай.

[volondv02]

Цитата (Juan Carlos @ Ноя 1 2021, 16:00)

а могу я тишайше поинтересоваться, каково было соотношение численности бронетанковых войск РККА и панцерваффе на июнь 41 года?
каково было соотношение численности ВВС РККА и люфтваффе?
если кто забыл, немцы уступали в разы.

но вот союзники битву в атлантике выиграли и в битве за британию не слили, а разбитая РККА бежала до москвы

Пан Сотник как всегда логичен и точен .
Да ,в приграничных районах по моему был перевес в 2,5 раза в танках и 1,5 раза в ВВС,только танки в массе Т-26 ,да ишаки уступали месерам еще по боям в Испании.Конечно воюет не техника а человек и тут у немцев был большой опыт совместного боя всех родов войск,точно только такой у РККА появится через 2-2,5 года (к концу 1942).
Относительно флота Германии ,Англия ,как тебе такое Илон Маск?
Состав ВМС мира перед Второй мировой войной

Нажмите для увеличения

[Pampa]

Цитата (volondv02 @ Сегодня, 16:30)

только танки в массе Т-26

У краснопузых своя история.

Т34 и кв вдруг исчезли.

[volondv02]

Цитата (Pampa @ Ноя 1 2021, 16:40)

У краснопузых своя история.

Т34 и кв вдруг исчезли.

С точностью наоборот у "особых одаренных " Т-34 был буквально везде .
Посмотри про бой под Бродами 41 [Показать/Скрыть]

Организация и состав механизированных корпусов КОВО, мало соответствовали требованиям боевых действий. На вооружении танковых подразделений состояли разнотипные машины: многобашенные Т-35 и Т-28, "пехотные" Т-26 и "кавалерийские" БТ, плавающие Т-38 и танкетки Т-27. Передвижение, обслуживание и совместное использование в бою этой разношерстной массы вызывало многочисленные трудности. Устаревшие образцы танков с выработанным ресурсом, соседствовали и сковывали применение новейших КВ и Т-34. Около 700 этих новых танков оказались разбросаны по разным дивизиям и не смогли оказать переломного влияния на ход сражения. Собранные в один кулак КВ и Т-34 могли бы быть использованы с большим эффектом.

Ну хорош позорится своими знаниями...

[Juan Carlos]

Цитата (volondv02 @ Ноя 1 2021, 16:30)

Пан Сотник как всегда логичен и точен .
Да ,в приграничных районах по моему был перевес в 2,5 раза в танках и 1,5 раза в ВВС,только танки в массе Т-26 ,да ишаки уступали месерам еще по боям в Испании.Конечно воюет не техника а человек и тут у немцев был большой опыт совместного боя всех родов войск,точно только такой у РККА появится через 2-2,5 года (к концу 1942).

А чем тебе на начало ВОВ плох Т26? Ничем он не уступает своим одноклассникам, ни броней, ни пушкой. То же самое по БТ. Но только было их в разы больше, чем немецких PZ1 и 2. И к этому еще 2000 Т34 и КВ. У немцев, например, не было на тот момент 2000 PZ3 и 4.
А еще в войсках было примерно 2500 пушечных броневиков - БА10 и прочие. Отличные колесные противотанковые САУ в количестве, почти равном всем немецким пушечным таенкам.

Про мессеры тоже мимо. У СССР на момент начала ВОВ было примерно 3000 вполне новых МиГ, Як и ЛАГГ - больше всех немецкуих мессеров вообще. Плюс тысячи и тысячи ишаков. А еще 4000 новых бомберов СБ, Су4, ДБ3.

И это мы еще не рассматривали количество стволов артиллерии. Там тоже не в пользу немцев.

И про опыт не нужно врать. РККА имела отличный боевой опыт.
НАчиная с 1936 - Испания, Хасан, Халхингол, Финская, Польский поход 39 года. Причем, финская и польтский поход - это 1 - опыт большой войны, 2 - маневров крупными соединениями в условиях приближенных к боевым. Ну а в малых конфликтах был накоплен огромный тактический опыт.

Какого еще опыта надо? Сколько еще новой техники нужно было? 100 000 Яков надо? 1000 000 Т-55 надо? Чо мелочиться.

Вот тут это всё уже обсуждали:
http://waroffline.org/index.php?showtopic=...ndpost&p=610030
http://waroffline.org/index.php?showtopic=...ndpost&p=611245
http://waroffline.org/index.php?showtopic=...ndpost&p=610480

[S_S]

Цитата (volondv02 @ Сегодня, 16:50)

Около 700 этих новых танков оказались разбросаны по разным дивизиям и не смогли оказать переломного влияния на ход сражения.

А кто их "разбросал"? Суворов? Или Кутузов?

Цитата (volondv02 @ Сегодня, 16:50)

Собранные в один кулак КВ и Т-34 могли бы быть использованы с большим эффектом.

Интересно с каким? Куда надо было долбить этим "кулаком" в 1941г? Помчаться ололо вперёд, оторваться от снабжения и сдаться немцам? К тому же у КВ и Т-34 разная скорость для одного "кулака"

[Arqus]

Цитата (Juan Carlos @ Ноя 1 2021, 14:54)

так и Франция с Британией воевали с гитлеров в 41 году
то есть, на момент 41 года гитлеру тоже пришлось разрываться - битва за атлантику продолжалась, на ближнем востоке и в средиземноморье, в африке тоже вовсю шли боевые действия

Франция? В 41-ом??? Как?
Тем что подливала немцам в ресторанах тухлое винцо?

[Arqus]

Цитата (fahed @ Ноя 1 2021, 11:42)

Британия проиграла ВМВ.

Историческая наука разгромлена, фальсификаторы выведены на чистую воду. Я то все время думал, что британцы с 22 июня 40 по 22 июня 41 одни фактически на Западном фронте, в Африке, в Ираке сражались - а тут вот оно как.

Фахед, еще раз прочитай пост Белого. Он увязал Первую и Вторыу мировые, с революцией, голодомором и тд.
У меня нет сомнений, что Англия так же пала как и Франция, она уже тогда на волоске висела- не поверни Гитлер на Восток. Что она могла-только огрызаться их последних сил.
А ведь это Англия, с ее колониями -богатейшая страна Мира. И вдруг такой обсер

[Juan Carlos]

Цитата (Arqus @ Ноя 1 2021, 19:37)

Фахед, еще раз прочитай пост Белого. Он увязал Первую и Вторыу мировые, с революцией, голодомором и тд.
У меня нет сомнений, что Англия так же пала как и Франция, она уже тогда на волоске висела- не поверни Гитлер на Восток. Что она могла-только огрызаться их последних сил.
А ведь это Англия, с ее колониями -богатейшая страна Мира. И вдруг такой обсер

ПМВ-Революция-Голодоморы и прочие реформы большевиков-ВОВ тесно связанные события.
Их не нужно увязывать.

Англия не просто огрызалась. Она уже выиграла битву за Британию, успешно противостояла в атлантике, успешно противостояла на БВ и в средиземноморье. Там до волоска было еще ой как далеко. Именно потому что колонии и богатство.

Это именно английские ВВС в 40 и 41 бомбили Германию, а не наоборот. Рейх огрызался, а нацистская верхушка частенько пряталась в бункерах.